Bonjour,
 
J'ai des fichiers SACD convertis en flac avec une fréquence d’échantillonnage de 96000 Hz et 24 Bits par échantillons et Winamp refuse de les lire, enfin à chaque fois il se plante lamentablement alors que VLC les lit sans souci.
 
existe t'il un codec ou un plugin que je puisse mettre en place pour résoudre ce problème svp ?
 
merci d'avance.
 
Jc

Salut,
 
Je ne vais peut-être ne pas pouvoir t'aidé...    
 
Tout simplement car je n'utilise plus winamp depuis quelques années (j'ai arrêter winamp après la V5)...    
 
Personnellement, j'utilise maintenant Vu-player : http://www.vuplayer.com/vuplayer.php
 
Certes il ne possède pas de skins (et a le graphisme de windows 98...   ), mais en terme de qualité de son et de formats de décodage, je n'ai pas trouvé mieux, et surtout, le fait qu'il ne dispose pas de skins pour amélioré le graphisme, lui permet d'être le lecteur le plus rapide à se lancé que je connaisse    (test, si ça ne te convient pas, tu pourra bien essayé autre chose, comme par exemple foobar 2000 que je n'utilise pas, mais qui semble être très apprécié par grand nombre de gens sur le forum, et skinable).  
 
Par-contre, j'aime particulièrement le Vu-mètre de Vu-player, pour son graphisme et sa précision sur les dB...    
 
Après, si vraiment tu veux gardé winamp, il faudra attendre qu'un utilisateur de winamp se manifeste (ce qui devient de plus en plus rare, qui voudrait d'un lecteur qui met plus de 5 secondes à se lancé)...    
 
 

Et bien je ne suis pas particulièrement pro winamp, ce que j'aprécie surtout c'est la gestion de la bibliothèque car j'ai encodé ma cdtèque complète de 700 cd et c'est très pratique de les gérer dans ce produit.
 
Le tiens apparement ne gère pas de bibliothèque, et foobar non plus je crois ... Enfin je vais quant même l'essayer et vérifier.
 
En tout cas, merci pour ta réponse rapide, je vois que nous sommes deux oiseaux de nuit
 
Jc
 

 
Pour VU-player, non effectivement pas de bibliothèques, c'est un lecteur des plus classique et conçu pour ne pas prendre de place en mémoire et se chargé extrêmement rapidement (comme si on utilisait windows 3.1 sur un quad core).    
 
PS : dans mon cas je n'utilise pas de bibliothèque, car je tiens à ce que mes fichiers audio soit en ordre (et bien nommés et classés par dossiers) dans mon disque dur (maniaque inside).    
 
Mais pour foobar, je ne pourrait pas dire, renseigne toi ici (à priori, topic unique foobar, du moins le plus consulté) : http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 0402_1.htm
 
 

Alors effectivement vuplayer lit bien mes fichiers et j'ai sursauté tellement il a démarré vite lol (en plus j'ai un SSD ), par contre pas de gestion de bibliothèque si pratique sur winamp
 
mais je garde de coté, car il est quant même nettement mieux que VLC au moins pour ces fichiers, tant que je n'ai pas de solution avec winamp.
 
merci pour ton conseil
 
Jc

 
Quand on classe bien les fichiers audio dans le disque, pas besoin de bibliothèque, et en plus on a un disque dur bien ordonné...
 
Perso, je fait comme suis :
 
Dossier "musique" > Dossier "type de musique" (disco, rock, etc...) > dossier artiste (pink floyd, lady gaga, etc...) > dossiers albums (classée par années) > chansons (classé par numéro de piste).
 
Si je veux écouté "Money" de "Pink Floyd", je sais qu'il est dans mon dossier "Rock, Hard Rock", puis dans le dossier "Pink floyd", puis dans le dossier "1973 - Dark side of the moon", puis à la piste "05 - Money".  
 
Et j'ajoute, l'image de la pochette de l'album au format "folder.jpg" dans le dossier de l'album.
 
J'ai pas besoin de bibliothèque...  
 
Effectivement, ça demande de classé et renommé les fichiers au fur et à mesure, mais au final, on ne se retrouve pas avec un disque dur en vrac...  
 

 
test : menu > plug-in > vu-meter.
 
c'est à tombé par terre, j'ai eu l'impression d'avoir la même sensibilité que sur ma vieille platine cassette...  
 
c'est en grande partit pour ça que j'ai définitivement gardé ce lecteur, car aucun plug-in de winamp (et j'en est testé des centaines) , n'était aussi précis...    
 
Pour un lecteur gratuit, je dit chapeau, pour le nombre de formats pris en charge, pour la qualité de son et la possibilité de passé en directe sur la carte son sans le directsound, pour la rapidité d'exécution, pour le faite qu'il soit entièrement en Français, et pour le vu-mètre de cette qualité...
 

 
Pareil.  

Bon suis entrain d'essayer foobar et lui aussi lit bien mes fichiers.
 
J'ai juste testé 5 minutes parce que je commence à fatiguer et le dodo m'appelle, mais il gère une bibliothèque aussi, peut être de façon moins intuitive que winamp mais bon, il faut que j'apprenne à m'en servir.
 
Sinon, oui en fait j'aime bien avoir une bibliothèque parce que je ne sais pas toujours ce que je veux écouter et puis des fois je fais de l'aléatoire sur la totalité ce qui me permet de découvrir des trésors cachés au fond de certains albums. Je fais souvent ça à l'inspiration ...
 
en tout cas, merci pour tes précieux conseil, j'ai regardé un peu le post de foobar ... 125 pages !!! il semble que l'on puisse le customiser, ce qui ne sera pas du luxe car il est un peu tristounet tel quel.  
 
mais bon, déjà mon problème le plus important est réglé et je t'en remercie et mes focal XS aussi .... quel son !
 
Bonne nuit
 
Jc

 
De rien, le forum est fait pour l'entraide, bonne nuit à toi aussi.  
 
PS : il faudra que je pense à faire un topic unique pour vu-player, car ce petit soft le mérite.  
 
PPS : Focal, ça donne bien, je ne sais pas ce que valent les XS, mais je connait le HIFI de la marque et c'est très bon.  
 
PPPS : foobar et vu-player on leurs propres codecs (comme vlc), ce qui leur permet de ne pas avoir besoin des codecs de windows (comme winamp ou windows media player), et de ne pas avoir besoin d'utilisé direct-x et directsound de micro$oft (qui est une plaie pour un audiophile moyen)...  
 
Enfin bref, bonne nuit.

et tout simplement avec un autre plugin flac in pour winamp
genre ça : http://www.winamp.com/plugin/flac- [...] ort/143614

Hafrexx cela n'a rien à voir apparemment, en plus les gens le dise bugué et faisant réagir les anti virus.
 
Elias, les Focal XS sont pour moi ce qui se fait de mieux au niveau enceintes d'ordi, ou du moins les seules qui soient Hi-Fi. Elles se connectent en USB et possèdent leur propre DAC. Franchement j'y retrouve les sensations de haute fidélité que j'avais avec ma chaine d'audiophile à nnnnn bourzouff ! en moindre bien sûr, mais dieu que le plaisir est grand sur un bon FLAC 96000 hz 24 Bits, la nuit, vers 2h du mat
 
Un bon test http://www.mac4ever.com/articles/h [...] votre_mac/ sur mac mais ce n'est pas grave, le principe reste le même.
 
Jc

Quand on classe bien les fichiers, on a tout de même besoin de tags et d'une bibliothèque si l'on veut :
 
- gérer les various artists
 
- gérer les duos et les collaborations
 
- gérer n'importe quel élément autre que l'artiste principal de l'album (titre, date etc.)
 
- gérer les multi-tags (un fichier ne peut être qu'à un endroit à la fois)
 
- gérer des tags qui ne peuvent figurer dans les noms de fichiers à cause des limitations de l'OS (pas plus de 256 caractères, dont plusieurs utiles pour les fichiers audio)
 
- de manière générale, faire des recherches, y compris sur un seul artiste principal, sans se cogner du clickodrome en série.
 
Et tout cela n'empêche pas de classer les fichiers à son goût. Mais l'explorateur Windows est la manière la plus lente et la plus pauvre de gérer sa discothèque.

bon ça ne résout pas mon souci pour Winamp tout ça ...
 
j'essaye de passer à foobar, mais j'ai un peu de mal
 
Jc

Tu nous expliques comment tu as fait ? Parce qu'à ce jour personne n'a été capable de ripper la couche DSD d'un SACD.

 
Certes, je me prend moins la tête que ça, puisque je ne lit mes musiques que par albums complets (tout comme je lisait "et lit encore" mes vinyls ou CD en entier)...  
 
Du coup, pas besoins de tags...

C'est une manière d'écouter de la musique plutôt... originale. Pour tout dire, je n'ai jamais, de ma vie, rencontré quelqu'un d'assez maso pour n'écouter que des albums entiers. Peut-être quelques personnes qui n'écoutaient strictement que du classique... et encore, on peut écouter quelques mouvements sans avoir le désir (et le temps) d'écouter la symphonie entière, ou son acte préféré d'un opéra sans se cogner l'opéra entier.
 
Cela dit, chacun son truc, mais le "on" dans la phrase "Quand on classe bien les fichiers audio dans le disque, pas besoin de bibliothèque" devrait avantageusement être remplacé par "je".

 
T'es un marrant toi, tu mets en doute foobar winamp et vuplayer .... bravo !
 
Bon je vois que mon post par en live, je pense qu'un modo peut le fermer, et encore merci Elias
 
Jc

 
Je doit être maso dans ce cas, mais quand j'écoute un "dark side of the moon" je l'écoute en entier...    
 
Si il y'a bien une chose que je ne supporte pas, c'est les gens qui coupent une chansons en plein milieu et que zappe plus vite que lucky luke, perso quand je met un CD, je l'écoute jusqu'a la fin.    
 

 
Oui, c'est vrai.  
 

 
Bin, ça dépend, le soucis est de savoir si tu as trouvé ou non une solution à ton problème.  
 
Après il y'a toujours des petits débats entre chaque post, qui ne te concernent pas forcement...  

Uh ?   Tu as des problèmes avec le français ? Je ne doute pas que tes fichiers soient en 96000 Hz et 24 Bits, je te demande comment ils peuvent venir d'un SACD, puisqu'il est impossible de ripper un SACD (et que cela restera probablement impossible puisque plus personne ne s'y intéresse depuis belle lurette). C'est la 1ère phrase de ton post, hein.  

Panique pas, les modos ne vont pas envoyer ton IP à HADOPI.
 

Oui ELias, merci, grace à toi j'ai de multiples solutions pour arriver à lire mes FLAC HD.
 
Tu cites the dark side of the moon, je rajouterais, comment couper au milieu d'un wish you where here ?  
 
J'avoue que pour moi cela dépend des albums, certains méritent d'être écouté d'un bout à l'autre ... pour d'autres, des fois il n'y a qu'un morceau qui me plait lol  
 
et borabora je ne crains pas hadopipi
 
Jc

 
Je dirai pourquoi vouloir coupé au milieu de "wish you where here" ?    
 
Je ne vois pas l'intérêt de coupé une œuvre en plein milieu, sauf si c'est pour éventuellement en récupérer un sample pour crée une nouvelle musique (qu'on ne commercialise pas, si le droit d'auteur sur le sample n'est pas payé, bien sur).    
 
Sinon, il y'a des logiciels de traitement audio comme "sound forge" (payant) qui sont capable de le faire.  
 

 
Oui, moi aussi, c'est sur que certain albums ne méritent pas d'être écouté entièrement...  

Ah mais un album, je comprends très bien, ça m'arrive aussi. Mais tous les albums, tout le temps ? Là, je reste sans voix. Sérieux, de tous les gens que j'ai connus depuis la fin des années 60, tu es le premier que j'entende dire ça.

 
Non pas tout les albums, je suis pas maso à ce point.  
 
Mais même si je veux écouté une seul musique d'un album, je n'ai pas besoin de bibliothèque, je me prépare une playlist à l'avance avec l'explorateur windows.  
 
Et aucune bibliothèque ne pourrait m'aidé, car chez moi les playlists ne dépendent que de mes envies du moment (et ça peut être très varié, ça ne depend ni du style de musique, ni du BPM, ou autres, je peut passé de AC/DC à Gotainer, en passant par Dvorak, suivant mes humeurs...).  
 
Il m'arrive même souvent de modifié ma playlist en cour de lecture.  
 
Le jour on on inventera une bibliothèque qui me prépare une playlist que je vais aimé un à moment précis, peut-être que je m'y mettrais.  
 
PS : et surtout je suis trop maniaque, pour qu'une bibliothèque diffère de mon classement de fichiers sur DD, je ne supporte pas qu'un fichier n'ai pas le même nom et le même emplacement dans la bibliothèque, que le fichier sur le disque.

T'inquiète, je me doute bien que c'est une pose de forum et non la réalité.

Ben oui, mais une bibliothèque permet exactement la même chose que l'explorateur Windows, en 10 fois plus rapide et raffiné. Tu as toute ta musique sous les yeux au lieu d'aller la chercher dans un millier de répertoires et sous-répertoires.
 
Et je ne vois pas très bien comment tes envies peuvent ne dépendre d'aucun critère. Pour chaque playlist, tu parcours toute ta discothèque dans l'explorateur, de A à Z, morceau par morceau

T'es un grand malade, toi, tu sais ? Note qu'une bibliothèque (en tout cas celle de Foobar) peut faire exactement cela : t'afficher les chemins/noms de fichiers au lieu des tags. Avec toutes les fautes dans les noms, les points d'interrogation qui manquent, les titres raccourcis, les genres musicaux aberrants etc.

 
Oui je sais, on me l'a déjà dit...    
 

 
Certes, mais un lecteur de base comme vu-player qui n'a pas de bibliothèque, m'affiche aussi les noms de fichiers et non les tags (ou l'un ou l'autre)...  
 
C'est vrai que ça me donne deux fois plus de taf, car tout les fichiers qui ont des tags, je les supprimes (les tags, pas les fichiers).
 

 
Je doit dire que c'est surtout une question d'habitude, je suis trop habitué à géré ça par l'explorateur windows, pour passé sur un autre fonctionnement.  
 
Sinon, je te certifie que mes envies d'écoutes ne passent par aucun critères, je peux avoir envie d'écouté n'importe quoi, n'importe quand...  
 
Je peut très bien écouté un disque de Korn, et passé subitement à un CD de Mozart (tout dépend de ce que j'ai envie d'écouté à un moment précis)...
 
La seul chose que je ne fait jamais, est de coupé un morceau en plein milieu, j'attends toujours la fin du titre, ne serait-ce que par respect pour l'auteur (pour moi une œuvre à un début et une fin, et ne pas écouté la fin ne donne pas à l'auditeur la globalité de l'œuvre).
 
Une musique peut très bien avoir un début "pas top" ou "trop calme", et une fin magnifique qui "explique" (enfin, suivant le degré de compréhension que l'on a de la musique) pourquoi le début n'était "pas top" (comme ci le début "pas top" ou "trop calme", n'est la que pour sublimé le final qui lui est "explosif" )..  
 
Le meilleur exemple est Antonín Dvořák sur la Symphonie N°9 "du Nouveau Monde", "Allegro con fuoco", avec un début très calme, voir très "triste" ou "sombre", et une explosion d'instruments à un certain moment, puis sur une sorte de marche en avant d'une armée, suivit encore d'un moment très triste, qui augmente vers une sorte victoire.
 
PS : ce n'est carrément pas évident d'expliqué ce que l'on ressent sur une musique...  
 
Enfin bref, c'est surtout une musique que l'ont doit écouté jusqu'à la fin.

Bien sûr, mais tu ne bénéficies pas de la navigation par une bibliothèque, tu es obligé de cliquer des dizaines de fois dans l'explorateur.  
 

Ah mais ça, chacun son truc. C'était juste le côté péremptoire "une bibliothèque ça sert à rien si on a des fichiers bien classés" qui m'a poussé à réagir. Parce que des millions de gens utilisent une bibliothèque depuis que les lecteurs audio ont commencé à en intégrer, et en ont une vraie utilité, et ce même s'ils ont des fichiers bien classés (ce qui est d'ailleurs mon cas, puisque je suis en fait encore bien plus maniaque que toi   ).

Ce n'est pas ça qui m'intrigue, mais ton mode de navigation. Si tu as envie soudain d'écouter Korn, tu vas bien aller dans ton arborescence pour choisir le morceau ou l'album que tu veux écouter ? En l'occurrence, tu as bien un critère : le nom de l'artiste, donc Korn. Une bibliothèque, ça sert à ça : taper Korn et avoir, à plat, tout ce que tu as de Korn, afin de choisir le ou les morceaux. C'est exactement la même chose, mais en plus complet (parce que tu auras vraiment tout ce que tu possèdes de Korn sous les yeux, en incluant les morceaux dispersés) et en bien plus rapide (taper 4 lettres, appuyer sur "entrée", ou simplement cliquer sur Korn dans ton browser intégré). A te lire, j'ai l'impression que tu n'as jamais utilisé une bibliothèque, ou du moins pas une bien foutue.  

Je n'ai pas d'états d'âmes à ce sujet. Si je trouve un morceau mauvais (ou un film, un livre), j'arrête et passe à autre chose. Et si j'aime un morceau mais qu'il comporte en plein milieu un passage que je n'aime pas, je le zappe (genre le sempiternel et soporifique solo de batterie qui a été à la mode pendant 2 ou 3 ans dans les 70's). Mais tout ça n'a rien à voir avec la question "bibliothèque ou explorateur Windows".

 
Si bien sur, j'ai déjà tester un bon nombre de lecteurs disposant de bibliothèque (y compris foobar), c'est juste la façon de faire qui ne me convient pas, je suis trop habitué à passé par l'explorateur windows, tout comme j'etais trop habitué à passé par "norton commander" ou à une commande DOS à l'époque de win 3.11.  
 
Passé sur une bibliothèque, est trop chiant pour moi, car il faudrait que je trie les tags et la gestion de fichier, alors que je préfère ne gérer que la gestion de fichiers et me passé des tags...
 
Enfin, je n'ai pas besoin de tapé "Korn" dans une bibliothèque pour le trouvé, puisque je sais exactement ou le trouvé dans mon disque dur rapidement (en moins de 4 clics de souris), cela me serait utile si mon DD était en désordre, mais ce n'est pas le cas, chez moi tout est trié (tout mes textes sont classées par date dans un dossiers "textes", toutes mes musiques sont classées et rangées dans un dossier "musique" suivant comment je veux les retrouvés, etc...).
 

 
Tout à fait, c'est un "débat" qui n'a rien à voir avec le sujet de base...    
 
Cela à tout de même un lien suivant l'utilisation d'une bibliothèque ou de l'explorateur (minime), mais ça reste avant tout un vaste sujet de conversation.  

Si tu as 7 albums de Korn plus 4 morceaux dispersés sur des lives et tribute-albums, ça te fait bien plus de 4 clics. Si pour me créer une playlist Ray Charles je devais parcourir ses 27 albums, les 14 autres albums d'artistes différents sur lesquels il a fait un duo et les 9 albums various artists auxquels il a collaboré (tous classés à des endroits différents puisque Ray Charles est passé par le R&B, la soul, la country, le jazz, la chanson mainstream, les chansons de noël etc.), je deviendrais chèvre sans bibliothèque.
 
De toute les façons, la seule existence des Various Artists justifie les bibliothèques. J'ai d'innombrables anthologies de labels ou genres musicaux avec au total des milliers d'artistes, éclatés sur de multiples CD. Sans parler de tous ces CD qui ne correspondent pas aux albums (intégrales en coffrets, two-fers etc.). Et à ce niveau je suis dans la très large majorité des amateurs de musique.  
 

Ce qui est dommage, c'est que grâce au bon nommage/classement de tes fichiers, tu pourrais justement les tagger en quelques secondes en utilisant un script. Perso, je rajoute manuellement ce qui ne peut être inclus dans le path/filename (en particulier tout ce qui ressort des multi-tags, comme les noms d'artistes) mais le plus gros de mes tags est écrit automatiquement, avec les remplacements de caractères qui vont bien (dans le path/filename, j'utilise un caractère unique de remplacement par caractère interdit, comme "§" à la place de "?" ). Ca me permet aussi d'afficher le nom d'un groupe tel qu'il est, avec le "The" si courant, mais de trier dans la bibliothèque sans ce "The". Donc d'afficher par exemple "The Beatles" dans l'explorateur comme dans la bibliothèque (et non "Beatles, The", qui pique les yeux, ou pire "Beatles (The" ) ) mais les trouver néanmoins dans la bibliothèque à la lettre B. Ou "The Miles Davis Quintet" que je trouverai à D, comme tous les autres disques de Miles Davis.
 
Bref, tout ça pour dire : si tes fichiers sont bien nommés, les tagger est un jeu d'enfant et multiplie les possibilités et la vitesse de recherche. Enfin bon, chacun a ses besoins, ses méthodes et ses petites manies.
 
P.S. : si tu as connu Win 3.11, on doit être dans la même tranche d'âge, tous les deux.

 
Alors que je fais justement l'inverse, je les détags, tout le temps, pour que le lecteur ne prennent en compte que le nom de fichier et non les tags...
 

 
Pour moi, c'est plus simple, "The Beatles" est classé dans les "T" et non dans les "B" (et je le sais, ce qui me facilite la recherche).  
 
Mais "Pink Floyd" est classé dans les "P" car personne ne les appelles "The Pink Floyd".
 
Je cherche toujours à connaitre le nom originale du groupe, avant de les classés dans mon disque (wiki, google, etc...).  
 
Effectivement, ça fait beaucoup de groupes (anglais) classés dans les "T" (et beaucoup de groupe Français dans les "L" )...  
 
Mais ça ne me viendrai pas à l'esprit de mettre "Les Chaussettes Noires", dans les "C", il ne s'appellent pas "Chaussettes Noires (Les)"...  

J'ai édité mon post après que tu aies édité le tien.  
 

Le truc de la bibliothèque, et donc de la séparation affichage et tri, c'est que tu n'as pas 800 groupes qui commencent par "The" au même endroit (bonjour le scrolling !). Et surtout, tu ne verras jamais, dans aucun livre ou rayon de disquaire "The Beatles" à la lettre T. C'est anti-conventionnel au possible et n'a commencé à apparaître qu'il y a quelques années, justement à cause de l'informatique. Tout comme tu ne verras jamais Ray Charles à la lettre R. Tu imagines un dico où Alexandre Dumas serait à la lettre A et "Les trois mousquetaires" à la lettre L ?
 
Et il y a tous les alias, les changements de noms. John Mellencamp a sorti des albums sous les noms Johnny Cougar, puis John Cougar, puis John Cougar Mellencamp, puis John Mellencamp. Dans une bibliothèque, tu peux afficher chacun de ces noms selon l'album mais les trouver tous virtuellement à la lettre M.
 
Edit : quand je dis "800 groupes qui commencent par "The", je devrais plutôt dire 5 000 dans mon cas. Rien qu'avec mes 3 coffrets de doo-wop de chez Rhino, ça m'en fait bien 250, et 5 fois plus avec mon intégrale 1959-1971 des singles Motown en 12 coffrets.
 
P.S. : The Jimi Hendrix Experience, tu le classes à la lettre "T" ?  

C'est très intéressant mais un peu hors sujet quand même

 
Ah oui, non la bizarrement, quand c'est un nom d'artiste, je classe bien à la première lettre du nom.  
 

 
Certes, on va s'arrêter la.  

Oué, faudrait créer un topic sur les tags, mais il n'attirerait probablement que des questions du genre "comment je peux tagger en trois minutes mes 12 7587 fichiers apparus miraculeusement sur mon disque dur ?"
 
Enfin bon... on ne saura jamais comment un SACD peut être rippé sur un PC, tant pis.

Un SACD ripé sur pc oui.
Le DSD non.
 
Il y a de tout sur le oueb...

non mais laisse dje, c'est impossible !
 
Jc

Un SACD hybride.

Oui, c'est ce que je disais plus haut.

C'est clair. Mais c'est toujours rigolo de voir le P2Per de base s'extasier devant le son de ses fichiers prétendument "HD".    

T'as pas compris qu'il disait la même chose que moi ?

le p2per de base te fait grâce de son opinion en ce soir de Noel ... mais il n'en pense pas moins.
 
si j'en faisais au moins
 
Jc

Ui ui BoraBora, je ne te contredisais pas...
On peut riper un sacd (le support, car hybride, donc couche CD lisible sur tous lecteurs + couche DSD lisible uniquement sur lecteur SACD) mais pas la couche DSD.
 
Par contre, c'est vrai que des fois sur le net (je ne parle pas de P2P la) on voit des albums "sacd tel artiste DTS BP96KHz"... Mais ca vient d'un dvd audio dns le meilleur des cas, ou de la couche CD d'un sacd dns le "pire" des cas (mensongé)
D'où l'amalgame pour bcp de monde...
 

J'ajoutais "hybride" à ta phrase car tous ne le sont pas (au départ, aucun ne l'était, d'ailleurs). Et un SACD non hybride, tu ne peux même pas ripper la couche 16/44 puisqu'il n'y en a pas.  

l'ineptie ne connait pas de bornes, et il ne faut pas nourrir les trolls.
 
sinon moi je lis tjs souvent des SACD en 24/96 avec uLilith en ASIO4ALL, tout marche au pwal....il a un pipeline audio en 64bit flottant(plugins VST/attenuation/decodage audio lossy), le son est