comment "nettoyer" un enregistrement Mp3 ??

comment "nettoyer" un enregistrement Mp3 ?? - Traitement Audio - Video & Son

Marsh Posté le 19-09-2006 à 11:32:45    

bonjour tous
 
voila mon soucis..
 
j'ai enregistré un concert avec un lecteur Mp3, tout a fonctionné sauf qu'il y avait trop de basse, ce qui fait que le son est saturé et franchement dégueu..
y aurait il un moyen (logiciel ou autre) d'avoir accès a l'équalizer de cet enregistrement afin de pouvoir baisser les basses et de ce fait améliorer la chose...
 
a moins que qqu'un ai une autre idée sur le sujet..
 
merci d'avance
therouquine
 
[:matt_sanchez]

Reply

Marsh Posté le 19-09-2006 à 11:32:45   

Reply

Marsh Posté le 19-09-2006 à 12:54:09    

Son saturé = Ondes écretées (carrées) = irrécupérable.

Reply

Marsh Posté le 19-09-2006 à 13:57:22    

angturil je te trouve un peu défaitiste...
 
Y'a presque toujours un moyen pour améliorer un enregistrement, via un soft comme Wavelab par exemple. Il te permet d'égaliser un morceau mais aussi de supprimers certains artifacts sonores génants. Une normalisation , des filtres pour les pics et une atténuation des basses devraient peut être faire l'affaire.

Reply

Marsh Posté le 19-09-2006 à 14:19:35    

Je pense comme Angturil: un son écrèté ne sera pas récupérable. Le message sonore est trop déformé et le soft quel qui soit ne pourra pas générer les manques. Ce sera plus de la bouillie que de la musique.
A+

Reply

Marsh Posté le 19-09-2006 à 14:22:11    

arsene de gallium a écrit :

Je pense comme Angturil: un son écrèté ne sera pas récupérable. Le message sonore est trop déformé et le soft quel qui soit ne pourra pas générer les manques. Ce sera plus de la bouillie que de la musique.
A+


 
Ca sera jamais nikel mais j'ai déja rattrapé des trucs assez pourris, tout ce qui est souffle notamment peut s'enlever avec un peu de travail. Evidemment la qualité n'est jamais top mais faut pas non plus dire que c'est mort à 100%.  

Reply

Marsh Posté le 19-09-2006 à 17:50:46    

merci d'avoir pris le temps de me répondre..
et donc, que peux faire une novice comme moi ??

Reply

Marsh Posté le 19-09-2006 à 18:15:17    

Therouquine a écrit :

merci d'avoir pris le temps de me répondre..
et donc, que peux faire une novice comme moi ??


 
Si tu écoutes les aigris rien :D
 
Mais tu peux essayer de trouver un soft, je pense à Wavelab parce que je l'ai mais ca coute très cher, j'ai pas d'exemples pas trop cher en tête.  

Reply

Marsh Posté le 20-09-2006 à 08:45:54    

merci a toi..
je me suis renseignée et je crois que quelqu'un dans mon entourage a Wavelab (ou autre chose d'ailleurs, je n'ai pas retenu le nom...)
je vais quand même essayer car ce concert était vraiment trop bon et c'était le dernier...   :cry:

Reply

Marsh Posté le 20-09-2006 à 09:58:40    

Comme cela a été dit, ça risque d'être difficile mais avec un bon EQ parametrique, je pense qu'il y a moyen de minimiser la saturation, au détriment de la fidèlité (tu seras obligé d'avoir un son avec plus d'aigu).

Reply

Marsh Posté le 20-09-2006 à 11:35:21    

meggido a écrit :

Ca sera jamais nikel mais j'ai déja rattrapé des trucs assez pourris, tout ce qui est souffle notamment peut s'enlever avec un peu de travail. Evidemment la qualité n'est jamais top mais faut pas non plus dire que c'est mort à 100%.

Citation :

angturil je te trouve un peu défaitiste...

 
Oui je suis d'accord, pour le souffle sans pb.. Ca se vire.... mais pour la distortion et l'écrêtage je te souhaite bon courage si tu te colles à vouloir récupérer chaque bosse d'onde à la main. C'est faisable mais alors c'est comme vouloir teindre un chat en blond en entreprenant de vouloir faire çà poil par poil, entre deux coups de griffes et appels de la SPA.. :p
 
Comme le dit Karl, seule une égalisation pourrait a la limite gommer un peu les défauts liés à la satutration. Mais bon rien ne vaut de se casser les dents sur ce genre de travail pour améliorer son expérience. :D

Reply

Marsh Posté le 20-09-2006 à 11:35:21   

Reply

Marsh Posté le 20-09-2006 à 11:49:41    

angturil a écrit :

Citation :

angturil je te trouve un peu défaitiste...

 
Oui je suis d'accord, pour le souffle sans pb.. Ca se vire.... mais pour la distortion et l'écrêtage je te souhaite bon courage si tu te colles à vouloir récupérer chaque bosse d'onde à la main. C'est faisable mais alors c'est comme vouloir teindre un chat en blond en entreprenant de vouloir faire çà poil par poil, entre deux coups de griffes et appels de la SPA.. :p
 
Comme le dit Karl, seule une égalisation pourrait a la limite gommer un peu les défauts liés à la satutration. Mais bon rien ne vaut de se casser les dents sur ce genre de travail pour améliorer son expérience. :D


 
 
Tu vois, il y a toujours quelquechose à gagner  :D  
 
Dans un soft comme Wavelab tu as beaucoup de leviers possibles pour améliorer la saturation (égaliser, jouer avec un compresseur sur ce qui ne sature pas, etc.) . Evidemment tu finis avec un son dénaturé, souvent plat, mais parfois plus écoutable. On a rien sans rien, ça coute rien d'essayer.  
 
Et sinon j'aimerais pas être ton chat :o  

Reply

Marsh Posté le 21-09-2006 à 04:28:53    

meggido a écrit :

Et sinon j'aimerais pas être ton chat :o

J'ai pas de chat :p  
et si j'en avais un ce serait le bain direct dans la teinture et surement pas poil par poil, hehe :D
 
Tu as effectivement des outils pour tenter de reconstituer un signal ecrêté, mais alors je ne vais pas encore utiliser une métaphore pour décrire le résultat... Disons que sur un plan "artistique", mais alors TRES artistique, le résultat peut se défendre! ... :p

Message cité 1 fois
Message édité par angturil le 21-09-2006 à 04:30:37
Reply

Marsh Posté le 21-09-2006 à 07:55:20    

De toute façon un concert enregistré avec un lecteur MP3 doit avoir une qualité bien "artistique". J'imagine la réverbation et les bruits ambients. Du "live hard" en quelque sorte. :D

Reply

Marsh Posté le 21-09-2006 à 10:14:02    

heu en fait, si le son n'étais pas saturé a outrance, la qualitaÿ ne serait pas si mauvaise que ça..
 
et puis, pourri ou pas, je veux juste quelque chose d'audible...
c'est que je suis sentimentale moi...
 
 :ange:

Reply

Marsh Posté le 21-09-2006 à 10:25:11    

heu aussi completement hors sujet mais bon..
 
pourquoi ma signature n'apparait pas ???

Reply

Marsh Posté le 21-09-2006 à 10:28:52    

Essaie en cochant la bonne case dans ton prochain message peut etre?

Reply

Marsh Posté le 21-09-2006 à 10:31:32    

angturil a écrit :

J'ai pas de chat :p  
et si j'en avais un ce serait le bain direct dans la teinture et surement pas poil par poil, hehe :D
 
Tu as effectivement des outils pour tenter de reconstituer un signal ecrêté, mais alors je ne vais pas encore utiliser une métaphore pour décrire le résultat... Disons que sur un plan "artistique", mais alors TRES artistique, le résultat peut se défendre! ... :p


 
je crois qu'on est d'accord sur le fond, ca sera pas du nikel, mais ça peut peut etre devenir audible pour quelqu'un qui cherche juste à se remémorer les meilleurs moment du concert de Lorie/Marylin Manson/Lynyrd Skynyrd/Rammstein/Natacha Atlas/Crazy Frog (rayez les mentions inutiles).  

Reply

Marsh Posté le 21-09-2006 à 11:11:14    

et bien c'est justement ce que je cherche...
(et encore que, il n'y a pas la bonne mention..   :lol: )
 
merci a tous pour avoir pris le temps de me répondre..
 
quand je me serais essayer a nettoyer cet enregistrement, je vous dirais si cela a marché ou bien..
 
 :hello:


---------------
de Phenom : Ouai, mais le problème avec TheRouquine, c'est que même avec 4 grammes dans chaque poche, elle te pose un 747 sur un lac gelé avec deux moteurs en feu.
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed