Codec APT-X, sampling rate et fréq maxi

Codec APT-X, sampling rate et fréq maxi - Traitement Audio - Video & Son

Marsh Posté le 24-02-2016 à 16:43:01    

Bonjour  
Petite question svp :
J'ai un Sony XperiaZ3, connecté à un casque bluetooth Backbeat Pro en APT-X
Sachant que le débit maxi de l'APTX est de 350Kbs, sur 16 bits, ça fait un sampling rate maxi d'environ 22Khz soit une réponse en fréquence de 11 Khz  :cry: on est loin de la qualité CD non? Pire encore sur 24bits ça ne fait que 7Khz de fréquence maxi théorique? Pourtant sur l'appli Neutron, je vois bien une réponse au delà de ces fréquences et j'entends la différence entre un 16 et un 24 bits, même en APTX: où est l'astuce?
d'après moi c'est parce qu'on n'a rarement un son de plus de 11KHz pendant plus de 1 seconde d'affilée, donc il peut coder un son de 20Khz pendant une fraction de secondes sans dépasser les 350Kbs, j'ai bon? :sarcastic:


Message édité par mikazaza le 24-02-2016 à 17:05:14
Reply

Marsh Posté le 24-02-2016 à 16:43:01   

Reply

Marsh Posté le 24-02-2016 à 18:29:02    

Bonne question, il n'utiliserait pas un codage lossless (genre Flac) pour baisser le débit ?

Reply

Marsh Posté le 25-02-2016 à 15:52:53    

chui con, tout est déjà écrit dans wikipédia: c'est en anglais mais si j'ai bien compris ce codec contient une formule qui répartit les bits de façon statistique en fonction de leur probabilité d'apparition: beaucoup sont concentrés dans les medium-graves et très peu de bits dédiés au très aigu, et il annule carrément tout ce qui est au-dessus de 22Khz. C'est donc du "near lossless". Les ingénieurs liront le brevet n°EP0398973B1 :D


Message édité par mikazaza le 25-02-2016 à 15:53:27
Reply

Marsh Posté le 25-02-2016 à 15:59:27    

edit: en tout cas, j'ai réécouté une sonate de viole de gambe  :sleep: : aucune différence audible entre MP3 320kbs et FLAC 16bits 44.1Mhz, que ce soit sans fil en APTX ou en filaire! Je sais pas si je dois m'en réjouir ou pas, je n'ai pas trop de point de comparaison (mais bon, le son me semble bon et le plaisir d'écoute est là.. :)  
Connaissez-vous des morceaux "tests" que vous recommandez pour mettre en évidence des différences de qualité audio?

Message cité 1 fois
Message édité par mikazaza le 25-02-2016 à 16:00:26
Reply

Marsh Posté le 26-02-2016 à 20:50:57    

mikazaza a écrit :

edit: en tout cas, j'ai réécouté une sonate de viole de gambe  :sleep: : aucune différence audible entre MP3 320kbs et FLAC 16bits 44.1Mhz, que ce soit sans fil en APTX ou en filaire! Je sais pas si je dois m'en réjouir ou pas, je n'ai pas trop de point de comparaison (mais bon, le son me semble bon et le plaisir d'écoute est là.. :)  
Connaissez-vous des morceaux "tests" que vous recommandez pour mettre en évidence des différences de qualité audio?


 
Salut,
 
Sur tout les tests ABX qui ont été réalisé sur ce forum et sur d'autres..., personne n'arrive à différencier du MP3 à 320kbps d'un CD-Audio, ni du FLAC d'un CD-Audio... (même sur des système HiFi haut de gamme).  
 
Seul le MP3 en dessous de 192kbps commence à montrer des infimes différences, et en dessous de 128kbps, la ça devient vraiment mauvais... (même une K7 audio avait un son de moins bonne qualité qu'un MP3 à 128kbps, et pourtant fut un temps c'était le standard que tout le monde écoutait).
 
Ce qui fait la différence de qualité de son, dans un système HiFi, ce sont surtout les enceintes en priorité (70%) ou le casque..., et ensuite l'ampli (30%), mais tout le reste n'a que peu d'importance.  
 
PS : après concernant le bluetooth, ça ne va pas réduire la qualité de son, mais le casque coutera plus cher à fabriqué qu'un filaire, donc à tarif égale le filaire sera meilleur (tout le prix du casque sera mis en priorité dans les HP, et non dans le système bluetooth intégré).  ;)


Message édité par Elias de Kelliwich le 26-02-2016 à 21:01:29
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed