Bonjour, je préviens tout de suite que j'ai fait des recherches sur le forum mais que je ne trouve pas de réponse à ma question.
 
Je voudrais savoir pour regarder du sport (foot en particulier si je dois prendre un lcd ou un plasma). Mon problème vient du fait que chez mon père qui à un lcd philips récent (un an) et de bonne qualité (sous-entendu cher), je trouve que lorsque l'on regarde un match de foot, les joueurs deviennent un peu flou dès qu'ils sont en action. Sur les gros plans, c'est parfait, mais les vus de plus loin avec tous les mouvements, je trouve que ma vieille tv à tube cathodique est mieux.
 
Merci si quelqu'un possédant un plasma (ou un lcd) pouvait me dire si il avait le même "ressenti".

c'est la rémanence du LCD que tu as observé. Le plasma est bien plus rapide et tu n'auras pas ce genre de phénomène.
Sur les LCD les plus récents la rémanence à bien diminué pourtant. Tu y est peut etre très sensible

le LCD de ton père ça ne serais pas un "full HD" de grande taille par hasard?

pour vvolant:
 
je te remercie de ta réponse, je me tournerai donc a priori vers le plasma.
 
pour lenny-bar:
c'est un fullhd de 42 pouces que l'on regarde à 3/4 mètres environ.

Je suis comme vous sevenup 1000, j'ai décidé de passer au grand écran LCD 40 où 42"et je me suis rendu dans plusieurs magasins pour comparer l'image
il y avait une course cycliste en SD, et les courreurs étaient flous et l'image saccadée. J'y suis retourné le lendemain et j'ai contaté la même chose que vous pour du foot. Ces phénomènes me génent énormèment, j'ai l'impression d'avoir des pertes d'équilibre.
 JL Delarue sur la 2 avait une image correcte, peu de mouvement et un film passé en HD était très beau. Quand aux fleurs en Blu ray pour la promo excellent, mais je ne pense pas me cantoner aux fleurs.
Je me suis promené sur les forums et beaucoup de personnes disent que la TNT SD sur une TV HDTV 1080 donne une mauvaise image ? et que pour le sport il faut mieux avoir une TV en 720 ???
Du coup j'hésite avec le plasma et les nouveaux Panasonic 600Hz, par contre la consommation d'énergie est plus importante. Beaucoup de nouveaux modèles en ce début d'année, mais aucune évaluation pour le moment. Jusque maintenant j'étais un peu écologiste et je vois plein de gaspillage autour de moi, aussi j'ai décidé de me faire plaisir.
A moins que j'aille au bout de mon Sony Trinitron en attendant la FED si elle arrive et qui devrait être cher.

pour la question de l'énergie, les plasma et LCD ont une consommation comparable car le lcd éclaire toute la dalle en permanence (certaines parties sont cachées pour faire du noir) alors que le plasma n'éclaire que les parties à éclairer
bon je sais pas si je suis clair là.....
pour l'image animée, le plasma est encore bien plus rapide, bien les lcd ont bien progressé.
Les inconvénients:
- rémanence du LCD
- scintillement du plasma
a toi de voir auquel des deux pb tu es le plus sensible.
les sources SD seront mieux affichées sur du 720p que du 1080p, même si là encore l'écart tend à se réduire.

Bonjour,

Le plasma consomme en fonction de la luminosité de l'image, sur mon Panasonic TH-42PX81FV - 106 cm   qui est donné pour 250w de consommation, j'ai une conso moyenne de 120w (compteur sur la prise).

La qualité HDTV est parfaite pour une résolution 720p, de toute façon, le débit des émetteurs ne permet pas le 1080p même si c'est filmé dans ce format ...

http://www.lcd-compare.com/televis [...] PX81FV.htm

j'en ai deux comme ça à un prix record pour une image de qualité, le FULL HD n'est vraiment utile que pour les possesseurs d'un Blue-ray