Dernière mise à jour: 11/01/2009 à 11h00
 


 
Les spécifications connues du Processeur X-Fi:

• Fréquence : 400 MHz (200 MHz pour l'Audigy)
• Finesse de gravure : 0.13µ (0.18µ pour l'Audigy)
• Transistors : 51.1 millions (4.6 pour l'Audigy)
• Portes logiques : 1 613 658 (200 000 pour l'Audigy)
• Performances : 10 340 MIPS (424 pour l'Audigy)(plus puissant qu'un processeur P4 à 3.6 GHz qui affiche 10 224 MIPS)

* MIPS: Millions d'instructions par secondes
 
Les cartes X-Fi sont maintenant assez répandus dans la plupart des magasins.
 
Les différentes cartes son à base de X-Fi
 
Creative décline son nouveau processeur en 4 versions différentes:
   1. SoundBlaster X-FI Xtreme Music
   2. SoundBlaster X-FI Platinium
   3. SoundBlaster X-FI Fatality FPS
   4. SoundBlaster X-FI Elite Pro
 
Trois nouvelles versions sorties après:
   1. SoundBlaster X-FI Xtreme Audio
   2. SoundBlaster X-FI Xtreme Gamer
   3. SoundBlaster X-FI Xtreme Gamer Fatal1ty Pro  
 
 
 
Pilotes:
 
Drivers actuel:

 
 
 
Problèmes connus:
 
1. Incompatibilité avec certains kits d'enceintes
 
Liste des kits incompatibles:
DTT3500 => http://www.presence-pc.com/actuali [...] -Fi-12160/
 
Cependant il existe une modification pour quand même pouvoir profiter de son kit s'il fait parti de la liste.
Tuto de modification
 
 
 
2. Incompatibilité avec certaines cartes mères Nforce4
 
Le problème est reconnu par Creative pour les modeles Xtreme music et Platinium. Un nouveau firmware résoud le problème donc pas de problème pour les nouvelles cartes car elles sont toutes équipées du nouveau firmware. Si vous possédez une ancienne carte et que vous avez des problèmes, contactez le service clients de Creative.
 
 
 
Divers:

• Démo guitare, Merci à pitouthestar

Voici les résultats des différents sondages:

Sondage clos le 10/03/2007

A consulter absolument --> L'article sur le siet Toms hardware paru aujourd'hui peu après la création de ce topic
 
Pour le lien ca se passe dans le premier post
Vous pensez quoi de cet article ?
Et globalement la technologie vous intéresse-t-elle ?

Slt ,
 
Oui ,pourquoi pas il faut tester , la techno  24 bits Crystalizer présentée sur Toms hardware a l'air sympat :
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=3
 
Néamoins le 1er interêt de la carte est visiblement pour les casques je crois .

On l'a citée dans le topic sur "les mensonges de la hi-fi", puisque Creative s'est encore surpassé avec une campagne marketing mensongère qui déchire tout dans le genre.  

Le passage qui tue:
http://fr.europe.creative.com/corp [...] &ref=12091

 
A part ça, je trouve la technologie intéressante, mais on aurait pu se passer de ce genre de discours.

Justement ce passage est vaguement expliqué sur toms hardware et ce procédé ne me semble pas tout a fait impossible ...
Certe la pub en fait trop mais je pense que c'est une fonctionnalité intéressante

Oui cette pub en fait trop.
 
Citons THG justement sinon:
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=2
 

 
Remarquons le conditionnel qui contraste avec le ton solennel de Creative.
 

Ben, voyons, quand on a pécho les mp3, plus besoin de s'emmerder à acheter le CD.

J'avais vu également.  
 
Je trouve que l'attitude de tom's est lamentable : non content d'insérer 4 ou 5 animations publicitaires par pages, il faut maintenant que les mots clés de l'article (que je croyais innocement être des définitions) ménent vers des sites marchants. Ajoutez à cela des articles qui vont toujours dans le sens du poil, et vous obtenez d'excellentes relations avec les contructeurs, afin de pouvoir une fois de plus magnifier, sans esprit critique d'aucune sorte, les divines créations de nos commerciaux favoris.  
 
C'est dommage, j'aurais bien aimé quelque chose de plus critique envers le X-Fi. Ceci dit on en apprend tout de même, a savoir avec ces nouvelles techniques de remixage en 5.1. Elles pourraient être très intéréssantes, sous résèrve de les voir en pratique bien sûr. En tout cas cela me parait plus convainquant que le coup du rééchantillonage propriétaire.
 
L'autre chose qui me parait importante à remarquer, c'est l'occultation soudaine du snr, jusqu'ici fer de lance de creative. Eh oui, en audio il y a des limites. C'est pourquoi le X-Fi se base maintenant sur tout ce qu'il est possible de faire à coté. Mais qu'en sera t'il des capacités de restitution mêmes?

   
 
tres content de mon audigy 2 zs qui a bientot 2ans, je pense que j investirais dans une x-fi en version PCIe

http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1
je m'installe aussi, ce sera trés surement ma prochaine carte son.

J'enfonce une porte ouverte mais c'était juste pour dire que même avec le meilleur processeur X-fi du monde, le meilleur CD du monde sonnera mal dans des enceintes PC en plastique de 150W pmpo. Un bon système de restitution (ampli + enceintes) est prioritaire sur une carte X-fi.

Oui c'est sûr mais imagine les 2 ensembles

c'est clair, pas beaucoup de pub pour ce processeur.
 
Vivement qu'il sorte ! ça fera bouger quelque chose dans le domaine des cartes son.

C'est justement le but de tout ce battage que de faire croire cela. Mais comment sera le son lui même? Meilleur que mieux?    
 

Ba perso je trouve que le son n'est pas si parfait encore par rapport à la réalité ...
Surement du à la numérisation et aux divers problèmes de restitution ... Notamment le nombre de bit sur lequel la carte travail !!!
 
Je pense qu'avec cette puissance de calcul on pourra avoir des filtres numériques digne de ce nom et alors un son d'une bonne qualité
Enfin qui vivra vera !!

Ben on verra ça au fil du temps, en tout cas c'est une bonne chose, parce que le monde des cartes son stagne depuis un moment, on ne peut que saluer l'arrivée d'une nouveauté dans ce domaine.

A partir d'un MP3 de qualité on a aucune différence perceptible avec le CD donc oui c'est possible.
 
Cepandant quand on pécho le MP3, si c'est du légal c'est forcement pas top (au mieux WMA 192kbps de merde), et si c'est du warez, souvent ce son des boulay qui savent meme pas param LAME qui encode, donc c'est gros mais au terrib.
 
Perso j'encode mes CD en MP3 des l'achats et je les ecoutes tjrs sur à partir du PC. J'ai longtemps eu mon PC sur un ampli HiFi d'ailleurs. (avant d'etre en cité universitaire quoi ). Et une telle techno m'interesse et est interessante pour tout le monde.
 
Cepandant on peut pas faire des miracle avec un OGG/MP3 128kbps et encore moins avec du HE-AAC et mp3PRO. Mais bon, avec un MP3 VBR à ~200kbps, on la perte de donnée est suffisament restreinte pour que la différence ne soit pas/peu perceptible, même apres traitement.

Le pb, le vrai, est de savoir si elle peut sortir en numérique S/PDIF apres traitement Crystalize.

le pb c'est que seul creative est sur ce marché donc bon...
 
VIA ne faisais qu'une simple puce toute conne sans vrai DSP... Crystal n'ayant pas sorti de puce depuis longtemps.
 
Y'a que l'HD Audio et AC97 en face, et vu les algos software, tant que y'a pas du quadri/octocore dans le PC de M. tout le monde, je les vois pas rivalisé avec rien qu'un DSP d'Audigy (pour le moment rien qu'émuler l'EAX1/2 d'un EMU10K1 de 1998 c'est tendu. Quand on pense que l'EMU8000 date de y'a bien 10 ans, et qu'a partir de ce DSP Creative a tjrs été le best...)

Oui creative est la seule firm vraiment présente sur ce marché mais ce n'est pas pour autant qu'elle vend ses produits à des prix hors du commun ou encore qu'elle stop ses recherches ...
 
Je mise beaucoup sur ce prochain monstre de DSP et puis au pire avec une puissance de calcul pareil on pourra toujours reconvertir sa carte en bon oscillo lol

 
Oui, c'est possible d'arriver à la "transparence" (ie. qualité égale pour l'oreille). Mais venir raconter que le MP3 sera mieux que le CD, allez, voyons...
Et si on écoute de la musique non compréssée (ou compressée sans perte), on a quoi comme qualité? SACD?  
 
 

D'ailleurs, cette pub, n'est-elle pas faite en partie pour séduire un certain public.
 

Elle m'intéresse aussi comme je l'ai écrit plus haut. C'est juste que le discours minable, on aurait pu s'en passer.  
 

Une "différence peu ou pas perceptible" et une "qualité meilleure que l'original", ce n'est pas la même chose.  
Sauf pour Creative.

Ce que je veut dire c'est que :
 
CD ~ MP3 et CD traité ~ MP3 traité.
 
Cepandant avec un MP3 bien encodé c'est clair qu'au vu du traitement anoncé ce devrait etre meilleur que le CD non traité.
 
Apres comme dit pas de miracle, une fois trop d'info enlevé on a beau essayé de bidouillé pour amélioré le son c'est foutu.

 
Donc: MP3 traité > CD non traité  ???  
 
D'ailleurs, pour se mettre d'accord avec les termes:
meilleur = plus plaisant ou plus fidèle ???
 
Plus plaisant, je veux bien.  
Plus fidèle, ça m'étonnerait bien, hein.
 
Et quelqu'un saurait-il me reépondre:
Et si on écoute de la musique non compréssée (ou compressée sans perte) CD, on a quoi comme qualité? SACD?

Ba justement je pense pas car la manière avec laquelle on dégrade un son peut certainement se modéliser mathématiquement (car très répétitive) et ainsi avec ce modèle on peut moyennement améliorer la qualité ...
 
Enfin ca reste à voir mais je vois pas en quoi ce serai impossible en passant par une étude des fréquences ...

Non, vinyl 180g masterisé à demi-vitesse importé du Japon.  

Ca devrais s'en approché en effet si l'algorythme est performant.
Le SACD n'etant pas si super que ça non plus.
 
Mais le resultat entre MP3 correct et CD sera je pense presqu'imperceptible, les algorythme jouant surtout sur la dynamique.
 
Apres ca ne sera pas plus fidele dans le sens ou la fidelité absolu c'est ce qu'il y a sur le CD. Apres le reste c'est sur c'est plus fidele dans ce sens là. Apres par rapport à la réalité, avec un bon algorythme, a l'oreille sans doute
 
Enfin quand le X-Fi, j'en achete une et fait un blind test frere entre une platine CD, le X-Fi sans algo/avec algo en CD et MP3 :-o Y'aura meme possibilité de comparé le mode SA-CD en plus

Il plaisantait, hein ?   Sérieusement, ça n'a rien à voir. Tout ce que peut faire le X-Fi, c'est au mieux ce que l'on fait déjà avec l'un ou l'autre DSP de Foobar. Pas franchement de quoi crier à la révolution comme le fait le marketing de Creative.

La différence est déjà difficilement perceptible entre un excellent MP3 et l'original. Mais quand elle est perceptible, c'est uen question d'artefacts, et je doute qu'un processeur quel qu'il soit puisse les détecter et les corriger. Sinon, ces algos auraient déjà été intégrés aux encodeurs. Un bon MP3 n'a aucun problème de dynamique, à ma connaissance.
 
Ce que l'on peut soupçonner, c'est que le X-FI va booster les basses et hautes fréquences, soit faire tout bêtement du loudness, ce qui flattera l'oreille du P2Per moyen habitué à un son de crotte. Mais je suis peut-être un peu trop cynique.  

Exagéré pas non plus, une petite révolution, j'y crois moi, car :
 
- J'ai jamais vu un CPU capable de traité 10 000 MIPS rien que pour du son.
- Il est bien gentil le developpeur de foobar, mais les DSP c'est pas des DSP avec des algorythme cherché et developpé pendant plusieurs années par plusieurs ingénieurs, avec de moyens en Million de $. Donc Creative à très bien pu developper un algorythme d'un niveau supérieur, notament en ayant en vision les possibilité hardware que le DSP peut offrir.
 
Sans deconner rien qu'un bon resampling du 16bits/44,1kHz en 24bits/96kHz ça bouffe enormement de ressource. Et ceci sans toucher a rien de la dynamique ou autre.

On est d'accord là dessus: un MP3 bien encodé peut déjà être indifférenciable de l'original CD à l'oreille. Même avec une carte son actuelle - "du présent" donc.
Evidemment, pour une carte son "du futur", si elle doit avoir quelque chose de plus, il faut que ce même MP3 soit "meilleur" que l'original en CD.
 
Et sinon, tout serait une question de resampling de de Dollars injéctés dans le développement (et le marketing   )?
 
Sinon, oui: il est vraiment très gentil le développeur de foobar2000.    
D'ailleurs, ce genre de chose est assez typique de ce qu'il dit, même s'il employerait sans doute un autre ton:

 
Développe.

Tu sais, ce qui fait qu'un CD sonne mieux qu'un autre, ce n'est pas tant le matos qu'un ingénieur du son avec deux oreilles et un cerveau. Chose qui fait cruellement défaut à un processeur.  

Qu'ils aient des tas d'ingénieurs et des millions de dollars, ce n'est pas nouveau. Donc il faudrait savoir pourquoi leurs cartes ne sont pas les meilleures du monde depuis des années, en ce cas. Car en l'occurence, par rapport au marché des cartes semi-pro, elles sont plutôt dans la moyenne basse. Cartes semi-pro qui coûteraient le même prix qu'une Creative si elles étaient vendues à la même échelle. Sérieusement, tu as cru aussi à toutes les campagnes de pub précédentes de Creative ? Parce que c'est au moins la 4ème fois qu'ils annoncent une révolution, et à chaque fois ils sortent un produit qui va de bon à moyen, sans plus. Et ils en sont à leur 2ème ou 3ème procés pour publicité mensongère.

OK. Et c'est un bon resampling qui va gommer les artefacts d'un MP3 Xing encodé à 128 kbp/s et le faire sonner "mieux" que le CD d'origine ?  

Quand je parle de MP3, je parle de MP3 encodé avec LAME en -q 0 --vbr-old -V 0 -b 32 -B 320 -m j et avant j'osais même mettre -k Mais now que j'encode même du rock, j'ose plus car sinon j'ai parfois des MP3 avec du VBR >300kbps
 
Non mais si on met de coté le fait que l'algo est plus ou moins efficace suivant la source (et la dedans de toutes facons le player MP3 compterai aussi), l'algo sera bel et bien là, et au pire si le resampling aussi bon que foobar utilise 0% du CPU ça sera déjà ça.
 
Sinon pour Creative, la revolution est là ! Leur SNR sont pas pourri comparé au marché Pro (même si la bande passante est pas forcement au top), leurs DSP sont puissant... Normal y'a qu'eux qu'on des DSP en fait a ce niveau de prix Et la gamme EMU 1212 reste de bonne qualité et se positionne bien vu leurs prix. Certes la gamme à base d'EMU10K1 etait pas top mais bon.
 
Sinon la révolution à existé avec les SB16, puis les AWE32 et apres les Live!...  
 
Certe l'Audigy moins, mais les developpeur sont frilleux avec le son en 24bit/96kHz et l'EAX HD... Cepandant c'est peut etre parce que l'EAX 2 est le seul a etre 100% supporté par tout les PC.

 
C'est exotique. Je serais bien curieux de savoir ce que Gabriel en penserait.
 

 
Clair, je suis d'accord, ce sera toujours ça de gagné.  
Mais alors, ce serait une révolution au niveau hardware (en gain d'utilisation CPU) et non au niveau de la qualité du son comme le dit Creative.
 
 
 
Enfin, bon, je n'ai vraiment pas l'impression que Creative, vu leur campagne marketing, se soit avant tout concentré pour obtenir un son plus fidèle, mais d'abord un son plus plaisant - ce qui devrait effectivement ravir beaucoup de monde (sans jugement de valeur, hein) et tant mieux.
 
Mais ils (Creative) devraient faire la différence.

Bah c'est ce qui en théorie donne la meilleure qualité possible par le MP3 tout en economisant au max l'espace.
Apres c'est pas avec ses params qu'on encode à la vitesse de l'eclair c'est sur.

Au fait je viens de remarqué ca, dans Battlefield 2 y'a 3 mode :
 
Logiciel / Matériel (EAX ou non) / Creative X-Fi (EAX HD ou non)...

Cela n'a rien à voir avec le nombre de bits, ton oreille n'en fait pas 24. Ton oreille ne percoit pas non plus de changement au dela d'un échantillonage à 48 (voire 44,1) khz donc cela n'est pas lié à la numérisation. Le paramètre le plus important afin de se rapprocher "de la réalité" ce n'est pas la source mais bien les enceintes.
 

A 320kbps il est possible que ce soit peu perceptible, en effet. Peu de différences est différent d'aucune différence.
 
Puis je préférerais du mpc alt preset extreme plutôt qu'un MP3 CBR à 320kbps, mais c'est un autre débat.  

Donc tu serais prêt à acheter une carte neuve qui devra tourner dans les 150 euros en évitant quand même de passer par ses DACs?  
 

Creative est seul sur le marché de l'audio dans les jeux. Tu oublie hercules, terratec, M-audio qui sont de gros calibres tous basés sur une puce VIA à savoir des chipset ENVY24 (PT ou HT), et qui offrent de très bonnes prestations par ailleurs. Puisque tu cites l'HDA, pourquoi occulter également toutes les autres cartes basées sur un chipset de C-Media?

D'où mon idée que le resampling propriétaire de creative sera pour beaucoup basé sur du subjectif.  
 

Subjectivement un mp3 à 128kbps comme ceux qu'on trouve sur les CD protégés c'est éxécrable au niveau de la dynamique, quelque soit la dynamique théorique du mp3. Et le but n'était pas de préserver la dynamique d'un mp3 par rapport à un CD (qu'il peut très bien conserver bien encodé), mais plutôt de tenter de repérer celles où le CD compresse par rapport à l'enregistrement original.
 

En effet.    
 

Certes. Mais est ce que cela à vraiment un rapport avec la qualité du son lui même ces 10 000 MIPS? Le snr, le thd, l'imd et la diaphonie, où sont t'il donc allés disparaitre?
 
 

Je suis d'accord. Mais c'est surtout parce que les buts recherchés sont également différents.

 
  Essaye de faire du son aussi bien qu'une carte 16 ou 24 bits avec une carte qui travail en 8 bits ...
Biensûr que les enceintes c'est important mais sans un son de qualité à la base tes super enceintes à 10 000€ elles te servent pas plus que des enceintes plastiques à 15€ ...
De plus je parlai de la numérisation par rapport au fait que le son à l'enregistrement est dégradé à cause de la numérisation ...
 

Personne n'a dit que cela été possible.
8 bits: il ne faudrait pas exagérer non plus dans l'autre sens. Personne ne l'a fait d'ailleurs.