Bonjour à tous
 
Ma télé commence a rendre l'âme tout doucement...Donc je pense me diriger sur l'achat d'un lcd 40".
 
J'hésite actuellement entre 2 modèles Samsung:
 
-Le lcd HD LE40N71B (environ 2000 euros)--->ICI
-Le lcd full HD LE40F71B (environ 2200 euros)--->ICI
 
Comme vous le voyez, le modèle full HD fait à peine 200 euros de plus que l'autre modèle HD...Ce qui prête à réfléchir deux fois avant achat.  
 
Mon utilisation principale sera de regarder la télé via le cable numérique (VOO), la vision DVD et un peu de jeu avec la PS2...tout ceci en attendant que le Blue Ray se démocratise.  
 
Pensez-vous qu'il soit judicieux de déjà acheter un full hd aujourd'hui sachant que l'investissement se fera quand-même pour une dizaine d'année tout en sachant que le full hd sera dans les prochaines années le standard vidéo?
 
Je vous pose cette question car j'ai vu le LE40F71B en fonction avec le Blue Ray...et y 'a pas photo, c'est sublime, toutefois, je l'ai vu également en essais avec un simple lecteur DVD et là, l'image était monstrueuse ...écran qui gèle et couleurs dénaturées.  
 
Merci pour vos avis  

salut  
 
alors deja il parait qye le full HD n'est pas vraiment nécessaire pour des tailles < 42" donc min 50" ( enfin apres chacun son truc )
 
on voit pas de difference flagrantes entre hd ready et full HD en dessous de 50", apres les puristes diront peut etre autre chose
 
enfin perso le full HD si il est a 200€ plus pourquoi pas

Merci pour ton avis burnkeal...C'est vrai que pour seulement 200 euros de différence, le choix est vite fait. Mais le soucis du full hd de Samsung est, à ce qu'il parait, qu'il connait un problème de overscan assez important...Est-ce tellement gênant?

les bonnes questions à poser c'est  
 
combien de DVD à 20 - 25 € j'achéte tout les mois ??
 
combien je compte dépenser pour mes abonnements  HD tout les mois 30 40 60 € ??  
 
 
le TNT gratuite sera en SD et 4/3 pendant au moins encore 10 ans dans ce pays  

 
 
C'est marrant çà parce que je reçois déjà 2 chaînes HD sur la TNT gratuite (canaux 48 et 49), les 10 ans ont vite passé...

 
et les quelles ??

Juste pour dire que je suis de Belgique...Donc, bien que la TNT pointe tout doucement son nez, elle n'est pas encore actuellement au programme dans notre pays.
 
Maintenat, je pense que le cablo-distributeur VOO nous fournira en HD dès l'année prochaine , mais je ne connais pas encore la date exacte...ni les tarifs.
 
Quant à ce qui concerne les Blue Ray, faut espérer que cette technologie se démocratise le plus vite possible...Je pense que lorsque les premiers graveurs Blue Ray vont apparaître sur le marché, les lecteurs BR  et les DVD BR vont voir leurs prix chuter de façon assez rapide...Enfin j'espère.  
 
Bref, c'est vrai qu'il semble actuellement peu important de déjà se focaliser sur l'achat d' un lcd full hd étant donné que nous connaissons de nos jours une période charnière où la HD peine déjà à s'imposer et que la full hd semble encore loin, mais bon à tarif égal, je crois que d'ici 2 à 3 ans, le boum technologique prendra vraiment son envol pour commencer vraiment à exploiter son matos full hd. Donc mon point de vue,(qui reste personnel), à tarif presque égal, il me semble préferable de prendre un full hd par rapport à un lcd hd (qui, j'en conviens,est déjà une bonne alternative) ,car l'investissement se fait pour une période d'au moins 10 ans...donc autant ne pas être "limité" avec la bête dans le futur.
 
Mais bon, au risque de me répèter, c'est juste un avis personnel qui peut encore changer dans le futur, et je suis également intéressé par vos avis pour affiner mon choix.  
 

 
[MODE anti-rond de jambe et immer grad aus : ON]
Une TV fullHD pour mater des DVD et la TV(meme en HD)  garde tes sous et ta TV cathodique plutot, conseil amical
 
Si encore tu avais de vraies sources HD(Xbox 360, PS3 avec son lecteur BR, lecteur HD-DVD de la 360, PCHC etc...)la encore je dirais rien, mais mater des series, et la star ac & Co et des DVD et jouer a la PS2 ca sert strictement a rien un ecran fullHD a 2000 €uros, surtout que tu trouves des HD Ready de qualité de 50" pour bien moins cher.  
 
Enfin tu verras bien, mais pense plutot aux sources d'abords que tu voudrais utiliser et ensuite en fonctions de ça choisi le diffuseur HD Ready ou FullHD, car une TVHD c'est a la base uniquement fait pour la HD "et pour de la HD de qualité si possible", si c'est de la SD a 90% alors c'est du blé de foutu en l'air pour rien car ta TV"SD" actuelle fait tout aussi bien, si ce n'est mieux(même avec avec des sources HD médiocre), donne le moi plutot ce blé ou a une association qui en a besoin plutot car la au moins ce blé servira a quelque chose d'utile, tant qu'a faire
 
A +
 

 
[MODE anti-rond de jambe et immer grad aus : OFF]

Merci pour ton avis wilckox1    
 
Le prob., c'est que ma vieille télé commence à agoniser,donc je suis en passe de découvrir d'autres horizons.    
 

 
Je comprend bien, mais si tu n'as pas de sources HD alors une TVHD ne sert a rien, pense surtout a ce que tu compte regarder dessus avant, tu trouves des cathodiques 16:9 de qualité de 82 cm pour 200 €uros aujourd'hui, a ce prix la si tu ne compte pas prendre de sources HD mieux vaux prendre ca sur cette taille et economise et attend d'avoir de vraies sources HD pour profiter d'une TVHD que tu achèteras a ce moment la, c'est ce que je ferais moi en tout cas, car tu va depenser 2000 €uros et avoir une belle TVHD pour mater tes DVD, jouer a la PS2 et regarder NCIS sur M6...oubli de suite c'est du gachis et surtout bcp d'argent de depensé pour pas grand chose, mais le mal est partout et nul doute qu'il va essayer de te convaincre du contraire, aiguise ton esprit...

 
Euh dsl moi je débarque d'une autre planète.  
parce que la tnt, ce n'est pas une source HD ?
C'est quoi une source HD, c'est quel matos ?
bon moi aussi mon vieux cathodique est en train de s'eessoufler, alors je prends quoi ?  
DSL  

 
Le 16:9 c'est une image tronquée, mieux vaut un bon 4:3    
 
il n'y a pas bcq de series, films, en 16:9 à part les dvd
 
euh je

prend le full hd la difference de prix est minime, la dalle plus recente et du contenu hd y en a deja plein meme suffit de chercher un tout petit peu.

 
Ben alors prends toi un 4:3 alors, moi je trouve que les 16:9 sont tout a fait au point pour la TV, il existe plusieurs mode d'affichage qui corrige très bien ca, maintenant je trouve que ca chipote bcp par ici, du FullHD au 72 cm 4:3 y a tjs un truc a dire et ca toujours réponse a tout a chaque fois qu'on explique un truc, mais ne sait pas quoi choisir, si tu sais alors pour le 16:9 que ca vaux pas le coup et qu'il vaux mieux un 4:3 je vois pas très bien la demande a propos du FullHD qui lui est 100% 16:9 de toute facon, d'ou l'orientation vers un cathodique 16:9 car tu regarde 90% du temps des programmes SD, parce que 2200 €uros pour mater de la SD et jouer a la PS2 c'est   , enfin bref ...    
 

 
 
Bravo, seulement si la personne ne regarde finalement que 5% du temps des programmes SD(PS2, DVD et TV par le cable), ca vaux vraiment le coup a un FullHD a 2200 €uros & Joyeux Noël !

Pour mon cas perso, je pense prendre un Full HD.  
 
Pourquoi ?
 
Je suis fan de cinéma et je compte bien prendre des chaines avec les programmes en HD (je reçoit la télé en numerique et j'ai deja un abonnement a Canal + Le Bouquet). De plus, quitte a prendre un produit neuf (mon bon vieux tube semble avoir un soucis, il "gresille" ), autant en prendre un avec une obscolesence la plus tardive possible. Je sais bien que vers 2008 (JO de Pekin) ou 2009 (pour un tarif "normal" ), les ecrans SED seront present. Mais je pense que d'ici là, les contenus HD vont croitre. D'autant qu'a part le cinéma, je regarde peu la télé (les infos c'est par la presse ecrite ou la radio). Donc autant profiter des films dans la meilleur qualité possible.
 
Il y aura une "perte" d'argent si je change d'ecran deja dans 3 ou 4 ans, mais la difference entre un HD Ready et un Full HD, reportée sur 3 ans n'est pas si enorme (enfin pour moi, 300 € sur 3 ans, c'est quand même pas grand chose).  
 
Si j'attend tout le temps la derniere technologie qui va sortir et que cela freine mon achat, je ne change jamais de PC, de voiture ou .... de télé.
 
(et puis aussi y'a la question de la place, un ecran plat - HD Ready ou Full HD, là c'est pareil - cela va me degager de l'espace par rapport a ma télé actuelle : et c'est pas un mal !)
 
Mais je me trompe peut etre.

Ben justement le fait n'est pas d'attendre mais de prendre du matos approprié, tu regarde de la HD, tu prends une TVHD, tu regarde de la HD que le 3eme jeudi de chaque mois du 18h00 a 19h30 tu ne prends pas de TVHD, c'est tout simple. Ce n'est pas une histoire d'attendre ou pas, mais de savoir ce que tu vas regarder dessus, chacun doit quand même savoir ce qu'il va regardcer et faire avec sa TV. Et si tu sais que tu ne verras pas de HD avant 2 ans par exemple, ben il sera tjs temps d'acheter la TVHD a ce moment la, elle servirait a rien avant, voila le pourquoi d'attendre et de ne pas se précipiter betement pour faire comme tout le monde, hystérie collective et virtuelle ...

mon "amis " wilckos    
 
mais laisse les donc acheter leur LCD full hd    
 
plus ils en vendent et plus vite la HD va s'imposer  

 
Quel serait l'interet de prendre un écran HD Ready avec sources "full HD" (chaines par satellite en HD, DVD-HD ou Blue Ray) par rapport à un écran Full HD et ces mêmes sources ?  
 
Si prendre un Full HD aujourd'hui n'a pas d'interet car dans 2 ans sortent les SED (par exemple), je ne change pas de voiture car dans 2 ans, la même sera moins cher ou pour le même prix j'aurais mieux. Idem pour mon PC non ?

 
qu'est ce que tu racontes comme conneries ??
 
la nouvelle génération LCD  elle fait vraiment pitié ,rien mais rien , ils ne comprennent  rien .
 
tiens lis celui là  
http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 3218_1.htm

Merci de me dire que je ne raconte que des conneries et que j'inspire pitié
 
Donc j'ai lu ....
 
prrdmnt a une mauvaise qualité sur un écran HD (pas full) avec les chaines hertziennes et il attend de voir via un cable HDMI pour l'option HD de canal. OK. Mais cela ne donne pas de réponse à la question "pourquoi prendre un HD Ready si on compte prendre un lecteur DVD-HD ou BR".  
 
A moins bien sur que tous les écrans plats (HD Ready ou non, LCD ou Plasma) soient sans interet et qu'il faille attendre 2 ans par exemple.  
 
Par curiosité, quel est votre écran ?

 
   regardes mon topic plasma  

ha oui, au temps pour moi.
 
Pour aider a faire un choix : pourquoi un plasma et non un LCD ? La qualité de l'image ?  
 
(sachant que j'aurais entre 2m80 et 3m entre mon mur et mon canapé, le LCD me "semble" plus indiqué pour un écran de moins d'un mètre).

 
pour répondre déjà à la HD est ce que tu as déjà vu un programme HD sur un écran plasma 50 pouces genres panasonic 50px600 ou pioneer 507 xde etc ??
 
l'image est a tomber sur le cul !! et les dalles c'est seulement du 1360 x 768 pixels  
 
mais le mieux , c'est qu'un simple DVD 720 x 576 l'image aussi est à tomber sur le cul (avec un bon lecteur dvd cependant pas un peekton à 50€ )  
 
et avec la TNT c'est trés beau aussi  
 
les plasmas existent aussi en 37 pouces et à 2,8 ou 3 métres ca  passe sans probléme .
 
 
donc on explique juste qu'une dalle 1980 x 1080 (lcd, plasma, rétro ou VP ) c'est super bien UNIQUEMENT avec de la HD mais que pour tout le reste ca vaut pas grand chose soit 90% de l'usage des 2 à 3 ans à venir  
 
sauf pour ceux qui ont du fric !! et qui peuvent se payer de 5 à 10  DVD HD à 25 € par mois et dépenser 50 à 100€ d'abonnement dans les TPS canal + canal sat HD ETC  

Oui j'ai bien compris ce qui est en gras. Mais je parlais (dans mon premier post) de mon cas personnel.  
 
J'ai déjà vu des programmes HD sur des écrans plasma 50 pouces mais comme je le dis, je pense que 50 pouces c'est bien trop grand pour mon salon.  
 
Et comme je le dit, cet écran servira a 90% pour du cinéma : DVD puis DVD HD ou BR (je ne suis pas encore fixé) et programmes HD. Et pour lesquels je suis prêt a payer 50 € par mois sur un abonnement. Les 10% restant seront de la TNT.  
 
Et c'est là où je demandais si le Full HD avait un réel interet par rapport au HD Ready.  
 
 
 
 
 
 

si avec un 50 pouces l'image est au top, alors avec un écran plus petit (mais avec la même résolution,  c'est le cas des LCD hd ready  ) l'image sera au top aussi avec la HD .
 
et comme je l'ai souvent dis, dans un magasin à 3 métres des écrans plat  maxi 42 pouces , qui est capable de voir une dalle 1024 x 720,  1024 x 1024 , 1360 x768 ou 1980 x 1080 , c'est impossible .  mais de prés lorsqu'on a le nez dessus et qu'on s'y connait un peu OUI  
 
donc pour répondre à ta question , je dirais que pour le même prix, avec une source HD , tu auras une meilleure image avec un BON hd ready plutôt qu'avec un full HD au rabais .
 

 
Merci. Cela dit, je ne compte pas mettre de l'argent dans un ecran "au rabais". Quitte a investir pour plusieurs années, autant prendre du bon ! (et puis, je suis pas a 200 ou 300 € pret).
 
Donc on va continuer a lire et écouter.  

Bon...Pour résumer, je me suis compilé les avantages et inconvénients du HD et du full hd.
Je vous mets un "copié-collé" d'un message que j'avais posté sur un autre topic.
N'hésitez pas à me dire s'il y a des erreurs.
 

Le soucis des pixels morts ne concerne que les LCD, et les TVHD ne se resume pas aux seuls LCD et heureusement...
 
Arretez de vous prendre la tête avec le coté techniques, pensez plutot a vos besoins et ce quer vous avez comme sources SD/HD etc...
 
Tu as que des sources FullHD ben prend une fullHD, tu n'as rien en HD ben oubli les TVHD jusqu'a ce que tu en auras vraiment besoin. Ensuite seulement tu choisis une marque qui te convienne en regardant les tests fait par des professionnels sur ces TVHD que tu voudrais acheter et en fonction tu l'achètes, tout le reste c'est de la daube.
 
Les questions que tu devrais te poser sont, qu'est ce que j'utilise tous les jours et le plus souvent sur ma TV qui juustifie l'achat d'une TVHD ?
 
La demain matin tu vas t'acheter ta TVHD, qu'est ce que tu vas brancher dessus exactement ?

Reponse : La Playstation 1 en composite
 
Alors la oui une fullHD de 180 pouces a 22699 €uros est tout a fait justifiée

Bon...Voilà...Mon vendeur me propose le Samsung LE40M71B au même prix que le LE40N71B...Bon je sais, le 100Hz du M est surtout utile dans la fonction jeu, mais tant qu'à prendre, autant que ce soit le modèle au dessus et au même prix. (2000 euros).
 
Maintenant que ce soit le modèle full hd (LE40F71B) à 2200 euros, ou les deux autres en HD ready (LE40M71B ou LE40N71B)à 2000 euros, mon vendeur me propose encore une troisième année de garantie supplémentaire et une garantie écrite "zéro pixel mort" à la réception...C'est-il pas zoli tout ça    
 
Pour en revenir au sujet de la discussion, on va tenter demain de réanimer mon vieux CTR...Si on n'y parviens pas, je me déciderai entre ces 3 modèles.

wilckox1 & lulu 8400,
 
Je suis parfaitement d'accord avec vous sur ce point : le choix de l'écran dépend de ce qu'on va en faire.
Cela parait pourtant évident...  
 
En ce qui concerne les Full HD, j'entends bcp de choses :

Et bien ça me fait doucement rigoler.
 
Je ne nie pas que le 1080p apporte un gain qualitatif réel.
Toutefois il ne faut pas perdre de vue que pour apprécier ce gain il faut un rapport diagonale/recul conséquent.
Le gain à 3m sur un 40" est inexistant : il faut se rapprocher et/ou monter en diagonale.
Le pouvoir séparateur de notre oeil a ses limites...
(Pour illustrer cela, en prenant comme base un pouvoir séparateur de l'oeil de 1/3000radian (source : wikipedia), il faut être de 1m95 d'un 40" en 1366*768p (HD-Ready) pour parfaitement séparer les pixels. Dans le faits je préfère avoir un peu plus de recul (~2.5m sur ce type d'écran), certains défauts de la source (compression...) et/ou du traitement (artefacts du sharpening, dithering, etc.) apparaissant sinon...)
 
Par contre je conçois que le Full HD soit intéressant, si :

• On dispose de source vidéo de TRES bonne qualité (certains HD DVD/Blu-Ray, tous les films étant loin d'être au même niveau), et d'une grande diagonale et/ou d'un faible recul.
• On souhaite exploiter l'écran comme moniteur PC.
• Eventuellement, pour réduire la visibilité de certains artefacts du diffuseur (je pense au "violent" dithering des plasmas; en contrepartie les défauts de la source peuvent davantage ressortir si on est suffisamment près...).
• Eventuellement, pour qques rares (?) jeux des consoles "next gen" qui exploiteront le 1080p (D'une part je ne le souhaite pas, car ça implique forcément un compromis sur la fluidité et/ou le niveau de détails du jeu. D'autre part ça implique là encore de disposer d'une grande diagonale et/ou de oeu de recul, sans quoi le jeu apapraitra tout aussi "lisse" et "propre" downscalé sur un HD-ready.)

Il y a pourtant fort à parier que les Full HD se généraliseront (sauf peut-être en Plasma...).
Mais dans l'immédiat, je trouve le gain trop contextuel.
Il faut les sources adéquates (mais ça, on y viendra, plus ou moins vite en fonction de la course de chacun ), mais aussi une grande diagonale et/ou un faible recul.
(Et évidemment avec le recul nécessaire pour apprécier un du Full HD - i.e. moins de 2m sur du 40" - la SD est absolument ignoble. Bell gymnastique en perspective...)
 
Fred

 
La tnt...  
je garde mon dvd actuel en attendant que les prix baissent pour le dvd HD ou blu ray

 
la TNT c'est de la SD    

bon quel intérêt peut on avoir a prendre une tv HD s'il n'y a pas de source HD ????
 
autant prendre un bon vieux cathodique...
Dans ma région, je ne peux pas recevoir free...
 
 
 

pays de m.... !!!!!!      

Bref...On peut dire qu'il y a à boire et à manger pour ces 2 types de technologies.
En résumé, à part avoir une fortune à dépenser aveuglément sur l'achat d'un blu ray à 1250 euros et ses supports, le full hd ne peut être correctement exploité de nos jour.
 
L'avantage, c'est qu'en full hd, on pourra regarder son écran de plus près...Donc on aura droit à une certaine "immersion" que l'on aura plus difficilement qu'avec un hd ready, quoiqu'il donne déjà des bons résultats sur un lecteur hd, mais il ne faut pas se leurer, le nombre de pixels sur l'écran fera la différence au moment où l'on se rapproche de l'écran.  

Le lecteur de la Xbox 360(HD-DVD) coute 199 €uros, il te file un film avec(King Kong) et une télécommande média center complète, ce n'est donc pas si cher, sachant que la console n'est pas obligatoire, puisqu'on peut brancher le lecteur sur son PC et profiter de la sortie numérique DVI-D de la carte graphique et fonctionne même sur MAC j'ai vu, et en plus grâce a MS on est dispensé des soucis lié au protocole anti copy HDCP pendant, a mon avis, au moins quelques années. Donc c'est tout a fait abordable avoir un lecteur HD-DVD qui upscal egalement les DVD, et qui plusait est d'excellente qualité(comparaison au dernier lecteur de salon haut de gamme, effectué sur forumDVD et par des professionnels etc...), perso moi je regarde mes HD-DVD en 720p/1080i et j'en suis très satisfait sur 127 cm de diagonale(50" ), et quand je dis satisfait ce n'est pas subjectif, même si on pourrait le penser, la qualité est vraiment excellente avec de bons films bien encodés. J'ai environs 3.50/4 metres de recul que je peut augmenter a 5 mètres et réduire a 2, mais c'est le compromis parfait 3.50/4 pour moi et par rapport a ma TVHD. Donc une TVHD FullHD n'est pas obligatoire du tout, on peut regarder des films avec une excellente image sur 50" en HD-Ready aussi. Essayez donc une fois concrètement et sérieusement car ces discussions ne mènent nul part, depuis que j'ai vu ce que ça donne sur ma TVHD HD-Ready et FullHD j'en suis convaincu en tout cas.  
 
A +
 
PS : Et quand on voit que certains lache entre 200 et 350 €uros dans un lecteur de DVD, on se dit que ce lecteur HD-DVD a 199 €uros est tout sauf cher et il lit les DVD aussi, et on remarque vraiment la difference avec les DVD standard, c'est btout ce qu'on demande finalement, que l'image soit excellente, non ? ...Et finalement ça ne m'aura pas couté si cher en comparaison de ce que je peut voir un peu partout, une TVHD de 50" HD-Ready & HDCP avec 5 ans de garantie(1149 €uros) + lecteur HD-DVD 360(199 €uros) = 1348 €uros, et j'ai des films HD sur 50" en HD, je pense que ce n'est pas si excessif aux vues de la qualité que j'ai chez moi, vous devriez voir ça d'ailleurs, donc on peut très bien avoir un grand ecran HD, un lecteur HD et une excellente image pour un prix "raisonnable", surtout quand je vois defois que juste certaines TV "plus petite" coutent 1000 €uros de plus et le lecteur HD n'est pas encore avec. Et franchement celui qui me diras que la qualité n'est pas suffisante chez moi  , car c'est bien la preuve qu'on peut avoir du très bon, j'ai pas dit bon, masi très bon sans forcement avoir du FullHD et depenser une fortune, même si 1350 €uros c'est déjà très cher pour regarder des films quand on voit que les resto du coeur fêtes leurs 22ièeme années par exemple ....

Bon après moult réflexions, je pense que je vais finalement acheter le Samsung hd ready LE40M71B à la place du modèle full hd LE40F71B car:  
 
1) J'ai un recul de 2.5m à 3 mètres...donc je ne verrai pas la différence en ce qui concerne la résolution.
 
2) Pour pouvoir exploiter "à fond" le full hd, la technologie est actuellement pas encore très au point,voire quasi inexistante et assez chère.
 
3) Le problème d'overscan (+ de 3%) du Samsung full hd me pose problème, même s'il est prévu que Samsung y remédie prochainement en faisant une mise à jour...cela reste à voir.
 
4) une différence de 250 euros entre ces 2 modèles...Ce qui n'est pas très important en soi...mais bon, c'est toujours ça de pris.  
 
 
...toutefois, je n'ai pas encore signer mon bon de commande et mon avis peut encore changer de direction dans les prochains jours.    
 
 

cf topic unique sur les lcd...