Comme tout le monde je suis impressionné par la qualité des écrans plat, plasma et lcd, 42 pouces et + pour être précis.  
 
Donc a force l'idée d'en adopter un fait son chemin, ce qui me pose problème c'est que ces petites bébêtes consomme en moyenne 400W contre 160W pour ma télé 4/3... je me dis qu'au train où les écrans plats envahissent nous chaumières il faudra aussi de nouvelles centrales nucléaires pour animer tout ça! D'ailleurs c'est un effet connu aux Etats-Unis, l'introduction des écrans plats à induit une hausse sensible de la consommation électrique.
 
Les fabricants et les grandes surfaces 'oublient' tous de mentionner ce petit détail sur leurs affichettes...

 
   
 
sur, le progrés ne touche que les écrans plat.....................
 
les clims, les micro ondes, les modems, les homes cinéma, les pc  etc etc....... tout les foyers en étaient suréquipés depuis 20 ans  

ok, donc toi tu t'en tappes, après toi... le déluge.  

La très grande majorité des français "regardent la télé" comme dans les années 60.
Les cinéphiles avec grand écran à plasma et ampli HC sont une infime minorité et dans un sens c'est très bien ainsi.
 
Le marché est donc constitué principalement de LCD qui ne dépassent pas 32" et qui consomment nettement moins qu'un CRT de même dimension.

 
Consommation mesurée d'un LCD 46" (soit 116cm) : 128 W.
 
Avoir des idées écolos c'est bien, encore faut-il qu'elles soient sensées...

 
Consommation affiché sur LCD-compare d'un 102cm (172W max) : http://www.lcd-compare.com/televis [...] 0W5500.htm
 
J'aurai plutôt dans l'idée qu'a dimension égale un tube de 102cm consomme bien plus.  
 

 
Il y'a surtout la baisse de tarif, qui induit une surconsommation, avant les gens avait un poste de TV par foyer, aujourd'hui, c'est un par chambre, car ça coute bien moins cher qu'avant (à l'achat, bien sur)...
 

 
Non, enfaite en France, on produit bien plus d'électricité qu'on en consomme, d'ailleurs c'est nous qui fournissons une grande partie de l'électricité de nos voisins Européens proche.
 
Ce n'est pas parce que tu va consommé moins, que les centrales vont produire moins, elle produiront exactement la même chose, mais revendrons le surplus de production à l'étranger, donc le truc de moins consommer pour faire écologique, c'est râpé...
 
Si vraiment on veut faire de l'écologique, il ne faut pas moins consommé, il faut créer des centrales moins polluantes (solaire, éoliennes, marées motrices, etc...)
 
L'électricité, ce n'est pas comme l'eau potable, on pourra toujours en fabriqué la quantité qu'on à besoin, le souci est de savoir comment on la fabrique...

Les plasma consomment en effet beaucoup, les LCD egalement plus que les CRTs.

cf http://www.consoglobe.com/de-2954_ [...] n-lcd.html

 
Plus maintenant; si la première génération faisait jeu égal avec les CRT, ça n'est plus le cas aujourd'hui (et ce depuis une bonne année).

 
C'est un peu n'importe quoi cette article. Dire qu'un LCD consomme 1,6x plus qu'un tube sans plus de précision, ca veut strictement rien dire.
Alors certes la techno plasma consomme beaucoup mais un LCD à taille égale du CRT consomme bien moins !
 
C'est plus parlant avec les moniteurs par exemple: http://www.lesnumeriques.com/article-332-1905-93.html

 
ton 4/3 fait combien de " ?, le tv a 400w (probablemnt un plasma) en fait combine de +?
 
parce qu'on peut dire aussi qu'un home cinema ca consomme plus qu'un radio reveil...

le pauvre il venait avec une bonne intention et il se fait descendre
 
avander dis toi bien que les nouvelles technologies sont toujours moins consompmatrices d'energies si on avait une telle profusion d'équipements avec des techno des années 70 on aurait des conso d'energies beaucoup plus élevées qu'aujourd'hui (ce que je dis est valable pour l'electromenager les télé ect...)
 
si tu veux geuler contre quelque chose va geuler contre le matos bas de gamme noname qui a souvent des rendements pourri et qui est fabriqué avec de sprocédés industriels archaïques et très polluants ^^

"There are lies, damned lies and environmentalists".

Bon ben... avec votre bénédiction j'ai acheté un 56" Plasma qui ne consomme que 600W et que je laisse allumé toute la journée vu qu'il faut bien consommer l'excédent d'électricité que la France me mets à disposition gratuitement.  
 
Autre avantage, cela me permets aussi de faire des économies sur le chauffage, il chauffe toute la maison!  

Bonne initiative

bah tu vois quand on y met un peu de bonne volonté

Par-contre, si tu la laisse allumer toute la journée sur TF1, il y'a un risque de ramollissement du cerveau.    

C'est quoi TF1?  

@Avander
Tu as raison de te poser ce genre de question, mais le vrai problème est la consommation de masse, d'appareils à bas prix, (dudu et son chien   ) et mal conçu.
Le problème des déchets est à mon sens encore plus important de même que la fabrication. Comment fera-t-on quand le Cu, par exemple viendra à manquer.
Quelle énergie consomme-t-on pour construire, transporter (de Chine ?) et recycler ou détruire les "vieux" appareils.
C'est ça la société de consommation.  
Regarde on sort des "nouveaux LCD révolutionnaires", marketing dixit, à backlight à LED. Bien sûr ils sont écologiques, du reste comme toutes les nouvelles voitures. Tans que les industriels ne payerons pas, pollueurs/payeurs, rien ne changera.
Il ne sert à rien de culpabiliser le public, il est impuissant et malheureusement l'écologie n'est, en France du moins, que discours et effet de manche.
Tu imagines le nain taxer les grandes surfaces (emballage), les industrielles (bagnole, chimie, etc) et les transports (aerien, automobile). Et si c'était le cas, accepterais-tu de payer un TV LCD 40" 3000€ ?

autre problème, comparez la consommation générale d'électricité d'un appart entre, disons, les années 70, date de la première crise de l'énergie, et maintenant.  
Qu'est-ce qu'ils avaient, vos parents, dans leur salon ? Une télé, une chaîne hi-fi (avec lecteur de K7 et une platine), et un ou deux lampadaires utilisant une ampoule à incandescence ?!
Et maintenant, si tu n'as pas (je fais l'inventaire de mon propre salon) une télé (la mienne est encore cathodique, je suis un vieux con de 37 ans, mais puisque je suis sur ce forum c'est bien que je compte en changer pour un LCD), un lecteur DVD (ou BR), un ensemble home-cinéma, un ordinateur et son écran, une imprimante, un graveur externe, des HP, un routeur ADSL (et pour ma part le tuner HD séparé pour la télé), plus le téléphone sans fil, soit au total 10 engins branchés en continu sur le secteur. Comme j'ai une conscience j'en ai collés quelques uns sur une multiprise à interrupteur, comme ça je n'ai pas plein de petites diodes rouges qui brillent en permanence la nuit quand je dors.  
N'empêche, c'est plus que clair, même si les appareils actuels ne sont pas des gouffres en watts, on consomme nettement plus qu'avant. Et je ne parle que des appareils du salon. Faites le tour dans votre cuisine, et votre salle de bain. C'est édifiant, si les centrales pêtent ce sera le retour illico à l'Age de Pierre.

Toutes ces remarques ne peuvent m'empêcher de sourire...
 
Si je poursuis le raisonnement de Cpt Iglo, on peut aussi comparer un appart dans les années 30 à celui des années 70; qu'est-ce qu'on en conclurait? La même chose. On arrête pas le progrès, les éléments qu'il cite augmente le confort de vie, au détriment, il est vrai de l'écologie parce que jusqu'à présent, personne n'en avait cure.
 
Quant à la cerise sur le gâteau, c'est le laïus d'arsene; dédouaner le consommateur lambda pour amener ça sur le plan politique, il fallait le faire. Le réflexe de cpt iglo d'éteindre l'interrupteur est basique et pourtant, ce sont ces gestes qui sont les plus utiles. Facile d'accabler les industriels; en attendant, ce ne sont pas eux qui sont à l'origine du marché sur lequel ils vendent leurs produits; facile aussi d'accabler les politiques; ils n'ont qu'à taxer tous les industriels et comme ça c'est sûr, plus aucun ne viendra vendre sur le sol français. Quant aux cas des grandes surfaces et des industries lourdes et de l'automobile, il existe respectivement taxe sur la publicité, quotas de carbone émis et bonus/malus/prime à la casse pour les sensibiliser. C'est loin d'être suffisant, mais c'est un premier pas.
 
Dans écologique il y a "éco" & "logique"; tout le monde s'emballe sur la première partie sans jamais penser à la seconde...

Ah ouais.  
Je l'attendais celle là.
Le progrès est-il dans le fait de pouvoir s'acheter le dernier LCD à LED ou de pouvoir nourrir tout le monde.

un des apports directs des lcd :
 
un crt utilise des metaux lourds, et beaucoup. (plomb souvent pour le blindage) ainsi que des gaz nocifs sous pression.
les dernieres generations de lcd n'utilisent plus que tres peu de substances nocives.
 
on s'en est rendu compte tres vite, l'apport du lcd a été ainsi de degager les postes cathodiques et d'alimenter les filieres de dechets toxiques.
 
a moderer bien sur lorsque l'on subira les effets des renouvellements de materiel et de la gestion des dechets generes, la on verra vraiment ce que les lcd nous ont couté au niveau environnemental.
 
sinon pour la consommation :
un 21" crt (55cm) consomme ~60W
un 34" crt (90cm) consomme ~150W
 
un 19" lcd consomme ~30W
un 32" lcd consomme ~130W
un 46" lcd consomme ~300W
 
un 46" lcd LED consomme ~120W
 
le progres c'est effectivemment de minimiser les couts environnementaux (dechets, production d'energie) et d'ameliorer le confort (sens large et pour tout le monde).

 
OK, c'est bon, on va pas épiloguer si c'est pour arriver à des postulats pareils...

Ouf, j'ai un plasma, la Terre va pouvoir manger à sa faim.

 
C'est marrant comme tout sujet qui affecte l'image des technos récentes est vite rejeté. Le test cité des numériques date de 2007, et a rapport a des moniteurs, pas des TV dont les résolutions sont plus basses notamment.  
En allant voir le rapport (qui date de mai 2008, et au passage premier hit google) http://www.enertech.fr/docs/Remodece_rapport_final.pdf on apprend plus sur ces chiffres.
 
Je cite en vrac :

 
A partir de la page 12 l'etude est assez interessante car elle compare les technologies en termes de repartitions statistiques. C'est logique, car en achetant des LCD on achète des tailles plus grandes, pareil pour les plasmas, et les rétros. On voit en effet la distribution des tailles des écrans en bas de page 14.
- écrans CRT consomment en majorité 60 a 70 watts  
- écrans LCD principalement 150-160  
- retro 150-160
- plasmas 240-250
 
donc oui, on peut affirmer que le parc de CRT consomme moins que le parc LCD et ainsi de suite.  
Mais ceci dit en effet on ne compare pas les technologies a taille égale. Ça peut se comprendre dans le sens ou qui voudrait acheter un 50 pouces CRT, quant bien même ça existerait. Sortez le trans-palette. Et pareil, les plasmas ne sont intéressants que au delà d'une certaine taille.
 
Je cite la page 15 qui donne le mot de la fin :