Le Langage le plus pomé !!!!

Le Langage le plus pomé !!!! - Programmation

Marsh Posté le 07-09-2001 à 01:17:11    

Le but du jeu est de trouver un langage LE PLUS POURRIT possible !! Mais il faut kil existe vraiment.
 
Je commence : le FORTRAN

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 01:17:11   

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 01:55:36    

le COBOL, ça a servi mais alors maintenant pfff...

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 02:00:55    

Neo80 a écrit a écrit :

le COBOL, ça a servi mais alors maintenant pfff...  




 
Je pense que tu te trompes lourdement en pensant que maintenant ca ne sert plus car le remplacement des gros systemes dans les entreprises n'est pas pour demain.

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 02:16:30    

et pourtant, petit à petit il va bien falloir qu'ils évoluent.
Ils ne vont pas encore rester 20 ans sous des systèmes écrits en Cobol.
Mais il est sûr que ttes les appli spécifiques écritent en Cobol nécessitent du personnel pour les faire évoluer vers d'autres langages + récents.
Disons qu'il faut attendre que les appli actuelles finissent leur vie de produit pour passer à autre chose et en attendant c'est de la maintenance.
 
En tout cas, ayant goûté un peu au cobol, je ne suis pas près d'en refaire.

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 03:19:52    

Qu'entend tu par le plus pourris???? (le plus complexe ou le plus mauvais?)
 
enfin pour le plus mauvais je dirais mon premier language
 
GW-BASIC


---------------
Le chat c'est bon, mangez en :p
Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 07:25:31    

C'est intéressant de noter que :
FORTRAN : (FORmula TRANslator) date de 1955.
COBOL (COmmon Businnes Oriented Language) date de 1959.
BASIC (Beginner's All purpose Symbolic Instruction Code) c'est à dire langage à tout faire pour les débutants, date de 1964.
GW-BASIC (Graphic Work BASIC) date de 1981 sur TRS-80.
Il me parait difficile de comparer les langages actuels avec des langages qui ont plus de trente ans sur des machines de l'époque.

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 08:07:11    

C'est vrai que le COBOL ca pue pas mal mais j'ai fini mes etudes cette annee, et tout ceux de ma promo qui bossent maintenant sur Paris travaillent en COBOL (pour tout ce qui est banque, etc...)

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 08:57:50    

Mister BeeGee a écrit a écrit :

C'est intéressant de noter que :
FORTRAN : (FORmula TRANslator) date de 1955.
COBOL (COmmon Businnes Oriented Language) date de 1959.
BASIC (Beginner's All purpose Symbolic Instruction Code) c'est à dire langage à tout faire pour les débutants, date de 1964.
GW-BASIC (Graphic Work BASIC) date de 1981 sur TRS-80.
Il me parait difficile de comparer les langages actuels avec des langages qui ont plus de trente ans sur des machines de l'époque.  




1954 le Cobol...
Il est a noter que le FORTRAN est le premier langage qui soit capable d'interperter A=B+C... (ce qui n'est pas le cas du COBOL par exemple....
Dire que ces langages sont pourris est une insulte...
Ils sont vieux, achaiques mais pas pourris...

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 09:00:50    

prolog ... :gun:  :gun:

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 09:20:36    

__Lolo__ a écrit a écrit :

prolog ... :gun:  :gun:  




ah quand-même! Je croyais que qq'un allait l'oublier celui-là :lol:

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 09:20:36   

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 09:24:23    

prolog,
 
non mais essaie de résoudre le prob des 4 couleurs tu m'en diras des nouvelles prolog n'a aucun prob. ll faut juste savoir que les systèmes experts savent bien résoudre une classe de problème.
 
Du point de vue algo, les moteurs d'inférences sont très intéressant a étudier.  
 
y a juste des modes qui passe ;)

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 09:25:38    

turbo pascal !
trop de lettres a taper, je préfère le C c'est plus rapide pour écrire les progs

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 09:27:48    

Le GAP III, c'est aussi facile à utiliser que l'assembleur et ça à la puissance du langage ma première calculatrice programmable.
A coté de ça le Cobol c'est fabuleux.

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 09:35:05    

Natstar !!!
ceux qui ne l'ont jamais utilisé ne peuvent pas comprendre...
sinon, y a aussi Visual Basic :D
 
mr_mat > moi c'est le Pascal/Delphi que je préfère... avec l'habitude je tappe plus vite en Pascal qu'en C.


---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 09:35:56    

Euh ?!! le logo ?

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 09:37:46    

antp a écrit a écrit :

 
mr_mat > moi c'est le Pascal/Delphi que je préfère... avec l'habitude je tappe plus vite en Pascal qu'en C.  




 
je reste sceptique !
c'est quand même  
"{ }"
 
contre
"begin end"

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 09:39:18    

Je ne sais pas si il y en a qui ont connu MultiLOG, mais ça c'était une vraie M....

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 10:04:19    

zeltron a écrit a écrit :

 
 
Je pense que tu te trompes lourdement en pensant que maintenant ca ne sert plus car le remplacement des gros systemes dans les entreprises n'est pas pour demain.  




 
oui, mais c pourri!  ;)  
Et bon courage à tous les gars bossant sur des AS400!  :D

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 10:05:37    

Y a un langage (qui est pas pourri!) mais que je trouve toujours aussi illisible, c le LISP (ou Scheme, ou tout autre variante...)
 
Hommage à tout ceux qui ont connu le LISP sous VI....  :)

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 10:14:32    

OCCAM : langage multi-processeur, ou pour chaque instruction tu precises le processeur auquel tu t'adresses par le nombre d'espaces avant l'instruction !

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 10:46:38    

le PROLOG est puissant efficace rapide, mais il est preferable d'etre un pro d'algo avant de commencer

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 11:19:49    

tanshiro a écrit a écrit :

Le but du jeu est de trouver un langage LE PLUS POURRIT possible !! Mais il faut kil existe vraiment.
 
Je commence : le FORTRAN  




 
Fortran est a l'heure actuelle encore et toujours le MEILLEURS et le PLUS PERFORMANT des langages pour les gros calculs en clustering.

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 11:29:23    

je vote pour le gw basic, qui ne renumérotait pas les goto lorsqu'on renumérotait les lignes :lol: un véritable enfer :eek2:


---------------
di. / www.diredaredare.org - Ailes de la ville
Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 11:32:10    

ca c'est toi qui a jamais appris a programmer en gw basic. quand on programme la dedans, on commence toujours par numéroter ses lignes de 100 en 100 AU MOINS!

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 11:39:40    

Le prolog... puissant soite, rapide cela depend des problèmes, éfficace NON! Certe pour résoudre des problèmes qui semblent quasi insolvable avec un language de prog classique, il suffit de quelques lignes de prolog... Le problème est que pour écrire ces quelques lignes il faut avoir fait 2 ans d'études en IA logique computationnelle et autres joyeusetés... De plus un programme un prolog est tout bonnement illisible pour un programmeur lambda !  
Alkon >> Je ne vois pas ce que le l'algo a à voir avec le prolog, pour moi l'algo ne s'applique qu'au langages classique (C, Pascale, Fortran ...). L'interet du prolog est de se passer d'algo vu qu'en fait on pose des 'questions' à l'interpreteur prolog apres lui avoir donné des 'règles' et qu'on ne lui dit absolument pas comment il doit se débrouiller pour repondre aux questions (ce qui releve plutot de l'algo)!
 
Pour ceux qui doutent du Fortran je voudrais simplement vous signaler qu'un des plus grand institu de recherche europeen dans le domaine de l'aerospatial (l'ONERA) utilise toujours le Fortran dans sa version 77 pour le devellopement de la totalité de ses application utilisées pour ses tests en souflerie : Gestion de la maquette durant l'éssai, 'depouillement' des données et exploitation des résultats (tracés ...). Le Fortran n'est donc pas mort tout comme le cobol(que je ne connais pas) d'autant plus qu'il evolu toujours (Fortran 95) et qu'il reste incontournable dans le monde scientifique !
 
Pour ce qui est de l'ilisibillité du code je donnerais la palme à LISP comme therier d'autant plus si le code est tapé sous VI ...
L.I.S.P : Langage Informatique Stupidement Parentèsé ! ;)
 
Voilà, A+

 

[edtdd]--Message édité par eusebius--[/edtdd]

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 11:41:54    

niveau illisible, on voit que vous connaissez pas mumps

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 11:42:16    

[quote]gizmo>merci pour ce conseil, ça m'évitera de créer 1 sujet dans le forum :sarcastic:
et puis, si tu numérotais de 100 en 100 AU MOINS comme tu dis, c'est que t'as dû l'avoir dans l'os au moins une fois, comme les autres  
 :D et toc :D


---------------
di. / www.diredaredare.org - Ailes de la ville
Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 11:43:52    

instantdharma a écrit a écrit :

[quote]gizmo>merci pour ce conseil, ça m'évitera de créer 1 sujet dans le forum :sarcastic:
et puis, si tu numérotais de 100 en 100 AU MOINS comme tu dis, c'est que t'as dû l'avoir dans l'os au moins une fois, comme les autres  
 :D et toc :D  




 
ca je ne dis pas le contraire :D mais j'ai vite compris le truc ;)

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 11:45:11    

tomiotomio a écrit a écrit :

Le LISP pourri ? Attends, c'est très utilisé, et les langages fonctionneles, c'est super intéressant




 
J'ai jamais dit ça! j'ai juste dit ILLISIBLE!

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 11:46:43    

instantdharma a écrit a écrit :

[quote]gizmo>merci pour ce conseil, ça m'évitera de créer 1 sujet dans le forum :sarcastic:
et puis, si tu numérotais de 100 en 100 AU MOINS comme tu dis, c'est que t'as dû l'avoir dans l'os au moins une fois, comme les autres  
 :D et toc :D  




 
De toutes façons on ne programme jamais avec des GOTO!
 
et toc, re-toc et toc- de der!
 ;)

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 11:51:04    

tomiotomio a écrit a écrit :

 
J'ai lit de travers
Excuse  




 
No problemo! :)
Et puis LISP, t'as pas le choix si tu veux configurer xemacs!

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 11:52:20    

gizmo> bref, le gw basic, c'est vraiment pourri.
therier> qui vient en rajouter... totalement d'accord pour la suppression des goto. Mais dans ce gwbasic-là, yavait pas de blocs, donc pour coder plusieurs instructions dans un if, tu pouvais pas faire autrement. ton toc ne compte pas :D  
Polémiquons : dans la famille des langages illisibles, le C tient bien son rang de chef de famille.


---------------
di. / www.diredaredare.org - Ailes de la ville
Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 11:58:47    

pour ceux qui doute encore de la lisibilité de langage, quelque caractérisitques de mumps:
 
- pas de mot réservé ( donc if if else else est possible)
- les instruction de base peuvent être écrite en entier ou en partie seulement du moment qu'elle sont identifiable. sachant qu'il y a 22 instruction de base et que seul deux commencent par la même lettre (h) ca donne des fonction d'une lettres.
- idem pour les fonction rajoutée par le compilateur (qui commencent toutes par z, soit 2 lettres en général :D
- pas de déclaration de variable
- typage a la volée avec interprétation (30E5AB est soit un string, soit 30 soit 30 exp 5, ...)
- les variables peuvent être executées!
...
 
 
Qui dit mieux? :D

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 11:59:02    

instantdharma a écrit a écrit :

gizmo> bref, le gw basic, c'est vraiment pourri.
therier> qui vient en rajouter... totalement d'accord pour la suppression des goto. Mais dans ce gwbasic-là, yavait pas de blocs, donc pour coder plusieurs instructions dans un if, tu pouvais pas faire autrement. ton toc ne compte pas :D  




 
Et les Gosub c pour les dindons?  :D

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 12:01:59    

instantdharma a écrit a écrit :

 
Polémiquons : dans la famille des langages illisibles, le C tient bien son rang de chef de famille.  




 
ça c clair que si tu programmes comme une soupière, tu peux avoir des expressions C illisibles!
Mais sinon, y a des trucs pires! (smalltalk par exemple...)
 
D'ailleurs, il y a des concours tous les ans sur le code le plus obfusqué...qq'un se souvient du site?

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 12:06:13    

therier>soit yavait pas de gosub, soit je connaissais pas l'instruction :D  
gizmo>effectivement, "ton" langage est gratiné :D
 
Je connais un peu LINC, "L4G" générateur de cobol :D sur gros systèmes unisys. Ca existe depuis au moins quinze ans, & ils ont introduit le "else" ya trois ou quatre ans seulement. Pas mal, non  ?


---------------
di. / www.diredaredare.org - Ailes de la ville
Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 12:08:10    

tomiotomio a écrit a écrit :

 
Quand le C est illisible, c'est la faute au programmeur souvent !  




 
c'etait le sens de ma remarque...  ;)

Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 12:14:08    

Citation :


ca c'est toi qui a jamais appris a programmer en gw basic. quand on programme la dedans, on commence toujours par numéroter ses lignes de 100 en 100 AU MOINS!


Citation :


ça c clair que si tu programmes comme une soupière, tu peux avoir des expressions C illisibles!  


Bref, c'est toujours de la faute du programmeur :D  
Proverbe d'atelier (de développement :D )
"Un mauvais ouvrier a toujours de mauvais outils"
 
"programmer comme une soupière", c'est joli comme expression, mias ça peuit être à double tranchant : c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures soupes, c'est bien connu... vive la machine de Türing :sol:  
JPA>

Citation :


 Je ne sais pas si il y en a qui ont connu MultiLOG, mais ça c'était une vraie M....  


:D j'avais songé à le nommer, mais je préfère encore l'oublier :D


---------------
di. / www.diredaredare.org - Ailes de la ville
Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 12:33:55    

Y en a qd meme bcp qui puent comme langages, mais c'est fou, c'est toujours les memes noms qui reviennent... :)
 
Alors mon top pourrax perso
1. Natstar (Aucun doute!)
2. Windev
3. Cobol  
 
Et mon top perso
1. Pascal
2. PHP
3. C/C++
 
Et bien essayé en disant que "{}" est plus court que "begin end", quand y aura la meme gestion des strings en C++ et qu'il y aura l'operateur "with", la d'accord pour le C++... et encore, ca compile comme une tortue! :)
 
Bref, Delphi rulez :)


---------------
Vendredi c'est Buitoni
Reply

Marsh Posté le 07-09-2001 à 12:38:22    

Qui a dit que le C est illisible ???
 
 
#include <stdio.h>
 
int main(int t, int _, char* a)
{
   return!0<t?t<3?main(-79,-13,a+main(-87,1-_,main(-86,0,a+1)+a)):1
   ,t<_?main(t+1,_,a):3,main(-94,-27+t,a)&&t==2?_<13?main(2,_+1,"%"
   "s %d %d\n" ):9:16:t<0?t<-72?main(_,t,"@n'+,#'/*{}w+/w#cdnr/+,{}"
   "r/*de}+,/*{*+,/w{%+,/w#q#n+,/#{l,+,/n{n+,/+#n+,/#;#q#n+,/+k#;*"
   "+,/'r :'d*'3,}{w+K w'K:'+}e#';dq#'l q#'+d'K#!/+k#;q#'r}eKK#}w'"
   "r}eKK{nl]'/#;#q#n'){)#}w'){){nl]'/+#n';d}rw' i;# ){nl]!/n{n#';"
   " r{#w'r nc{nl]'/#{l,+'K {rw' iK{;[{nl]'/w#q#n'wk nw' iwk{KK{nl"
   "]!/w{%'l##w#' i; :{nl]'/*{q#'ld;r'}{nlwb!/*de}'c ;;{nl'-{}rw]'"
   "/+,}##'*}#nc,',#nw]'/+kd'+e}+;#'rdq#w! nr'/ ') }+}{rl#'{n' ')#"
   " }'+}##(!!/" ):t<-50?_==*a?putchar(31[a]):main(-65,_,a+1):main((
   *a=='/')+t,_,a+1):0<t?main(2,2,"%s" ):*a=='/'||main(0,main(-61,*a
   ,"!ek;dc i@bK'(q)-[w]*%n+r3#l,{}:\nuwloca-O;m .vpbks,fxntdCeghiry"
   ),a+1);
}
 
 
 
Sinon a propos du prolog qui permet de resoudre facilement (et en quelques lignes) des problemes quasi insolvables en prog classique, quelqu'un aurait un exemple , j'aimerai bien voir ce que ca donne (avec le code prolog si possible)  
 
Merci.

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed