Quel différence entre Require() et Include() ?

Quel différence entre Require() et Include() ? - PHP - Programmation

Marsh Posté le 29-01-2004 à 16:46:39    

Salut à tous !
Je me pose une petite question à laquel je n'arrive pas à répondre....
 
Quel est la différence entre Require() et Include() ?


---------------
Asta la vista miam miam !!!
Reply

Marsh Posté le 29-01-2004 à 16:46:39   

Reply

Marsh Posté le 29-01-2004 à 16:59:44    

davjack a écrit :

Salut à tous !
Je me pose une petite question à laquel je n'arrive pas à répondre....
 
Quel est la différence entre Require() et Include() ?


Moi généralement quand je me pose une question, comme j'ai pas la réponse je cherche dans la doc :o
Et miracle la doc:

Citation :

require() et include() sont identiques, sauf dans leur façon de gérer les erreurs. include() produite une Alerte (warning) tandis que require() génère une erreur fatale. En d'autres termes, n'hésitez pas à utiliser require() si vous voulez qu'un fichier d'inclusion manquant interrompe votre script. include() ne se comporte pas de cette façon, et le script continuera son exécution. Assurez vous d'avoir bien configuré le include_path aussi.  


Message édité par anapajari le 29-01-2004 à 17:00:13
Reply

Marsh Posté le 15-12-2006 à 12:00:36    

et enre require_once et require ?
je vois la différence mais laquelle est la plus rapide/optimisée ?

Reply

Marsh Posté le 15-12-2006 à 12:01:38    

require_once ne va include le fichier qu'une fois même si tu le demandes plusieurs.:o
require le fera autant de fois que tu le demandes.:o


---------------
Can't buy what I want because it's free -
Reply

Marsh Posté le 15-12-2006 à 12:10:10    

Ca ok mais certains forums disent que require_once est plus "couteux" en perf que require

Reply

Marsh Posté le 15-12-2006 à 12:12:27    

normal, il vérifie s'il a  déjà été inclus...mais si ça t'inquiète c'est pas ça qui va ruiner tes perfs.:o


---------------
Can't buy what I want because it's free -
Reply

Marsh Posté le 20-12-2006 à 13:42:33    

tiens, en passant, il est aussi possible...

Message cité 1 fois
Message édité par nORKy le 20-12-2006 à 13:43:47
Reply

Marsh Posté le 20-12-2006 à 13:44:38    

nORKy a écrit :

tiens, en passant, il est aussi possible...


 
il manque un bout de phrase, non?[:pingouino]


---------------
Can't buy what I want because it's free -
Reply

Marsh Posté le 20-12-2006 à 13:46:29    

euh, vi... disons que j'ai fait une erreur et que j'ai pas pus supprimé. désolé

Reply

Marsh Posté le 20-12-2006 à 13:50:25    

il faut éditer, et cocher la case 'effacer ce message'.[:dawa]


---------------
Can't buy what I want because it's free -
Reply

Marsh Posté le 20-12-2006 à 13:50:25   

Reply

Marsh Posté le 20-12-2006 à 13:51:33    

skeye a écrit :

il faut éditer, et cocher la case 'effacer ce message'.[:dawa]


 
Le code à la 'action replay' !!
merci, je n'avais jamais vu cela !

Reply

Marsh Posté le 20-12-2006 à 13:52:02    

nycius a écrit :

Ca ok mais certains forums disent que require_once est plus "couteux" en perf que require


Ca dépend aussi, avec un accélératruc style APC, ça peut être effectivement plus lent, mais ça va être corrigé dans pas longtemps. Maintenant déjà en utilisant des chemins absolus c'est un peu mieux.
 
Autre solution :

Code :
  1. class_exists('pouet', false) or require('/home/truc/www/pouet.php');

Reply

Marsh Posté le 20-12-2006 à 14:01:31    

Ah, on me fait signe que PHP 5.2 a un peu optimisé require_once, et évite l'appel à un open()

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed