Flex, Laszlo, et compagnie, en somme les RIA, sont-ils vraiment l'avenir du web ?
 
J'ai une appli dont l'IHM est en PHP, .Net ou encore en J2EE.
Est-ce que ça vaut le coup de migrer en flex ou Laszlo ? ou autres technos ....

Tu penses au Web 2.0 dans ta problématique ? Parce qu'il faut faire gaffe aux divers paradigmes introduits par AJAX, auquel cas ton choix de techno peut s'en trouver affecté.

T'as oublié silverligth

Le client-serveur à papa, c'est mort. Aujourd'hui chaque acteur est un agent d'informations et il est crucial de savoir réaggréger les flux de connaissances qui en émanent. A mon avis, les RIA sont une partie de la réponse, mais c'est le Web 3.0 (ou peut-être le Web 2.5) qui nous permettra d'y voir plus clair dans la résolution du paradoxe flux-temps dû.

D'éja, c'est flux tendu.
Ensuite, en quoi c'est un paradoxe?

 
comme un String?  

ça, c'est le paradoxe du grammar nazi arrosé

 
Et ça, c'est la poutre toussa...

 
 
Loue "Back to the future" jeune padawan
 

 
  YOU4RE TEH GODWIN§

SIME TARADOX §§§§

On dawate?
 

Ben là, par certains côtés, ça y ressemble.

 
Je suis pas convaincu par l'émergence des RIA. Leur gros problème c'est de ne pas matcher un modèle très prometteur, celui des applications web A2A (agent to agent) et A2C (agent to customer). On peut en citer le principal exemple qui n'en est encore à un stade embryonnaire : Yahoo Pipes. Les technos permettant d'avoir des interfaces définies par les données, quitte à perdre en richesse, ont de l'avenir. Puis le Web 2.0 a redéfini les IHM, si c'est pour voir revenir le bloat des clients lourds déguisés sous une approche weby, c'est pas la peine.

Nan mais je te parle pas de construire des voitures avec des pièces de carrosserie malgaches.
 
Je te parle du paradoxe qui veut que la volumétrie conceptuelle soit en croissance constante, alors que les éxigences de réactivité de l'utilisateur exigent la mise à disposition immédiate voire même rétroactive de l'information. Tu es alors face à un "Time-Paradox" que tu résous en rendant du temps à l'utilisateur (le fameux "temps dû" ) par la profusion dialectique des flux d'informations dont il dispose.  
 
C'est ce paradoxe flux/temps dû qui est à peine ébauché par le Web 2.0. Les technologies basiques Ajax ne sont pas encore destructrices de temporalité, à l'image de Google pour le Web 1.0. Mais elles constituent les blocs de base, à l'image de blocs de légos que tu assembles pour construire quelque chose beaucoup plus riche sémantiquement.
 
 

Je me tate vraiment à passer à du Web 2.0 ....
 
Les inconvenients que j'ai vu :
- C'est assez lourd coté client.
- Pour faire du referencement, c'est pas la joie.
 
 
Si vous en avez un a me conseiller pour bosser sur une appli web avec un core en j2ee, vous me conseillerez quoi ?
 
JavaFX, c'est bien ?

la question c'est pas tellement comment tu veux le faire, mais plutot ce que tu veux faire  
 
en effet , le web 2.0 ne se défini par les technos employées ( qui datent de 2000 ) mais bien par le contenu qui doit être généré par l'utilisateur.  
 
Une fois ce changement de point de vue effectué, tu peux commencer e réaliser ce qu'est le web 2.0. Ce n'ets aps juste une jolie progress bar ou de belles rayures

Mon site est un peu un site d'e-commerce. (Produits à vendre, panier, etc ...).
 
Pour moi le web 2.0, c'est juste une histoire d'esthetisme.
 
Je voulais juste savoir si ça vaut le coup de s'y lancer car mon site, je n'y toucherai plus (code-source) avant 5 ans. J'aimerais être tranquille question developpement durant cette période.
 
J'ai pas envie d'avoir un fossé comme un site développé essentiellement en HTML/CSS actuellement.  ça fait pas pro.
 
Vous voyez ce que je veux dire ?

le web 2.0 c'est une histoire de communauté

alors utilise les bons termes , ça sera mieux pour tout le monde  

je sias pas si tu te rends compte de la gueule que ton site aura dasn 5 ans  
regarde un site qui date de 2002 et pose toi la question si tu trouves que ca fait serieux  

quelque soit le stechno utilisées, dnas 2 ans maxi

Ouai donc autant s'y mettre de suite.

Ouais enfin, mettre du web2.0 qui pouette et qui clignotte juste pour faire comme les autres et avoir un site qui se la pète je trouve ça stupide.
Perso ce que j'attends d'un site commercial c'est:
- un moteur de recherche rapide
- des pages ayant une mise en page correctement structurée
- avoir confiance dans les moyens de paiements.

Les trucs qui rament avec des effets de fondus ou des listes loadées dynamiquement qui se chargent jamais, merci bien mais non.

Pour moi, la question à se poser réside plus dans la valeur ajoutée que ces technos pourraient apporter au public visé par ton site.
Mais bon ça reste que mon avis...

Le web2.0 contient des élément permettant de répondre à des problèmatiques d'affichage, mais là n'est pas l'interêt principal du web2.0. Anapajari, tu dois confondre web2.0 et dhtml...
 
De plus il n'y a pas de technos propres au web2.0, il s'agit plûtot d'agencer les technos existantes (javascript, css, xml, html,...) pour répondre aux nouvelles attentes des utilisateurs.
 
Pour plus d'infos: http://fr.wikipedia.org/wiki/Web_2.0

Je pense qu'ana est au courant de tout ça

arf tant mieux alors...
C'était juste une précision au cas où car enormément de monde fait des erreurs concernant ces nouvelles techniques, et plus on va avancer, plus ça va être difficile de parler de web2.0...

Serieusement, si tu lisais le topic dans son intégralité et plus particulierement ça:

tu comprendrais que je répondais au monsieur.

Merci pour ce commentaire plein de pertinence, quoi qu'une citation de la définition du web2.0 par Donnedieu de Vabres à la fin de ton post n'aurait pas manqué de réhausser sa valeur ...

Ok dans ce cas j'ai bien fait d'ajouter ma petite remarque sinon il allait rester dans son image étroite du concept (et ensuite il aurait pu tomber dans des explications simplistes du style dire que le web 2.0 sert à faire des trucs qui "pouette(nt) et qui clignotte(nt)" ).
 
ps: pas mal cette petite image

Ah celle-la je la note

Personnellement, je m'éttais posé la même question. J'ai commencé à faire de l'Ajax. J'ai très bien vite vu les avantages mais en même temps les galères. Le plus gros point noire c'est la lisibilité, la maintenance. Il faut être très très très organisé pour pas se perdre si vous faite un truc en ajax. C'est difficile de repasser sur du code déjà fait.  
Au final, on se demande si cela vaut le coup.  
Je pense qu'avant de faire une appli entierement Ajax il faut se dire si cela vaut réellement le coup d'y passer autant de temps.

Salut moi j'aimerais bien faire du WEB 6.0 avec internet explorer 5.5, c'est possible?

Lol rofl kthx bye.

Berceker United > Personnellement, je n'ai pas encore eu d'ennuis de ce genre. Par contre, ça nécessite de bien faire la différence entre la partie "récupération des données + traitement dans navigateur" de la partie "traitement sur le serveur + préparation des données".
C'est sur que si on mélange les deux, on a pas finis de ramer. Par contre quand on arrive à bien différencier ces deux couches dans sa tête, il n'y a pas vraiment de difficulté particulières.

Oui , je suis daccord avec toi. Mais lorsque je vois le code de certain je me pose de sacré question. Eux même se disaient "Mais qu'est ce que j'ai voulu dire là   "

Berceker United > Quand j'ai vu la base de donnée du forum de la boite où je bossais il y a un an, je me suis dit "mon dieux, mon dieux, mon dieux" (le genre de forum où le moteur de recherche doit taper dans deux tables pour parcourir le texte de tous les messages d'une discussion) Côté boutique en ligne, c'était aussi mal foutus que le forum (je me demande toujours comment ils ont fait pour ne pas voir arriver des commandes au montant farfelus)
 
Il existe tellement de développeurs qui ne sont pas des références, parfois même après qu'on leur a expliqué bien comme il faut leurs erreurs, qu'il ne faut pas toujours regarder ce que font les autres pour savoir si une méthode est source de galère. (certains inventent eux même des galères là où il n'y en avait pas. D'ailleurs, il y a eu une époque où j'en faisais partis )