debogage fonctions OpenSSL

debogage fonctions OpenSSL - C++ - Programmation

Marsh Posté le 28-03-2011 à 00:55:24    

Bonjour,
j'ai un programme client / serveur qui s'echangent des clefs Diffie Hellman.
La fonction DH_check(dh, codes) vérifie si les paramètres dh->p et dh->g sont correctes.
le programme fait un segmentation fault au moment de l'appel à DH_check
 

Code :
  1. dh = PEM_read_DHparams(fp, NULL, NULL, NULL); // je lis les param p et g se trouvant dans le_fichier.pem pointé par fp. Cette fonction renvoie bien ce qu'il faut=> OK
  3. int *codes = NULL;
  4. dh_check_ret = DH_check(dh, codes); // ici le programme fait un segmentation fault ...


 
quand je debug ( print dh juste avant l'appel de DH_check ) , j'obtiens:

Code :
  1. (gdb) print dh
  2. $7 = (DH *) 0x1768e0


 
j'essaie alors d'aller plus loin pour voir ou est ce que ca plante.
J'ai fait un break point sur une fonction qui est dans la bibliothèque. ( j'ai le code source correspondant ). Cette fonction est ctx=BN_CTX_new(); Voici le code de dh_check.c d'openssl :
 

Code :
  1. int DH_check(const DH *dh, int *ret)
  2. {
  3. int ok=0;
  4. BN_CTX *ctx=NULL;
  5. BN_ULONG l;
  6. BIGNUM *q=NULL;
  8. *ret=0;
  9. ctx=BN_CTX_new();
  10. if (ctx == NULL) goto err;
  11. q=BN_new();
  12. if (q == NULL) goto err;
  14. if (BN_is_word(dh->g,DH_GENERATOR_2))
  15.  {
  16.  l=BN_mod_word(dh->p,24);
  17.  if (l != 11) *ret|=DH_NOT_SUITABLE_GENERATOR;
  18.  }
  19. #if 0
  20. else if (BN_is_word(dh->g,DH_GENERATOR_3))
  21.  {
  22.  l=BN_mod_word(dh->p,12);
  23.  if (l != 5) *ret|=DH_NOT_SUITABLE_GENERATOR;
  24.  }
  25. #endif
  26. else if (BN_is_word(dh->g,DH_GENERATOR_5))
  27.  {
  28.  l=BN_mod_word(dh->p,10);
  29.  if ((l != 3) && (l != 7))
  30.   *ret|=DH_NOT_SUITABLE_GENERATOR;
  31.  }
  32. else
  33.  *ret|=DH_UNABLE_TO_CHECK_GENERATOR;
  35. if (!BN_is_prime_ex(dh->p,BN_prime_checks,ctx,NULL))
  36.  *ret|=DH_CHECK_P_NOT_PRIME;
  37. else
  38.  {
  39.  if (!BN_rshift1(q,dh->p)) goto err;
  40.  if (!BN_is_prime_ex(q,BN_prime_checks,ctx,NULL))
  41.   *ret|=DH_CHECK_P_NOT_SAFE_PRIME;
  42.  }
  43. ok=1;
  44. err:
  45. if (ctx != NULL) BN_CTX_free(ctx);
  46. if (q != NULL) BN_free(q);
  47. return(ok);
  48. }
  50. Et voici le resultat quand je fais un step avant après le break point :
  51. [cpp] gdb) b BN_CTX_new
  52. Note : point d arrêt 3 also set at pc 0x7ffff6d6b030.
  53. Breakpoint 4 at 0x7ffff6d6b030
  54. (gdb) step
  56. Program received signal SIGSEGV, Segmentation fault.
  57. 0x00007ffff6d91853 in DH_check () from /lib/libcrypto.so.0.9.8


 
Est ce que quelqu'un aurait une idée de ce que je dois faire ? Je ne sais pas comment faire pour repérer la fonction qui génère une segmentation fault.
 
Merci d'avance pour votre aide.  
 
[/cpp]

Reply

Marsh Posté le 28-03-2011 à 00:55:24   

Reply

Marsh Posté le 28-03-2011 à 02:54:49    

En même temps tu lui fais passer un pointeur nul, et lui essaye de le déréférencer, ce qui est moyennement cool.
 
Fais plutôt ça:
 

Code :
  1. dh = PEM_read_DHparams(fp, NULL, NULL, NULL);
  2.     int codes = 0;
  3.     dh_check_ret = DH_check(dh, &codes);


 
Je pense que ça marchera mieux


---------------
"I can cry like Roger. It's just a shame I can't play like him" - Andy Murray, 2010
Reply

Marsh Posté le 28-03-2011 à 11:50:49    

En faisant : dh_check_ret = DH_check(dh, codes);
je déréférence le pointeur codes ? je me perd là...  
Que veux tu dire par déréférencer ici ? pour moi déréférencer c'est accéder au contenu à l'adresse pointé par codes ...

Reply

Marsh Posté le 28-03-2011 à 12:04:11    

ligne 8 : *ret=0;
=> ret est un argument de la fonction, mais c'est un pointeur initialisé à NULL
=> il ne référence aucune zone allouée en mémoire

Reply

Marsh Posté le 28-03-2011 à 13:49:02    

D'accord. Si j'ai bien compris le principe, ceci devrais marcher alors :
 
int* codes;
codes = new int();
dh_check_ret = DH_check(dh, codes);
 

Reply

Marsh Posté le 28-03-2011 à 13:52:55    

Je l'ai compilé et j'ai lancé le test est ca marche bien. Maintenant j'aimerais savoir laquelle des deux méthodes est mieux ? est ce qu'il y a une qui est recommandée dans certaines situations ... etc  
Merci pour vos explications, je vois plus clair maintenant :)

Reply

Marsh Posté le 28-03-2011 à 14:13:59    

La solution proposée par WiiDS est meilleure car dans ce cas tu n'as pas besoin de gérer l'allocation et la destruction de ta variable "codes".

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed