Le sujet a déjà été abordé dans différents topics, notamment minimalisme, sécurité, mais on m'a demandé d'essayer de mettre un peu à plat la problématique, de proposer des solutions et surtout de discuter de tout ça dans un endroit dédié.
Donc voici le sujet dédié, en cours de construction.
J'ai l'impression d'être un dinosaure à me préoccuper de tout ça, à utiliser un appareil photo, de stocker des photos sur des disques durs, ... mais il semble (ouf) que je ne sois pas le seul.
 
Problématique :
Tout le monde fait de plus en plus de photos, aussi bien en fréquence qu'en quantité, y mêle parfois de la vidéo... et ça devient de plus en plus le bordel à stocker, trier, partager (en dehors de quelques images sur les réseaux sociaux s'entend), consulter à postériori, transmettre (à ses enfants, lors de son décès)...
 
Stockage :
J'en reparlerai plus loin, mais quelques approches :
- stockage local si le volume est limité (ou si on a un pc fixe avec plein de place pour y mettre des ssd/hdd)
- NAS
- réplication sur des hdd/ssd externes (2.5 pouces conseillés car pas de transfo à brancher et plus faciles à déplacer)
- backup dans le cloud  
  * soit via des outils de synchro type dropbox et autre Machindrive
  * soit du pur backup, genre backblaze
 
Du très classique pour le HFRien moyen je pense, probablement aguerri avec les outils tels que rsync, borg, syncthing... La problématique qu'on rencontre vient plutôt du "comment organiser" ses photos ?
 
L'approche quasi unanime qui assure une pérennité et une facilité à retrouver ses photos c'est de déposer toutes les photos d'un évènement dans un dossier spécifique selon l'arborescence suivante :
PHOTOS \ ANNEE \ ANNEE-MOIS-JOUR - courte description
 
Exemple :
Photos
 + 2023
   + 2023-06-11 - Anniversaire Tata Ginette - Paris
   + 2023-06-20 - Compétition de lancer de noyaux de cerises
   + 2022-12-31 - Grosse murge avec toute l'équipe de HFR
 + 2024
   + 2024-01-01 - Essais macro sur comprimés de Citrate de Betaïne
...
Le gros avantage c'est que le tri alphabétique EST EGALEMENT le tri chronologique. Beaucoup plus facile pour s'y retrouver !
 
Selon vos pratiques (pro/perso) vous pouvez séparer les 2 via un dossier en amont, ou tout mélanger en ajoutant une mention au début de la description (moins propre mais dépend du volume).
Vous pouvez préférer les "_", ne pas aimer les espaces, ... ça n'est pas bien grave, vous faites comme vous voulez, tant que l'esprit "anneemoisjour-blabla" est respecté
 
On évite tous les classements à base de séparation par type d'évènements, genre un dossier "anniversaire" avec "5 ans de Machin", ça semble bien au premier abord, notamment pour retrouver un anniversaire, mais on va vite être dans des cas bordélique (anniversaire lors d'un voyage par exemple, on le met dans quel dossier ?)
Si vous avez mis quelques mots clés (anniversaire ET voyage ET le lieu) dans la courte description du dossier, les fonctions de recherche des OS (ou encore mieux, des outils type Lightroom) trouveront super rapidement ce que vous cherchez.
 
Avoir une telle structure, plutôt que "j'importe tout dans iPhotos, je ne sais pas trop où sont mes fichiers et je m'en fous" facilitent énormément 2 points cruciaux :
- la sauvegarde (tout est dans UN dossier, nommé photos) il n'y a que lui à sauvegarder
- l'indépendance vis-à-vis de tout logiciel. Si demain vous passez de iPhoto à Lightroom sur PC, c'est nettement plus simple si vous savez où sont les fichiers originaux de vos photos.
 
A l'inverse, Scott Kelby a une approche de dossiers basée sur les "évènements" plutôt que les dates qu'il trouve peu pertinentes lorsqu'on cherche quelque chose et que de toute façon les logiciels sont capables de gérer nativement (via les exif des photos).
Une keynote intéressante : https://www.youtube.com/watch?v=JLX27yyDiIs et le PDF associé : https://bit.ly/DOF2023
Voir la discussion associée (nabbo)
 
Le bordel des photos de smartphone :
Autant sur appareil "à l'ancienne", l'approche au dessus est assez facile, autant sur smartphone c'est le bon gros bazar. Naturellement on a tendance à prendre des photos au fil de l'eau, parfois de l'artistique, parfois des choses qu'on veut garder une vie, parfois des images pour montrer un truc à quelqu'un et dont on n'a plus besoin dans la seconde qui suit (mais qu'on n'efface pas pour autant).
 
Là il y a sujet à débat, pour l'instant le mieux qu'on ait évoqué c'est de s'assurer d'un backup régulier dans un sous-dossier dans la même arborescence. Par exemple moi j'ai une synchro (via l'appli SyncThing) wifi automatique entre mon smartphone et mon ordi, et une fois par trimestre je créé un dossier "2023-06-31 - photos smartphone trimestre 2" et je balance tout dedans. Aussi bien photos que petites vidéos.
D'autres le font 1 fois par an.
Il manque une grosse étape de tri (on en reparlera dans une autre section) et de catégorisation, mais c'est déjà mieux que rien.
Si on a activé l'enregistrement des coordonnées GPS dans les photos, on pourra éventuellement faire des recherches par lieu dans une application spécifique...  
Ceux qui ont le courage peuvent essayer de découper par sections plus fines : récréer des évènements en créant des dossiers comme évoqué plus haut (date-description) et y déplacer les photos spécifiques d'un évènement. Mais c'est souvent un peu titanesque est il reste beaucoup de "tout venant"
 
Une réflexion pour archiver ses photos au smartphone + retransférer toutes ses photos sur le smartphone automatiquement dans un format plus compressé pour les avoir sous la main en permanence sans que ça prenne 500 Go.
 
 
Et les vidéos ?
Personnellement je recommande d'éviter de faire de l'entre 2. En gros :
- soit c'est un truc hyper ponctuel : "chanson joyeux anniversaire, soufflage de bougies, ouverture de cadeaux" auquel cas j'essaye de filmer en 1 vidéo (utiliser la touche pause sur smartphone), sinon 1 seule prise sur appareil photo dédié. Ces petites vidéos seront mélangées avec les photos.
- soit je veux quelque chose de plus chiadé, et je filme vraiment intentionnellement (en ayant le montage final à l'esprit). Je vide alors toutes les vidéos de ma ou mes cartes dans un dossier dédié (même principe d'arbo : rushs-vidéos/annee-mois-jour - description). Ensuite je fais un montage, et je mets l'export dans un seul dossier videos/annee-mois-jour - description.mp4. Vu le faible nombre de vidéos montées par an, je ne me fais pas chier à faire 1 dossier par an, et comme j'ai généralement 1 fichier d'export je ne fais pas un dossier dédié. Au pire j'ai annee-mois-jour - description-1080p.mp4 et annee-mois-jour - description-720p.mp4 ou ce genre de chose, qui se trient naturellement bien par ordre alphabétique.
Si vous avez mieux, notamment pour le mélange vidéos de smartphone et d'appareil dédié, partagez vos solutions.
 
Le TRI :
2 écoles s'opposent, celle du "le stockage est cheap, je garde tout" et "je trie".
Personnellement je suis plutôt de la seconde école, parce que j'ai des moyens limités et surtout :
- que pour faire les choses correctement, le stockage s'additionne. S'il faut 1To pour des photos triées, il en faut en réalité 3 ou 4 quand on prend en compte les backups. Ces photos triées représentent peut-être 9To sans tri, ce qui peut vouloir dire 36 To en tout avec les backups, c'est plus exactement le même ordre de grandeur (ssd vs hdd, cloud, fibre, ...)
- l'accumulation rend de plus en plus complexe les autres opérations : visionnage, mise en avant des meilleures photos, ...
 
Bref à un moment à mon sens il faut trier. On peut choisir de conserver ses "rejets", ponctuellement ou ad vitam, mais il faut clairement séparer les bonnes images de ce qui n'a aucun intérêt.
 
On trouve beaucoup de conseils à base de "mettre des étoiles", ou "faire plusieurs passes", personnellement je trouve ça trop chronophage, voici ma technique (adaptée à Lightroom) :
1/ j'importe toutes les photos de ma carte SD dans Lightroom, avec application d'un preset basique adapté à l'appareil (un poil de contraste et de saturation, un léger abaissement des zones claires, ...) + création des aperçus 1:1 (vu que je shoote en RAW), avec stockage directement dans le dossier qui va bien. Je lance et je vais faire autre chose.
2/ en dual screen (ou simulation de dual sur écran ultra wide), j'active la vue loupe sur le second écran + changement de photo au survol de la souris (choisir "interactive" à droite dans la barre du haut)
3/ je sélectionne quelques photos de chaque mini-série et je passe en mode comparaison (touche N). Une mini-série c'est typiquement le fait qu'à chaque fois que je photographie quelque chose je ne fais pas UNE photo, mais 5-10. Un gâteau d’anniversaire je le shoote sous différents angles, avec différentes ouvertures.
4/ J'ai donc à ma gauche 6 photos de gateau aussi grandes que permet l'affichage de ces 6 images sur mon écran ; à droite en grand sur le second écran la photo que je survole avec mon curseur de souris. Cela facilite l'inspection et le choix.
5/ Si besoin à droite je clique sur l'image et ça me l'ouvre instantanément en zoom 1:1 Ce qui permet de voire la netteté, les mimiques de chaque personne dans un groupe, s'ils sont tous nets ou pas, ...
6/ Je mets une étoile a LA meilleur photo. Parfois je vais retenir 2 ou 3 photos, parfois aucune.
7/ Je passe (via la pellicule en bas) à la mini série suivante. Si une mini-série est trop longue je peux parfois sélectionner 6 photos par 6 photos et avancer comme ça.
 
Le gros avantage c'est que en UNE SEULE PASSE je ne retiens QUE les photos intéressantes. Je ne garde pas celles qui sont techniquement correctes avec une étoile, puis celles qui sortent du lot dans une seconde passe, puis les meilleures dans une troisième passe.
 
8/ Une fois que j'ai ma sélection, je retourne sur la grille (G), je force l'affichage des photos ayant exactement zéro étoile, et je les déplace dans un dossier "rejets" (qui est hors de tout process de backup). Ainsi je garde quelques temps ces photos (on n'est jamais à l'abri d'une bêtise), mais régulièrement je purge tout ce qui est trop ancien. Par exemple en juin 2023 je vide tout ce qui est 2022. Si je ne suis pas retourné repêcher une photo d'il y a plus de 6/12 mois, c'est que je n'en aurai plus jamais besoin !
 
Bon pour les photos au smartphone, je les importe juste dans la librairie et c'est tout. C'est nul, je suis preneur d'idées... J'avoue que j'ai énormément de mal par exemple à passer toutes les photos d'un trimestre entier en revue pour les marquer et dégager tout ce qui n'a plus aucun intérêt.
 
Pour le tri, soit en amont de l'import dans LR (pour gagner du temps ensuite, notamment pour la création des aperçus), soit à la place (ceux qui bossent que sur des jpeg par ex), certains outils sont réputés, notamment Photo Mechanics Le prix revient souvent comme trèès élevé ($170) mais le gain de temps a tendance à faire passer la pilule. Mac et Windows.
 
Export / visualisation :
On ne va pas de mentir, Lightroom c'est pas la panacée pour regarder ses photos. Il faut donc généralement passer par un export.
Personnellement sur des photos que j'envisage de partager, je fais des exports jpeg de 3 ou 4000 px de côté le plus large. C'est un compromis pour que la photo soit nickelle sur écran, avec un poil de zoom possible (sur une télé 1080p par ex) ou parfaite en 4K (3840px).
Pour les photos sans rien de spécial, qui seront destinées à moi + ma famille proche je ne fais pas un export manuel via LR, mais je me repose sur le plugin de jfriedl "folder publisher" qui permet de répliquer une arborescence avec des jpegs au lieu des RAW d'origine.
C'est là où tout le travail initial de dossiers est nickel, je peux en quelques clics (et heures de génération) avoir un dossier "JPEGS\2023\2023-06-11 - Anniversaire Tata Ginette - Paris" (et tous ses autres copains) avec que des jpegs dedans, de la taille que je veux. Là encore j'ai jeté mon dévolu sur une taille intermédiaire pour faciliter le visionnage/transfert/backup...
Ayant la fibre depuis peu, peut-être que je reverrai le format à la hausse, de tête c'est 2500px de large actuellement. L'avantage c'est aussi que je peux stocker l'intégralité des photos de toute ma vie (à ce format ça fait 80Go) sur des petits supports (grosse clé USB, vieux petit disque 2,5' de récup...) c'est donc backupable super facilement en comparaison des To de RAW. Ca exclue les MP4 parce que LR n'est pas super doué pour les gérer, et je veux éviter de les doublonner.
C'est ce dossier que ma famille proche (femme, enfants) consulte, il est stocké sur un partage samba sur mon NAS.
 
Outils de visualisation :
Pour l'instant la majorité de la famille utilise ce bon vieux FastStone et consulte donc ce dossier partagé sur ordinateur.
J'aimais bien ACDSee, mais c'est devenu une usine à gaz alors que seul l'aperçu rapide m'intéresse.
 
Pour les usages tablette/smartphone, c'est moins évident. L'accès à un dossier partagé étant plus compliqué.
Je pense que les NAS type Synology & co ont des outils adaptés, mais je ne les connais pas (suggestions bienvenues).
 
Les cadres photos ont eu leur heure de gloire, mais étaient de piètre qualité (écran TN de faible résolution), avec des systèmes pourris (mauvaise gestion de la rotation par exemple).
Les TV actuelles intègrent peut-être des options sympa : je n'ai pas de télé donc je ne peux pas en parler, mais je serai heureux d'intégrer des infos à ce sujet si vous avez des retours d'expérience à partager.
Certains ont planché sur le sujet et je partage ici un chouette article (en anglais et ça date un peu, désolé) https://paulstamatiou.com/getting-started-raspberry-pi/ C'est vers le bas, chercher "with a 10" 1920x1200 display", même si ce qu'il y a au dessus est intéressant aussi ;-) Paul a donc créé un système autonome à partir d'un raspberry pi et d'un beau petit écran haute résolution. Accès réseau, et un simple affichage d'une galerie Google Photo + petit hack pour simuler un appui sur la flèche droite pour passer de photo en photo toutes les X minutes.
Un cadre photo un peu plus moderne : https://www.netgear.com/home/digita [...] s/mc327bl/ Mais le prix pique. Quand à la dispo en France, aucune idée.
 
Le papier est également un excellent moyen de visualiser ses photos, ça impose en général une sélection drastique, et ne nécessite aucun équipement supplémentaire.
Personnellement je n'aime pas le papier (encombrement + pas ma manière de voir les photos car je préfère revoir des séries complètes d'un évènement donné plutôt que 1/2 photo par évènement sur plein d'évènements à suivre), mais pour beaucoup c'est probablement le plus efficace. C'est également une bonne approche pour les sections suivantes (partage, héritage).
 
Partage :
Comme évoqué en intro, l'idée n'est pas de parler de solutions pour partager 3 photos sur facebook ou via Signal, ça tout le monde sait faire, mais plutôt "c'était l'anniversaire de Tata Ginette, comment montrer mes photos à tous les invités ?".
 
Je suis preneur de suggestions, parce qu'en gros geek (et photographe pro par ailleurs), j'ai monté mon propre petit système de galerie PHP. En gros je duplique un dossier type, je mets mets photos jpeg dans un ou des sous-dossiers, j'édite un petit fichier de config et j'uploade tout ça sur mon serveur web pro. Ainsi j'ai "mondomaine.com/galeries/uncodeunique" que je peux filer à tout le monde et ça leur permet de consulter les images en petit, cliquer dessus pour les voir en grand, les télécharger si je l'autorise, voire même un gros fichier zip avec tout dedans.
 
Ce que j'ai trouve de plus proche pour l'instant c'est un dossier dropbox, faire clic droit sur le dossier et récupérer le lien de partage.
 
Sécurité / vie privée :
Comme les photos sont quelque chose - à mon sens - de l'ordre de l'intime, de la vie privée (sans pour autant aller parler de photos olé olé), je conseille de ne jamais stocker de photos sur un support non chiffré.
- en local : bitlocker (Windows) ou filevault (Mac)
- sur disque externe : Veracrypt
- sur smartphone : soit stockage interne (chiffré par défaut désormais), soit sur microSD chiffrée !!! En cas de vol du smartphone sinon n'importe qui a accès à toutes vos photos !
- sur NAS : LUKS (linux) ou autre chiffrement intégré + partage avec des comptes nominatifs + mot de passe.
- sur le net : bibliothèque chiffrée (Seafile, Nextcloud, Backblaze)
 
Quand on veut partager, c'est un peu plus complexe. Le cas des galeries que j'évoquais plus haut (perso ou dropxbox), à partir du moment où la personne a le lien d'accès, les photos sont en clair. Donc si vous envoyez le lien par mail et que la boîte mail du destinataire se fait hacker, la galerie est compromise. L'avantage c'est qu'il ne s'agit que d'une galerie, pas toutes vos photos de toute votre vie.
 
RAID, backups & co :
On est sur HFR, rentrons-donc dans la technique :
Faut-il stocker ses photos sur un support en RAID genre RAID 1 ou RAID 5 ?
Attention, le RAID n'est pas une forme de backup ! Il permet juste 2 choses :
1/ se prémunir d'une perte de données en cas de défaillance physique d'un disque
2/ permettre de continuer à accéder au contenu du ou des disques, même  si l'un est défaillant.
Par contre le premier ransomware qui chiffre toutes vos données, ou plus simplement, l'erreur de manip qui fait que vous supprimez un dossier au lieu d'un autre et oups une année de photos en moins... le RAID n'apportera strictement rien.
 
A mon sens, pour des particuliers, avec un budget limité, il est beaucoup plus cohérent d'utiliser 2 disques durs séparés : le premier pour stocker ses photos (et autres documents importants), le second pour y stocker un backup. Le temps entre 2 backups vous permettra de revenir en arrière si besoin et de récupérer les fichiers effacés par erreur ou chiffrés par le vilain ransomware.
 
Quel type de backup ?
Là encore, il y a backup et backup, une manière simple et efficace est de répliquer le contenu d'un disque (ou d'un dossier) vers un autre. Cela peut être fait de manière semi-manuelle ou automatique selon le contexte et les besoins.
Quelques exemples possibles :  
- Vous stockez vos photos sur le disque principal de votre ordinateur, 1x par jour le contenu de ce disque est répliqué sur un autre disque de taille identique stocké dans votre NAS.
- Vous stockez vos photos sur votre NAS, chaque nuit une tâche réplique le contenu de ce disque sur un second disque dans ce même NAS ou sur un disque externe branché en USB
- - Vous stockez vos photos sur le disque principal de votre ordinateur, et 1 fois par mois quand vous y pensez vous sortez un disque externe d'un tiroir (ou du tiroir du bureau à votre boulot) le branchez et lancez manuellement la réplication
...
L'idée est que vous aurez donc une copie exacte du contenu de votre stockage principal au jour J de la sauvegarde.  
L'avantage c'est qu'en cas de pépin sur l'ordi principal, vous pouvez très facilement accéder au contenu du disque (il suffit de le brancher). Les solutions avec un disque éteint la plupart du temps (disque usb stocké loin du PC) c'est que ça vous protège aussi pas mal contre tout ce qui est virus, chocs électriques, éventuellement vol, ...
 
Les outils pour faire ça : Syncthing. SyncBackFree (gratuit mais non open source) est aussi assez pratique avec des créations de profils, de groupes de profils, une vérification des synchros... et si vous aimez la ligne de commande : rsync
 
LE gros problème de ce genre de solution c'est qu'il n'y a aucune notion de "retour en arrière à une date précise". Par exemple si vous avez une solution qui réplique chaque nuit automatiquement vos données, vous avez à tout moment dans la journée une sauvegarde qui n'a que 1 jour de retard... mais aussi juste quelques heures pour réagir et intervenir en cas de problème.
Ex :  
a) vous effacez par erreur votre dossier "photos/2023/" à 18h, vous vous en rendez-compte tout de suite, vous vous connecter au disque où est stocké la sauvegarde de la veille et vous remettez tout en place: ouf !
b) vous effacez par erreur votre dossier "photos/2023/" à 18h, vous ne vous en apercevez pas. Le lendemain matin (ou 2 jours après c'est pareil) vous voulez accéder à photos/2023 et là, pas de dossier, tiens étrange... vous allez voir votre "sauvegarde" et il n'est plus là non plus. Adieu photos !
 
Pour palier à ce genre de problèmes, il faut donc utiliser d'autres systèmes, qui garderont un historique de vos dossiers/fichiers pendant un certain temps. Les plus intelligents gèreront ça de manière transparente et vous permettront par exemple d'accéder à une version de vos fichiers tels qu'ils étaient par exemple il y a exactement 9 jours, la veille du jour où vous avez fait votre bêtise.
 
Le problème principal est que généralement il vous faut impérativement avoir le logiciel d'installé sur votre ordinateur pour pouvoir accéder aux fichiers. Ca ne sera pas simplement via votre traditionnel explorateur de fichiers.
- Un des programmes les plus efficaces : borg C'est de la ligne de commande, mais ça intègre nativement toute la partie déduplication, compression, et surtout "pruning", l'action de conserver uniquement un certain nombre de sauvegardes, qui ne sont pas forcément consécutives. On peut par exemple vouloir conserver 12 backups mensuels (pour revenir jusqu'à 1 an en arrière), 4 hebdomadaires et 7 quotidiens. Cela limite la place occupée sur le disque tout en permettant de revenir à l'état d'il y a 1 an si besoin. Sur Mac et linux vous pouvez utiliser une GUI (vorta), sous Windows je ne crois pas qu'il y ait encore de trucs très convaincants.
- A l'opposé, on peut configurer SyncThing pour qu'il conserve un historique un certain nombre de jours, c'est plus basique. On peut mettre 365 si on veut un an d'historique, mais ça occupera bien plus de place. En contrepartie on peut accéder à tout moment à la version actuelle dans l'explorateur de fichiers. Problème de ce logiciel, les différentes "versions" des fichiers sont stockées en clair dans un sous-dossier du dossier sauvegardé, donc si vous les utilisez sur un disque connecté en permanence à un ordinateur ils seront eux aussi affectés en cas de ransomware. Bref à réserver aux disques qui ne sont pas branchés en permanence sur un ordi. Car au passage syncthing synchronise dès qu'il en a l'opportunité, donc sur un disque en ligne en permanence on se rapproche du raid logiciel, avec ses avantages (en cas de crash disque, votre copie sera quasi identique) et ses inconvénients (en cas de ransomware, il sera appliqué à la copie immédiatement).
- rsync permet également de créer des sauvegardes différentielles, mais ne gère pas du tout le pruning. Donc il faut faire une première sauvegarde complète puis ensuite des sauvegardes différentielles, chacune étant le différentiel par rapport à la sauvegarde précédente. Toute la chaine est donc liée. Il faut donc la conserver. Si vous voulez supprimer une sauvegarde pour gagner de la place à un moment donné, il faut d'abord créer une nouvelle sauvegarde complète, quelques différentielles et enfin supprimer le paquet complet "complète+différentielles" précédentes. Donc celà demande au moins le double en terme de place + le double en terme de durée de rétention (si à tout moment vous voulez être sûr d'avoir 1 an de retour en arrière, il vous faut en conserver 2 ! Bof.
On peut limiter la problématique de la "chaîne" en ne faisant pas des sauvegardes différentielles d'un jour à l'autre mais toujours en se basant sur la sauvegarde complète initiale, cela permet par exemple de faire 1 complète par an + 1 incrémentielle par jour. Comme ça on peut par exemple supprimer tout ce qui n'est pas un dimanche et qui a plus de 30 jours pour conserver la complète initiale + 1 par semaine + 1 par jour les 30 derniers jours. Le problèmes c'est que petit à petit les incrémentielles prendront de plus en plus de place. A un moment il faudra refaire une complète, et on retombe dans le problème de départ : il faut le double de place (1è complète + nouvelle complète) + toutes les incrémentielles entre les 2.
Bref, borg c'est mieux !
- Sur NAS Synology (et probablement d'autres marques) vous avez des solutions natives pour gérer les backups différentiels, la rétention, ...  
 
Les backups dans le cloud ça donne quoi ?
backblaze est l'une des solutions les plus simples et les moins chères pour la sauvegarde d'un gros volume de données (plusieurs To). Beaucoup de concurrents ont de meilleurs outils (dropbox par ex) mais les prix s'envolent quand on a 3, 5 ou 10 To de données.
Exemple : dropbox : 10€/mois pour 2 To (30 jours de rétention). Backblaze : $7,88/mois (si abo 2 ans) pour la quantité qu'on veut (tant que c'est sur le même ordinateur, même un disque branché en usb) et également 30 jours de rétention. Donc si vous avez un disque dur de 16 To dans votre ordi c'est le même tarif.
La restauration en ligne est un peu plus bordélique (il faut faire une "demande de restauration", ça génère une ou des archives à télécharger...), mais peut également se faire via le prêt (achat/remboursement à la restitution) d'un disque dur envoyé par la poste.
Les clés de chiffrement peuvent être personnelles (et jamais transmises à backblaze), ce qui permet d'assurer la sécurité des sauvegardes, même en cas de hack de backblaze.
 
A vous de voir, si vous partez de rien, une centaine d'euros par an c'est franchement pas bien cher comparé à la tranquillité que ça apporte (backup en continu, rétention d'un mois), zéro matos à gérer, entretenir, remplacer... Après quand on commence à additionner les années ça finit par faire pas mal d'argent (1000€ sur 10 ans par ex)... Ca paye quand même pas mal de disques durs internes et externes.
Bref à vous de voir selon vos moyens, et envie de bidouiller ou pas.
 
Perso je suis de la team qui a tendance à recycler ses disques n-1 pour du backup, donc j'ai par exemple un petit nas premier prix, hébergé sur le lieu de travail de ma femme (légalement je précise) avec dedans des disques de 4 et 2 To qui ont pris leur retraite il y a quelques années de mon serveur principal @home.
J'ai aussi un 8To dans un boitier USB qui de temps en temps fait un backup "offline" de mon disque principal de 16 To.
J'ai aussi un 10 To avec borg qui me créé une archive chaque nuit des données importantes de ce disque de 16 To.
Et enfin j'ai une réplication chaque nuit de mon disque de 16 To vers son clone dans une seconde machine, qui s'allume et s'éteint juste le temps de faire la synchro via rsync. Ainsi si mon disque de 16To principal pète, je peux prendre son frère dans l'autre ordi et le remplacer en quelques minutes. Ca n'est pas du RAID mais ça s'en approche tout en apportant un décalage temporel suffisant pour palier à la majorité des problèmes d'origine humaine.
 
Garder les RAW ou pas ?
Les 2 approches ont leur pour et contre.
Garder :
+ on a toujours LE document le plus qualitatif pour toute reconversion ou reprise de retouche ultérieure
+ posséder le RAW peut servir à prouver qu'on est l'auteur d'une image (par rapport à un jpeg de moins bonne qualité).
+ quand on la le RAW, le plus simple c'est de le garder, notamment quand on utilise des outils comme Lightroom, pas prévus pour remplacer le RAW par son jpeg haute def
+ conserve le maximum de metadata (objectif utilisé par exemple, qui peut servir pour améliorer la correction de distorsion si un profil sort ou est amélioré après la retouche initiale)
 
- espace colossal par rapport à des jpegs
- pas facile à visualiser hors de l'application qui les gère
- n'incite pas à faire un export jpeg haute def de tout
 
Virer :
+ gain de place massif
+ honnêtement, on peut reprendre un traitement sur un jpeg existant. En général on a réglé les problèmes importants (récupération des hautes et basses lumières, balance des blancs) lors du premier traitement, l'intérêt du RAW devient dès lors très faible. On peut tout à fait désaturer un jpeg si on a eu la main trop lourde. On peut améliorer le dodge&burning en partant d'un jpeg...
+ Si on stocke tout dans un jpeg très peu compressé, vu les tailles des photos actuelles on a plus de qualité qu'on n'en aura jamais besoin, même si on veut faire des tirages grand format, même si on reconvertit un jour tous les jpegs en format plus intéressant dans 20 ans, on n'aura pas une dégradation massive.
+ On peut choisir de stocker des exports à des tailles différentes en fonction du type d'image. Le tataginette à 61 megapixels ça n'est peut-être pas nécessaire. A l'inverse le paysage dont on a fait un tirage papier 60x90cm, on peut ler garder en jpeg résolution native, compression quasi 0. Rien n'empêche également de garder le RAW d'origine à côté, juste pour CETTE image là.
+ franchement vous vous voyez défendre au tribunal une photo qu'on vous a piqué dans votre portfolio sur le net ? "Votre honneur, j'ai le RAW pour prouver que c'est bien moi qui l'ai prise !" et en face on t'a généré par IA un jpeg qui montre un champ plus large que ta photo d'origine et le faussaire explique que c'est bien lui qui a l'original car on peut voir la scène AVANT qu'elle n'ait été recadrée pour la poster sur le net ! Bref, l'aspect authenticité du RAW... mmmhh...
 
- si on veut retoucher une image on repart à chaque fois d'une image très légèrement dégradée.
- si on veut changer de format, même chose, on dégrade un format dégradé
- a t'on vraiment fait le choix du meilleur format d'export ? Quel niveau de qualité choisir ? Ne risque-t-on pas de le regretter ? (trop compressé par exemple)
- la logique pour se passer des RAW n'est pas native des applications prévues pour gérer les photos. Dans Lightroom par exemple ça n'est pas prévu, et ça veut dire utiliser LR uniquement comme un outil de transition : import-tri-traitement-export jpeg-suppression des RAW.
 
Personnellement je n'ai pas d'avis tranché, j'avais converti une partie de mon catalogue en DNG compressé à une période, histoire de gagner un peu de place et d'intégrer les corrections DANS le fichier (ctrl+S dans LR), mais j'ai arrêté parce que :
- ça modifie les DNG, donc on perd l'aspect "original immuable"
- ça prend du temps en plus
- ça ne facilite pas les possibilités de changement de programme. A l'époque (ça fait ptet 10 ans) de souvenir un DNG issur de RAW de Canon 5D était mal reconnu si je voulais le réimporter dans un autre soft de gestion de RAW, genre la détection de l'objectif et l'application de profil ne marchait pas). Me souviens plus du programme en question, peut-être que c'est de l'histoire passée, mais ça m'avait plutôt incité à ne pas faire ça.
 
Vous avez un avis ?
 
Voilà d'ailleurs un article sympa sur le sujet : https://paulstamatiou.com/digital-clutter/ L'auteur a dégagé tout son système de NAS, ses RAW & co pour ne garder que l'essentiel, parce que pour lui "Avec le recul, je m'en fous d'environ 90% de toutes ces données, sinon plus." Passer d'un gros NAS et de tout ce qui est associé à juste un SSD externe de 2 To est une grosse amélioration à son sens.
 
Héritage :
Un point rarement évoqué, c'est que chaque individu amasse des tonnes de photos, qui souvent lui sont propres, mais qui représentent des souvenir généralement partagés.
Imaginons que je sois LE photographe de la famille, que je traite tout dans Lightroom, que je ne stocke qu'en local, que je meure et que personne n'ait le mot de passe pour accéder à mon ordi. Ma compagne, mes enfants, personne ne pourra revoir les photos de ces vacances magiques passées l'année d'avant mon décès. Pas cool.
A l'inverse, je suis le photographe qui garde tout, j'ai des backups partout dans tous les sens, dans plein de formats, mais personne ne retrouve rien car rien n'est rangé, que c'est stocké en RAW, avec des jpegs miniatures à côté des RAW, des noms à la con qui changent selon l'humeur, l'ordi utilisé à chaque époque, que c'est réparti sur plein de disques différents, qui se lisent sur des ordis différents (mac/pc)... OK tout est là, accessible, mais c'est la grosse merde.
Même chose si vous avez 2 To de JPEG non triés, des photos floues côtoient les pépites... qui va aller mettre le nez la dedans ?
 
C'est pas à 70 ans (le fameux "quand je serai à la retraire, majoré de quelques points parce qu'on n'a pas eu le temps, la retraire c'est tellement prenant" ) qu'on commencera à mettre le nez dans ses photos pour trier.
 
Je pense qu'il serait intéressant de plancher au fil du temps à une sélection, on en avait un peu discuté sur le topic minimalisme, par exemple chaque années faire une sélection de X photos.  
- Une bonne idée est de faire un petit livre photo de l'année. C'est un chouette format, mais pour moi il a 2 inconvénients : l'encombrement physique (50 ans de photos = 50 livres photos !) + la non divisibilité (si vous avez 3 enfants, ils vont faire quoi de ces 50 livres ?)
- Une approche probablement plus intelligente c'est de faire une série de X tirages papier (10x15) par an. On peut par exemple s'imposer de choisir les 10 photos qui représentent l'année (ou un multiple des pages de l'album dans lequel vous les rangerez. Par exemple un grand classeur avec 8 photos 10x15 par double page, faire 16 photos par an ça peut être sympa.
J'aime bien cette dernière approche car elle permet de séparer les photos dans le futur. Vous avez mis par exemple dans votre sélection de jeune adulte quelques photos issues de voyages à l'autre bout du monde, mais finalement 1 seule sera retenue par votre 1er enfant car il n'en aura rien à péter du super paysage, et du portrait de l'inconnue sur le bord de la route, par contre le ventre rebondi de sa maman enceinte de lui, ça lui parlera.
- On peut tout à fait avoir cette approche en conservant un format numérique : faire un dossier SELECTION_PHOTO\ANNEE\2023\et y mettre une copie des 10-20-50 photos (jpeg haute def autant que possible) qui représentent l'année, ça semble à mon sens une excellente première étape vers un héritage agréable et indolore pour les personnes autour de vous. Je parle d'enfants, mais ça peut être conjoint, petits enfants, ou pourquoi pas famille un poil plus large selon le contenu.
 
Les photos sont assez moyennement pensées pour ça, mais rajouter des détails sur le contexte de l'image, via une balise meta peut également être une bonne idée... ça représente pas mal de travail par contre, pour une utilisation improbable. En plus basique, nommer les photos ANNNEE-MOIS-JOUR - description.jpg est probablement plus pertinent, par exemple "2023-06-11 - Prénom et Prénomme devant la montagne sacrée du Truc dans tel Pays.jpg" ) c'est pas mal. Là encore l'inclusion de la date à ce format permet le tri chronologique naturel.
Penser que si on est mort (ou mal en point) on ne sera plus à même de remettre le contexte ou de dire qui était qui (copains que les héritiers n'ont jamais connu ?)
 
Pour croiser sécurité ET facilité d'accès, je recommande la mise en place d'une solution sur le principe suivant (à adapter à votre situation familiale et matérielle bien sûr) :
1/ expliquer à 2 membres différentes de votre famille (parents, frère et sœurs, enfants qui ne vivent plus avec vous...) où sont stockées vos photos et comment y accéder. Eventuellement leur donner une feuille imprimée avec quelques consignes si c'est compliqué.
2/ donner à chacun la moitié du mot de passe nécessaire pour l'accès au contenu
Exemple :  
- je stocke un backup régulièrement mis à jour sur un disque dur 2.5" externe, sur une partition chiffrée via Veracrypt, avec le mot de passe tz46'7Rz7$89r!tzRYU9#89z
- je pense bien à mettre des versions windows et mac de veracrypt sur la partie non chiffrée du disque avec un petit readme de rappel de comment faire
- j'explique à mon frère et à ma soeur que le disque est rouge, normalement stocké dans le 4e tiroir de mon bureau
- je file à ma sœur le mot de passe tz46'7Rz7$8
- je file à mon frère le mot de passe 9r!tzRYU9#89z
Comme ça en cas de pépin grave, ils peuvent récupérer ces données.
Au passage ça n'est pas une mauvaise idée de stocker sur ce même disque tout ce qu'on a en terme de documents importants, pourquoi pas ses dernières volontés si on ne les a pas stockées ailleurs sur papier...
La proba que les 2 se réunissent + accèdent physiquement au disque en dehors de ce qui est prévu est négligeable si vous avez une famille normale (quoi que ça veuille dire ).
Vous pouvez faire autrement avec des systèmes en ligne, "l'un a l'url l'autre a le mot de passe" ou ce genre de chose.
 
 
 
Des retours complets de certains utilisateurs :
sysedit_
nabbo (qui parle notamment de l'intégration des photos de son smartphone)
moi même qui partage un bout de script php pour répliquer une arbo de jpeg en version webp faible format pour éventuellement stocker l'intégralité de ses photos sur son smartphone, une clé usb, ...
 
A suivre...

Je commence donc par mettre mes questionnements :
 
- comment gérer les photos au smartphone au fil du temps ? notamment un problème que j'ai : le déport du stockage local vers un stockage distant tout en ayant un accès facile aux vieilles photos sur smartphone. Comment stocker 15 ans/200 Go de photos au smartphone sur un pauvre pixel 7 de 128Go ?!?
 
- en local (sur le wifi de la maison en gros), hors accès à un dossier partagé (fichiers stockés sur \\serveur\dossier), sur tablette, smartphone, tv & co, comment visualiser au mieux ses photos ?
 
- comment partager de manière sécurisée autour de soi des galeries de manière simple ?
 
- de quelle manière permettre un stockage sécurisé ET un accès facilité à ses photos si l'on meurt ?

Intéressant
 
 
Je partage la nomenclature dans Lightroom :
 
Des collections d années ( 2022 … ), et des sous collections avec « mois-jour - description »  
 
Je fais comme ça depuis que je me suis mis à la photo plus sérieusement depuis 2017, nickel pour retrouver.
 
Le stockage, je me moque du chiffré ou pas … le caractère privé n est pas le but recherché  
 
Je mets pendant quelques semaines le dossier de photo sur mon MacBook Pro ( ma machine à traiter ) puis ça part sur mon nas et de la c est backup en auto sur un disque usb branché sur le nas + cloud public de 2to ( depuis 2017 mes photos à l apn me prennent 1.2to, sans avoir tout trié, de quoi voir venir )  
 
Pour le smartphone, je prends très peu de photo « qualitative » avec, donc je les backup pas moi même ( mais tout part sur un iCloud de façon auto )
 
Le partage de gallérie, je passe par mon nas, synology est au top pour ça, tu partages avec un lien que tu peux « protéger » avec un mdp ( encore une fois je cherche pas une sécu infaillible, on est sur de la photo ), hyper pratique. Tout ce fait de façon auto dans l applis photo du nas
 
Pour « l héritage » je me suis pas du tout posé la question

Espérons que l'on soit plus de deux trois avec cette problématique pour avoir plein de discussions intéressantes

En tout cas très bon début de topic avec plein de points importants soulevés

Un truc que j'ai réalisé en numérisant les vieilles photos de famille, c'est que toutes les photos ne comportant pas au moins une personne ne sont que rarement intéressantes...
En dehors des photos un minimum personnelles, comme la construction de la maison, la voiture de l'arrière grand père, ou à valeur historique; toutes les photos du type paysage/monument/jolie fleur lors d'un voyage, ça n'a pas beaucoup d'intérêt et ça ne serait pas dramatique de les perdre.

En général je ne suis pas trop fan des labellisations automatiques, comme peuvent le proposer les smartphones par exemple,
mais je viens de réaliser que dans Lightroom ça pourrait finalement être bien utile la détection de personnes (il le fait ?) pour exporter en une seule fois toutes les photos contenant des gens, en respectant l'arborescence par date avec le plugin.
Au moins ça ferait un seul dossier à peu près trié (avec sûrement un peu de contamination) des photos qui peuvent potentiellement intéresser la famille en cas de malheureux accident
Ça peut faire un dossier de quelques Go à peine, facilement copiable à différents endroits, parce que comme tu le dis, personne ne va aller fouiller dans mes dizaines de milliers de raw de photos à la con

Mais avant de penser à ce genre de situation, pour profiter de ses milliers d'images, comme je le disais sur l'autre topic l'idéal ça serait un grand mur interactif avec tout à disposition tout le temps, et facilement navigable
Ça donnerait peut être un peu plus envie que de brancher des DD externes et aller chercher dans Lightroom, parce qu'au final mes photos je ne les regarde que quand je me force à aller faire du tri...

 
Ca s'appelle un cadre photo interactif
Ca existe avec une carte SD au cul, je suis sur que ça doit exister avec un chemin réseau
Ou mieux pour les bidouilleur, un petit Raspy derrière un écran qui fait la même chose
 
Sujet intéressant même si probablement que je vais plus (+) le lire qu’écrire.
On verra bien

J'aimais bien quand on utilisait encore des économiseurs d'écrans, tu lui filais un dossier avec plein de photos de famille et hop ça permettait de les voir.
Je n'ai pas de télé, peut-être certaines proposent ça (genre Samsung The frame qui t'affiche des tableaux, ça pourrait être des photos). Pas forcément 1 photo par seconde, mais plutôt 1 par heure ou par jour.

Sinon mon idéal aujourd'hui ça serait "va piocher un dossier au pif, affiche toutes les photos du dossier par ordre alpha/chrono à raison d'une photo toutes les X secondes.
Mais je n'ai pas de device pour faire ça et honnêtement je ne ferai pas fonctionner un truc consommateur d'électricité pour ça.

Nan moi j'imaginais un truc plutôt dans ce genre, qui fait vraiment parti de la maison et qui est parfaitement ergonomique contrôlable par gestuelle ou par simples commandes vocales, mais on n'est pas encore vraiment à ce niveau de techno

Genre à table pendant un repas de famille, tu dis "affiches moi les photos du Japon"
et le truc fait automatiquement défiler des photos avec un peu d'IA derrière pour s'ajuster aux conditions...
Enfin bref on n'en est pas encore là, et il faut une grande maison aussi

Perso un dossier raw et son jumeau jpeg. Et tous les ans j'imprime mon best of de l'année au format A4 que je stocke ensuite dans une boite d'archive, ça reste accessible à n'importe qui.

vu que siri te sors déjà toutes les photos du japon quand tu tapes dans photo, je pense tu peux le faire à la voix aussi

Garder tous ses RAW ? Les convertir en DNG compressés ? Les virer ?

Pour le cadre photo j'ai souvenir d'un gars qui avait fait le sien, en effet nettement mieux que tout ce qu'on trouve sur le marché (réseau notamment), et à base de raspberry pi je crois bien.

 
Je garde tout les raw ici.  
 
https://img3.super-h.fr/images/2023 [...] 872d1c.jpg
 
Fini le backup sur Google drive , très pratique en cloud, on peut le monter en stockage local pour l utiliser direct dans Lr.  

 
oui il le fait
c'est pas d'une intelligence incroyable niveau reconnaissance mais ca fait le boulot, perso je l'utilise
 
ma façon de faire est tres basique : tout dans Lightroom
 
j'importe les photos RAW, donc classé par Lightroom au format année > année mois jour
a l'import je tague mes photos (voyage, activité etc) et les visages , je peux ainsi les retrouver facilement ou créer des collections dynamiques
 
mes photos sont copiés sur mon NAS, dossier photo du NAS backupé une fois par semaine sur Azure

 
 
le sujet m'intéresse.
 
j'ai mis en place des solutions de backup, mais j'en suis pas 100% satisfait :
1> tous mes clichés sont stockés par dossier : "YYYYMMDD_description"
exemple : "20230612_Macro_JardinDesPlantes"
2> le dossier parent est synchronisé avec mon NAS Synology local (un DS220j basique, mais qui fait le taff).
3> une fois par semaine, ce dossier est synchronisé en remote avec un NAS Synology chez mes parents à 300Km (sur un autre NAS Synology DS220j)
 
les "failles" dans mon système :
- le stockage n'est pas chiffré (les transmissions entre les deux NAS, si), et si j'active le chiffrement les pauvres NAS en prennent plein la figure et galèrent à maintenir des débits corrects
- en cas de cryptovirus sur ma machine principale, la sauvegarde sur le NAS local va être impactée, et si je ne m'en rends pas compte immédiatement, ça va aussi contaminer la sauvegarde remote
 
bref, je vais devoir retravailler ça (mise en place de sauvegarde en delta sur le NAS ?)

cartemere : pour l'aspect ransomware&co j'ai aussi pas mal cette problématique.
Pour l'instant mes 2 solutions (imparfaites) :
- la version jpeg moyenne def est synchronisée via Seafile sur un serveur distant, seafile gère l'historique
- j'ai 2 disques durs "n-1" on va les appeler* sur lesquels je stocke offline une copie de toutes mes photos et que je mets à jour de temps en temps manuellement.
 
Après les solutions à base de sauvegarde incrémentielle & co sont bien plus efficaces... mais pour moi le gros point noir c'est de devoir passer par des outils spécifiques. L'avantage d'un clone parfait (rsync & co) c'est que tu veux accéder aux données depuis n'importe où et n'importe quel outil. Tu peux prendre le disque de sauvegarde, le brancher ailleurs et hop ça marche.  
Les solutions type borg ou restic c'est bien, mais il te faut borg et savoir comment l'utiliser pour récupérer tes données. La gestion de l'espace de stockage est aussi plus complexe.
 
Mais bon le plus efficace c'est probablement une vraie sauvegarde "cloud" type backblaze (rétention de 30 jours inclue dans le prix, et on peut même l'étendre si on paye plus, 2$ de plus par mois pour 1 an de rétention). https://www.backblaze.com/version-history.html ça te fait ça tout seul très bien, avec l'interface qui va bien, sans prise de tête sur le volume supplémentaire de données...
 
Pour l'aspect chiffrement, je n'ai jamais trop regardé l'aspect "réplication" dans l'interface Synology (je n'en ai qu'un, au boulot de ma chérie et qui duplique une grosse partie de ce qui est à la maison), mais pour ma part le volume à l'intérieur est chiffré avec la solution proposée par Syno (probablement du LUKS dessous). Ca veut dire qu'à chaque reboot il faut que je remonte le volume avec le mot de passe.
C'est imparfait (les fichiers sont en clair 99.9% du temps) mais si le NAS est volé au moins les données sont safe. Au passage il n'y a pas d'accès open bar non plus sur le NAS (il ne suffit pas d'être connecté au LAN sur lequel il est branché pour avoir accès à des dossiers partagés). D'ailleurs je passe uniquement par rsync over SSH pour mes sauvegardes vers lui.
Vu qu'il ne sert qu'à ça (et partager une imprimante), il n'y a pas d'autre accès à ce volume.
L'autre approche serait de chiffrer les données AVANT stockage sur le NAS (regarder les solutions type EncFS, il y a une version Windows), mais j'avais trouvé ça moyen quand j'avais testé. L'idée est marrante : données en clair sur le disque source + EncFS te fais un genre de "montage" d'une version chiffrée des fichiers (sans prendre plus de place). Tu as juste un dossier (ou lecteur ?) supplémentaire, et au lieu d'avoir tes fichiers en clair, tu as tout en chiffré. Tu peux ensuite partir de ça pour les synchros qui en découlent. Donc envoi de fichier déjà chiffré vers le NAS, ...)
Là encore j'avais trouvé ça un peu casse gueule (logiciel spécifique, pas de version user friendly si un jour c'est quelqu'un d'autre qui doit récupérer les données...)
 
 
* j'ai 1 seul disque dur (10 To) dans mon NAS (machine perso sous proxmox). J'ai son frère jumeau dans son miroir (vieille machine qui s'allume et s'éteint 1x par jour pour rattraper son retard [proxmox cluster / réplication ZFS]). Auparavant j'avais un disque de 8 To (et son jumeau). Quand il a été presque plein je l'ai remplacé par un "un peu plus gros" (d'où le 10 To), mais surtout j'ai déporté "offline" des données que pour l'instant j'ai un peu envie de conserver, mais qui n'ont aucun besoin d'être facilement accessibles, typiquement tous les rushs de mes montages vidéos terminés. Ca doit faire dans les 2 To, ce qui m'a permis de récupérer cette place sur mon disque "en ligne" en 10 To, et au passage ça a fait plein de place sur les disques de 8To pour y laisser malgré tout une copie de mes photos. Wow, quel bordel, ça doit pas être bien clair ce que je raconte, désolé

Pour l'histoire du cadre photo à base de pi : https://paulstamatiou.com/getting-started-raspberry-pi/ (c'est vers le bas).
C'était sympa son petit projet.
 
Je me demande ce qui se fait actuellement et ce qu'on peut faire de mieux (plus grand, écran oled, conso réduite...) et à quel prix.
 
Après j'imagine qu'une vieille tablette fera aussi bien, voire mieux (format pas 16:9è par ex). Mais c'est pas exactement évident à alimenter H24, à programmer (allumage/extinction), synchroniser, ... Il y a aussi la problématique de la batterie. Pour m'être pas mal essayé sur le sujet avec un smartphone branché H24, ça ne tient que quelques années avant que la batterie ne gonfle... et ça ne fonctionne pas sans batterie

 
 
 
 
Excellent sujet, bravo pour le travail !!
 
Pour ma part voici comment je travaille en faisant des photos avec de l'hybride + téléphone...
 
Je stocke mes photos sur un SSD de 4To avec deux dossiers :
 
** Photos OK (photos triées sur lesquelles je vais travailler avec Lightroom)
** Photos à trier (vidage de cartes SD – photos en attente d’être triées ou en cours de tri, ça peut durer longtemps...)
 
Les photos sont déchargées dans le dossier « Photos à trier » dans un sous-dossier « 2023-06-13 description ». J’y mets dedans les photos de mes Fuji et celles de mon téléphone.
 
Le tri est effectué via le logiciel PhotoMechanic que je trouve excellent (mais cher). Une fois les photos triées, j’archive les RAW non retenus sur un HDD interne basique (au cas où… j’aime bien revenir dessus car parfois il y a des photos non retenues qui peuvent avoir une seconde chance). Les photos floues ou vraiment sans intérêt, je supprime par contre.  
Pour les photos retenues et triée (note / couleur), je déplace le dossier « 2023-06-13 description » dans le dossier racine « Photos OK »
 
De cette façon, qui me va bien, je sais toujours où j’en suis d’autant plus que je peux mettre très longtemps à trier certaines sessions photos.
 
Pour les Backups :
Je fais un backup chaque semaine de ces deux dossiers sur un HDD interne de 6To dédié.
Je fais un backup chaque mois sur un HDD Externe que j’externalise (au boulot par ex)
J’ai une synchro temps réel de mon dossier de travail « photos OK » sur mon NAS Synology
La NAS Syno fait du CloudSync avec mon Google Drive qui me permet de montrer mon travail depuis mon smartphone (et qui me fait une copie de plus, externalisée et à jour au cas où pb à la maison – perte du pc et du NAS, cambriolage, incendie…)
 
Pour les descendants, le dossier « Photos OK » est le dossier à récupérer. Ensuite je fais des livres photos et des tirages pour mes expositions, ça restera peut-être chez les enfants sait-on jamais

 
oh pas mal ça, c'est le truc un peu chiant pour moi le trie dans LR

J'avais testé Photo Mechanics (et d'autres) et je n'avais pas été convaincu pour les raisons suivantes :
- souvent le choix d'une bonne image parmi plusieurs se fait sur un zoom 1:1 donc tout ce qui est basé sur l'aperçu intégré est inadapté
- si le rendu 1:1 est fait par l'appli "au moment où on veut choisir" c'est chiant d'attendre
- parfois le choix d'une bonne image se fait sur des questions d'expo, et dans LR je peux directement en 1 clic rajouter 1 cran d'expo sur une image pour voir si elle sera déouchable.
- parfois j'ai toute une série sous-ex (par exemple pour conserver des détails dans le ciel), je sélectionne toutes les photos de cette série, fait une retouche rapide bourrine du genre +2 d'expo -80 de hautes lumières, je retourne sur la grille, lance les rendus 1:1, lis quelques posts sur HFR s'il y a plus de 5-6 images, et ensuite fais mon choix selon ma méthode de tri habituelle (comparaison, loupe sur le second écran au survol de la grille).
 
Je n'ai pas testé depuis quelques années, ça a peut-être changé, mais une fois les rendus 1:1 faits (ce qui est long et pénible je suis d'accord) je n'ai jamais trouvé quoi que ce soit de plus rapide.

je comprends.
Dans mon cas, je fais afficher les photos à 100% dans PM pour vérifier le focus et ça me suffit. Sur ma phase de premier tri, je n'ai pas besoin de toucher aux curseurs, je fais afficher l'histo dans PM pour voir quand même le potentiel et si j'ai un doute je garde la photo avec une notation basse. Mon premier tri avec PM c'est cadrage, focus, intérêt - point et pour ça c'est vachement bien je trouve. Comme j'archive les RAW, certaines photos ont droit à une deuxième chance dans leur vie.

Vu que je n'ai pas retesté récemment, tu peux expliquer comment PM gère la visualisation :
1/ il affiche l'aperçu intégré au RAW ou il génère le sien ?
2/ il peut générer des aperçus d'une certaine taille dès l'import ?
3/ si on veut zoomer sur un RAW, il se passe quoi ? zoom sur l'aperçu intégré au RAW ? zoom sur l'aperçu généré ? génération d'un 1:1 ? combien de temps par exemple sur le RAW d'un de tes fuji (24 mpix ?) / sur quelle machine ?

mais concrètement il fait quoi de tellement mieux que lr ce soft ? pour que ca vaille le coup de payer 300 balles pour ca

$169 la version normale, pas 300 !
 
L'idée c'est de permettre le tri directement sur les raw, de manière rapide et efficace.

 
je suis pas pro j'ai jamais eu a trier des milliers de RAW, perso je le fais avec LR sans soucis

+1
 
et donc corollaire : qu'est-ce que ça permet de plus que l'aperçu de la bibliothèque sous Lightroom / Photolab ?

 
Ma façon de faire les choses (est-ce la bonne ? je n'en sais rien, c'est la mienne pour l'instant )
 
1. les photos smartphone : je ne comprends pas le problème/l'utilisation. J'ai, sur mon smartphone actuel, toutes les photos "importantes" depuis mon 1er smartphone. Elles sont copiées sur le NAS en automatique (au cas ou le smartphone lâche) et de temps en temps, je lance un import dans LR de celles que je veux garder (RAW ou jpg, peu importe) Ce sont ces photos que je garde sur le smartphone et que je recopie d'office sur le nouveau lorsque j'en change (tous les 5-6 ans environ)
 
2. avec LR, possibilité de synchroniser la version Classic de l'ordi avec la version mobile pour ceux qui le veulent. Perso, c'est TV avec share sur le NAS ou, de plus en plus, album photo...
 
3. partager n'est pas vraiment le problème (nextcloud, nas ...) Là ou ça se complique toujours (dans mon cas) c'est l'ajout par d'autres dans une galerie. Exemple : anniv de tata ginette, et 1 endroit ou chacun peut, à partir de son smarphone, ajouter ses propres photos pour avoir une galerie avec les photos de tous. A ce jour, je n'ai pas de solution simple... J'ai une piwigo auto-hébergée, mais peu arrivent à y uploader des photos... et surtout, ce n'est pas vraiment sécurisé (l'accès oui, mais pas le stockage)
 
4. facile : tout est sur 1 nas local (backups chiffrés sur nas distant) chiffré. Les codes d'accès au nas sont à un endroit précis, chiffré, dont la clef de déchiffrage est dans le testament.
 

 
Perso, je les garde tous. Enfin, je fais le tri évidement avant, mais je garde tous les raw des photos que j'ai sélectionné. De la même manière que j'ai des classeurs entiers de négatifs et des paniers entiers de diapos
Franchement, l'espace stockage n'est pas le plus cher lorsqu'on fait de la photo
 
Il m'arrive d'ailleurs assez régulièrement de reprendre de vieilles photos car les logiciels évoluant, on arrive à faire des trucs plus sympas/plus propres au fil des années à partir d'un même RAW. Le meilleur exemple étant le traitement du bruit/montée en iso. Reprendre une photo d'il y a 10 ans et la retraiter avec les outils actuels donne un bien meilleur résultat.

Pour règler le pb de cryptovirus, ne pas faire de synchro automatique mais de vraies sauvegardes. Du coup, c'est le soft de sauvegarde qui monte le lien ves le nas et le démonte une fois le backup terminé. Si crypto (hormis si pendant la sauvegarde, mais elle est rarement longue) le nas n'est pas visible depuis l'ordi, donc ne sera pas crypté.
Idem pour le distant : pas de synchro de fichiers mais un backup via un VPN. Donc idem, si VPN pas connecté, NAS distant pas visible, donc pas détecté par un cryptoV

Il le fait juste beaucoup plus vite car il n'affiche que les aperçus inclus dans le RAW. C'est un peu le problème, car il n'évite pas un 2e tri dans LR (ou autre).
Pour beaucoup de photographes, c'est inutile. Pour ceux qui font du gros volume (genre mariage à 2500 photos sur la journée) ça va beaucoup plus vite que dans n'importe quel autre système.

 
ok merci
 
cas d'usage bien precis ouais

OK, dans mon cas là sélection se fait régulièrement avec du spot 1:1 sur la zone de netteté en Macro, donc l'aperçu stocké dans le raw n'est pas suffisant

Mais je comprends bien l'intérêt pour les grosses session mariage & Cie

Merci  

 
 
+1 c'est aussi pour cela que j'archive tous mes RAW car ceux qui sont "limites" et pas forcemment exploitables aujourd'hui le seront demain avec les évolutions des softs. Je le vois déjà avec d'anciens RAW que je repasse aujourd'hui par les moulinettes comme PureRaw 3 ou autres et ça fait le job, je peux récupérer certaines images intéressantes

 Je ne fais pas du mariage mais du paysage, sur un we rando je peux ramener beaucoup, beaucoup d'images. Pour moi PhotoMechanics me permet de gagner beaucoup de temps mais je conçois que l'on peut s'en passer. Pour moi c'est une habitude de travail, mon workflow avec lequel je suis à l'aise et avec lequel je vais vite. J'ai jamais accroché au tri dans lightroom directement

DeepPrime sur les vieux RAW tout bruités      

oui c'est vraiment cool sur des vieux raw. Topaz Sharpen AI également pour récupérer des vieux raw avec un léger flou de bougé (pour de l'Instagram c'est sympa - pas plus pour ma part)

Pour éviter les soucis de crypto, pour ma part, bien qu'ayant les compétences pour, je reste simple dans mon approche, un bon hdd ext sur lequel je fais une synchro par mois et que je stocke sur mon lieux de travail

c'est ce qui se passe pour la sauvegarde distante sur l'autre NAS : c'est l'hyper backup de synology qui s'occupe de créer le lien entre les deux NAS, et de faire le transfert.
en dehors des phases de backup, les deux NAS ne se connaissent pas

Moi j'ai 4 copies identiques de mon dossier "Photos" sur 4 SSD/DD externes : 2 chez moi, 2 chez mes parents
 
La première c'est sur un SSD externe, je travaille directement là dessus.
De temps en temps, quand j'ai des nouvelles photos, ou quand j'ai fait un peu de tri dans Lightroom, je synchronise manuellement la 2ème copie avec FreeFileSync.
 
Et puis un peu moins souvent, tous les 1 ou 2 mois, je mets à jour les 2 copies chez mes parents, toujours manuellement avec FreeFileSync.
La synchronisation se fait facilement : en un clic il liste tous les nouveaux fichiers à copier, tous les fichiers en trop à supprimer, et voilà.
 
Normalement je suis à l'abri des cryptovirus, il faudrait que je synchronise tout manuellement en plusieurs fois pour que toutes mes copies soient impactées
Mais le petit problème avec mon fonctionnement c'est que si je ne retourne pas chez mes parents sur une longue période, et que je me fais cambrioler/inonder/autre, je peux potentiellement perdre quelques mois de photos.
Pour bien faire il faudrait que je passe par un dossier temporaire copié sur le cloud en plus, mais un peu la flemme
 
 
Sinon je suis pas trop fan des NAS (même si je n'ai jamais essayé, je me trompe peut être), mais laisser tourner le truc en permanence ça doit réduire la durée de vie des disques, on risque de griller des trucs en cas de gros orage, etc etc...  
Et puis de toutes façons comme je déménage régulièrement je ne pourrais pas déplacer l'installation à chaque fois, ni/ou m'y connecter tout le temps à distance avec une bonne connexion.
Et finalement je préfère gérer mes fichiers moi-même, quand je fais mes synchronisations si par exemple je vois qu'un fichier doit être mis à jour alors que je n'ai pas touché au dossier depuis des mois c'est suspect.
Avec un truc automatique on a le risque qu'un fichier corrompu/modifié par erreur, soit automatiquement propagé à toutes les copies non ?  
Ou alors il faudrait faire du versioning, mais là je vois pas comment ça pourrait être gérable sur des dizaines de milliers de fichiers, si on commence à avoir plusieurs versions différentes  

Pour les RAW l'avantage c'est justement que ça n'est jamais modifié, donc les synchros sont censées êtres assez rapides.
Par opposition au DNG où si tu sauves régulièrement les modifs dedans (tout sélectionner puis ctrl+S dans lightroom), ça modifie le DNG.
 
Par contre un système avec versionning "en backup auto", ça peut générer un "surpoids" dû au moment où tu vides ta carte AVANT le tri. Genre tu reviens de vacances avec 100 Go de photos, boum ils vont dans le backup, ensuite tu tries et du dégages 90 Go... mais ces 90 Go  vont occuper de la place un moment dans le volume distant (borg, restic & co), tant que le délai de rétention ne sera pas passé. Multiplié par toutes les vacances qu'on prend (haha) ça veut dire avoir probablement beaucoup de données stockées pour pas grand chose.
Après si c'est sur un service genre backblaze où on s'en fiche un peu de la taille, ou si on a laaargement de quoi stocker, c'est probablement plus propre/sécure. Au passage avec un volume chiffré, ça rend les backups illisibles en dehors de celui qui a la clé de départ, ce qui peut être pratique si on stocke ses données chez quelqu'un d'autre.

Un de mes disque dans mon nas a plus de 10 ans, suffit de prendre des disques fait pour ça

 
Pareil ici (2 syno), pas encore trouvé mieux comme solution