bonjour lorsque je fais des retouches sur différents soft, et que j'enregistre la photo en jpeg (elle l'est déjà en sortie de mon apn)
il y a de nouveau une compression donc j'imagine une perte de qualité. cela se traduit notamment par une diminution du poid de la photo, alors j'ajuste la qualité du jpeg pour que la variation du poid de la photo soit minimum, mais je ne sais pas si c'est la meilleure méthode.
Comment procédez vous pour l'enregistrement après retouches logicielles afin que la qualité de votre photo ne se dégrade pas par  rapport a votre original déja compressé en jpeg par l'apn?
je sais pas si j'ai été très clair, si ce n'est pas le cas n'hésitez pas j'essayerais de préciser    

La méthode n'est pas mauvaise si au final tu destines l'image à l'écran mais si tu peux (si t'as de la place en fait) enregistre en tif. Au moins t'aura pas une deuxième compression destructrice (et trop visible) si tu fais une sortie papier...
 
Dans l'absolu, l'idéal est de faire les photos en tif ou raw si ton apn le permet, à défaut en jpeg haute définition faible compression...

en fait mon appareil ne fait que du jpeg, je ne compte pas faire de sortie sur imprimante mais qlq sortie en labo mais le jpeg reste un bon compromis.
par contre, si a chaque fois que je fais une retouche il y a recompression, a la fin j'ai des images qui sont en 1600x1200 et qui ne pèse plus que 110ko alors que au début elles en pesaient 450ko. comment éviter cette recompression trop importante mais sans repasser en tif raw ou autre qui alourdirait bcp la photo sans gain de qualité puisque il s'agit d'un jpeg au départ dans l'apn? le seul moyen qui m'est venu a l'esprit c'est d'ajuster la compression jpeg au moment de l'enregistrement afin que le poid de la photo change le moins possible. J'imagine qu'il doit y avoir mieux que ça mais je ne vois pas... donc si qlq a une idée je suis preneur

l'idée d'abord c'est de garder ton original jpeg dans un coin et de travailler sur une copie.  
tu fais ta petite cuisine sous ton logiciel d'edition favorit, et tu enregistres dans un format non destructeur (tif, tga, bmp, png si tu veux gagner de la place). comme ça, si tu fais 10 retouches/enregistrement (plus tard, ou si tu travailles en incrémental), tu perds pas en qualité.  
une fois que tu as fait tes retouches, tu peux repasser en jpeg pour diffuser sur le web ou faire imprimer par un labo. mais garder quand meme le résultat retouché pas recompressé dans un coin. si tu veux faire une 11e retouche, c'est bete de repartir de la version passée 2 fois à la moulinette jpeg.
je sais pas si je suis clair...

si tu tiens à rester en jpeg alors tu fais ce qu'il faut, tu mets en haute qualité sinon tu peux essayer le jpeg2000 (je crois qu'il y a plsrs version si qq a des infos) mais il est pas géré par ts les softs. Il y a un pluggin pour toshop...

oui jpeg2000 a une version non destructrice (comme jpeg d'ailleurs, sauf que personne ne s'en sert)

merci pour les infos effectivement c'est pas bete le coup du tiff dans un coin, mais a la longue ça doit bouffer pas mal de place et on doit se perdre dans tous les fichiers pour une meme tof...
c quand meme incroyable que il n'y ai pas un format ou une astuce pour ne pas empirer la qualité d'une photo en jpeg à la base

ben non c'est l'algo qui veut ça  

ouai mais dans l'algo justement y'aurait possibilité de stabiliser la compression a un certain niveau ça serait pas mal... bref à méditer mais je m'écarte du sujet, merci pour les infos je vais m'arranger pour faire mes retouches sur un format non compressé avant de passer en jpeg pour le web ou l'impression labo
merci

perso pour le stockage après retouche, j'enregistre en jpeg qualité 12 sous photoshop, et là tu perd rien en qualité, en tous cas, même un oeil plus qu'avertis ne verra pas de perte de qualité

Pour voir une perte de qualite, il faut avoir un image identique de reference, soit en TIFF, soit en RAW, ensuite tu pourras comparer les deux et voir qu'il y a une difference. Sur mon CP5700, la difference est visible en agrandissant a 600% sur l'ecran, pourtant la compression n'est que de 25% (1:4) donc relativement faible, elle ne se voit pas en comparaison a 100% sur l'ecran, elle ne se voit pas sur un tirage A4, c'est bien la le principale.
Si tu ne veux pas re-detruire une image deja enregistree JPEG, il faut la re-enregistre avec un taux de compression a qualite haute soit taux :0.
Une image de mon CP5700 en RAW fait 10.8Mo, sauvegarder en JPG a taux 0 elle fait 6.8Mo, donc sans perte de qualite.

si je diminue la compression jpeg, ce que je ne comprend pas c'est que le poid de l'image peut augmenter par rapport a l'image initiale? d'ou viennent ces infos supplémentaires et comment ne pas avoir ce phénomène (car ça m'étonnerait que l'image regagne de la qualité ;-)

Bon c'est vrai que si tu ne compresses pas, l'image augmentera de volume mais je ne connait pas suffisament le systeme de compression jpeg pour te dire d'ou vient ce nouveau poids sans compression. L'image ne regagnera pas en qualite ce qu'elle a deja perdu, mais elle ne se deteriorera pas a nouveau.
Apres c'est un choix et un compromis entre la qualite et le poids.

bon donc, ma procédure qui consiste a ajuster la compression jpeg en chechant la variation minimale de poid de l'image est finalement ce meilleur compromis j'ai l'impression

 
Ton image se dégrade à chaque enregistrement, c'est quand même pas terrible... Même si c'est contraignant, il vaut mieux garder au minimum l'originale quitte à refaire toutes les retouches d'un trait.

ouai c'est sur je vais essayer de faire tout d'un trait mais quand on utilise plusieurs soft c pas pratique.
sinon si ça vous interresse y'a qlq infos interressantes ici http://www.createc.qc.ca/jpeg
notamment sur la compression jpeg sous photoshop c'est très instructif

c'est du aux quantificateurs plus faibles.

oulala c'est quoi ces bêtes la...
Elles mordent?
 
en tout cas elles parasitent mon image et lui font prendre de l'embonpoint ;-)

J'ai essaye avec Irfanview de compresser une image qui etait en JPEG avec une qualite au taux maxi, en JPEG2000, avec un taux de qualite de 95 soit presque le maxi de qualite, effectivement la JPG pese 1.6Mo la JPEG2000 492 Ko, le tout sans perte de qualite.
Mais le JPG2000 est payant et de plus ce format n'a pas pris et peu de logiciel l'utilise, donc a fuir.

les "paramètres de qualité" ne sont pas comparables (entre JPEG et JPEG2000, ni meme d'ailleurs entre plusieurs logiciels proposant une compression JPEG).  
de plus, "sans perte de qualité" est subjectif, et l'oeil n'est certainement pas le meilleur outil pour le mesurer.  
enfin, dire que JPEG2000 est payant n'a pas beaucoup de sens pour l'utilisateur final. C'est le fabricant de matériel ou l'éditeur d'un logiciel qui paye éventuellement des droits. Quand on achete un appareil ou un logiciel qui propose JPEG2000, il va de soi qu'on a aussi acquis le droit d'utiliser ce mode de compression. Pour ce qui est de l'adoption par l'industrie, je rappelle que JPEG date de 1992, et qu'il a fallu plusieurs années avant de voir des applications l'utiliser.