Bonjour à tous,
 
Je suis étudiant et je réalise un dossier (le sujet était libre), j'ai choisi (par amour de la photographie) le sujet
Photographie : un compromis entre Art et Technique ?
 
à ce sujet je comptais établir mon plan en 3 parties
 
 
Introduction
====
I : mise en place des techniques photographiques
- historique du début au numérique
- changement important avec le numérique, dans les habitudes et l'accès à la technique de photo
====
II : Y a til besoin de technique pour la photo ?
- art possible sans une technique évoluée, aboutie ?
- l'application des techniques "élementaires" ne suffit elle pas (cadrage, respect llumière de base, etc.) ?
exemple des anciennes photos faites avec matériel peu évolué, pour des photos parfois percutantes et superbes (parler aussi du N&B)
exemple des photoreporters qui sous le feu de l'action et avec un matériel limité arrivent à rendre compte parfaitement de l'ambiance de l'instant
 
- est il au contraire nécessaire de connaître et maitriser les techniques pour créer de l'Art ?
    -> chaque style a ses contraintes à respecter (lumière, couleurs, vitesse...)
====
III : l'apport des technologies
- la nouvelle done numérique : accès au plus grand nombre à la photo, facilement, pour peu cher (ou presque)
- retouche photographique permet de modifier une photo pour la faire passer de "normal" à "art" (euuh là j'ai peut-être une vision trop simpliste de la chose...?!)
- détail : la sciences au service de la restauration photographique (conservation des photos a travers le temps)
====
Conclusion
 
 
 
J'aurais aimé avoir votre avis sur la question. Que pensez vous du sujet, des détails que j'ai oubliés (ou des pans entiers de la réflexion d'ailleurs) ? Des conseils ? Anecdotes ? Astuces ? Exemple intéressants ?
 
je suis vraiment preneur de tout conseil pour ce dossier, j'adore la photo mais ne suis vraiment pas un spécialiste, je lis mon petit magazine photo chaque mois qui m'apprend un peu mais c'est tout !
 
Merci d'avance de votre aide
Matthieu
 
PS : si vous avez des adresses de forum où je pourrai poster cette même question je suis preneur, merci!

tu part donc tu principe que la photo est un art (moi ça me va mais l'idée n'est partager par tous)dans ton introduction penses tu faire un parrallèle entre la photo et la peinture?????
et je ne comprend pas trés bien III,  détail : la sciences au service de la restauration photographique (conservation des photos a travers le temps)  

oui bien sûr j'espère ne rien t'apprendre en disant que des photographes sont des artistes !  
 
pour le détail de la partie III c'est un détail, cad que je vais en parler en 5 lignes (dire que des labos bossent sur la conservation des photos => technique pour assurer la pérennité de l'art)

ok pour le détail numéro III
attention la photo n'est pas reconnu par tous comme un art
et d'ailleurs tous les photographes (pro j'entends) ne se disent pas artiste, car il y a parfois une connotation malsaine dans "artiste"
la photo est un art mais les photographes pas forcemment des artistes (je ne sais pas si je me fait bien comprendre)
je me permet de te dire cela car j'ai travailler durant 8 ans dans un labo pro.

la photographie argentique existe depuis plus de 100 ans, la photographie numérique existe depuis quelques années,si certaines perssone parle d'art vis a vis de la photographie,ce n'est surement pas en fesant refférence au numérique.
avis personnel, je considère beaucoups de photographes comme des artistes (cartier bresson,salgado..) et je remarque simplement que le matériel utilisé par ces individu etait assez sucsin.

Pour moi, la photo est un art, au même titre que la peinture.  
 
- Y'a des techniques et règles fondamentales  (règle du tiers, gestion de la lumière, gestion de la composition) qu'il convient de maitriser (pour parfois mieux les effreindre). Ceci est valable tant en photographie argentique qu'en numérique.
 
- Y'a le matériel, qu'il convient également de connaitre sur le bout des doigts pour ne plus avoir à s'en occuper le moment venu. L'évolution du matériel et de la technologie permet plus de liberté, pas tellement plus car c'est surtout le photographe qui fait la différence. Quelqu'un qui maitrise son compact aura de plus belles photos qu'un gars ne maitrisant pas son reflex.
 
- Et pour finir, la sensibilité du photographe, celui qui prend les décisions et fait les choix pour réaliser ces photos. Ce  dépend de chacun.
 
L'un des principaux avantages du numérique est que l'on peut facilement traité ses photos sur ordinateur, alors qu'avant on devait utiliser la chimie lors du développement pour faire des retouches.
 
 
Et pour conclure, si la photo numérique n'a pas encore beaucoup d'artiste dans ses rangs, c'est parce que la technologie est jeune et surtout que les premiers reflex numériques corrects ne sont apparus que récemment.

 
y'a pas comme une contradiction, la?

   Non, parce qu'un pro préférera quand même utiliser (et maitriser) un appareil reflex qu'un simple compact.
Je ne sais pas ce que Cartier Bresson et Salgado utilisaient, mais ça doit surement être des reflex argentiques. Donc quelqu'un qui voudra franchir le pas en numérique reprendra forcement un reflex numérique. Non ?

Cartier, en télémétrique... leica il me semble...
Bresson aussi  

 
cartier et bresson c'est la meme perssone , henry cartier bresson, et oui c'est bien au télémétrique leica  

 
S'pas bien de prendre APLC pour un neuneu !    

merci !
je me lance dans la rédaction et vous ferai part du travail final.  
Avez vous d'autres idées ?

Bonjour
 
Je me permets de vous présenter une première version de mon dossier, que j'aimerais que vous lisiez et critiquiez.
 
http://www.phpmyvisites.net/web/betaphoto.html
 
Il fait environ 6 pages pour l'instant.
 
Je dois le rendre demain, je dois donc le terminer ce soir... Je suis avancé dans la 3è partie, mais je ne l'ai pas présenté dans cette version.
 
Merci de me faire toutes les critiques qui vous semblent intéressantes, je veux améliorer au maximum !
 
Merci d'avance
 
Matthieu
 

je n'ai pas tout lu,
il me semble qu'il y a quelques erreurs qu'en aux dates je crois me souvenir que nicéphore niepce a réussi sa premiere image en 1826.
et je n'ai vu aucune relation entre la photo et le cinema,
et si la photo a influencé un art c'est bien celui là , elle ne l'a pas influencé elle en est la clé......