http://www.dpreview.com/news/0403/epsonrd1-specs.jpg
 
D'après tout ce que je viens de lire dans le sujet 1929, il y a apparemment 2 catégories de personnes, "les design" et les "avertis". Je ne vais pas les opposer (ca ne sert à rien), mais je crois que l'on grandit en photo comme l'on grandit pour tout le reste (compréhension, apprentissage, intuition, expérience, ...)  
Pour ma part je dirai que j'ai tout eu en appareil photo: du 6X6, du 6X9, du réflex, du Canon, du Nikon, AF, pas AF, motorisé ou non, focale fixe ou zoom, design, rétro, qui fait papa-maman et le presse-purée, du numérique, du télémétrique, du PAP, des optiques allemandes, françaises, japonaises, ... et je commence seulement à me faire une opinion stable à .......48 ans, c'est à dire après avoir fait un petit tour des technologies, revendu tous mes appareils (une quarantaine, ça fait une expérience non ?) et j'ai opté pour le tout mécanique Bessa-T.
 
La conclusion, en ce qui ME concerne, c'est que le télémétrique est la seule technologie qui ne va pas s'empiler dans les cimetières photo comme de vulgaires consommables style cartouches d'encre, que les photo sont à couper le souffle, que si l'on a les moyens d'acheter un Leica, c'est tant mieux (vous connaissez beaucoup d'appareils plastiques qui marchent toujours après 50, 60, 70 ans de services ? et qui sont toujours réparables ?).  
   
D'ailleurs question budget, le Bessa T + objectif industar 61L/Z (russe) = 270? le tout en neuf.  
   
Le télémétrique, c'est comme les Harley-Davidsson, c'est toujours les mêmes Harley's (avec les progrès en plus), les mêmes sensations, le même bruit, & un manuel d'utilisation de 10 pages. CA NE VIEILLIT PAS !!! Rien ne se démode plus que le design: regardez les appareils d' il y a 15 ans: personne n'en voudrait. Sur eBay on se bat pour les optiques et boitiers télémétriques !!!  
Un télémétrique c'est les mêmes sensations, le même bruit, & un manuel de 10 pages. Je connait des marques dont le manuel est plus proche des 500 pages.  
Autre ressemblance, un télémétrique ou une Harley, on aime ou on aime pas. Sauf si on y a touché une fois, après c'est fini !!
L'objectif 61L/Z coute 20?, formule Tessar multi-couches, capable de gratter un summicron 2/50 qui coute 75 fois +.  
Je suis obligé de numériser à 8 ou 14MP pour attraper tous les détails, avec un modelé, un piqué, un contraste et des nuances bluffantes.  
 
Donc entre 260? et 3000? il y en a pour toutes les bourses, mais pas pour toutes les résolutions. Mon 14MP scanné à 260?, je le garde et pour lontemps. Qui dit mieux ?  
 
Coté design, que peut-on repprocher à un Leica, un Hexar, un Contax, un Voigtlander.  
Coté budget, ils marchent si longtemps qu'ils reviennent moins cher qu'un reflex numérique à résolution égale. Et ils sont indémodables.
Autre avantage: le viseur est ultra-limuneux, disons transparant par tout temps. Tous les tests le prouvent, les viseur électroniques oculaires sont ridicules sur les reflex numériques. LCD obligatoire (attention aux pannes de piles !)
 
En conclusion, je dirait qu'après l'achat compulsif qui fait que j'en ai eu marre de jetter l'argent par la fenêtre , je suis passé au télémétrique qui a aussi ses arguments et non des moindres. (en attendant un 14MP démocratique, dont l'alternative scan vaut tout autant pour 4? CD compris !)  
Pour être objectif, un télémétrique, en télé, ce n'est pas terrible et ce n'est pas fait pour. La macro, c'est pas son domaine. C'est fait pour prendre son temps, un peu comme avec les chambres.  
   
D'ailleurs l'appareil universel n'existe pas. S'il fait du MP3, de la photo, de la vidéo, la webcam, le bloc-note vocal, il fait tout mal. C'est comme les zooms très-petitXmm--très-grandYmm. Ils savent tout faire, mais il fait faire des concessions sur la netteté, la distorsion, le vignetage, etc, ....  
   
Ah oui ! la gachette dessous la semelle du Bessa, c'est le réarmeur: génial pour les gaucher qui peuvent viser avec l'oeil gauche, réarmer avec la main gauche, et les + rapides vont à 3images/secondes dans le silence complet. Fini les zzzzzz-ZZZZZZ(auto-focus) - CLIC clac (miroir et lamelles) ZZZoooooooingG (réarmement) - quand ce n'est pas 8 fois par secondes. Je connait des endroits où l'on vous mets dehors avec ces appareils.  
 
Pour le Bessa numérique, le capteur est plus petit que le cône de lumière: c'est net jusque dans les coins à toutes les ouvertures !  
   
Voilà, j'ai essayé d'être factuel:  
* je n'ai pas raison parce que vous avez tort.  
* vous n'avez pas tort parce que j'ai raison.  
* Je n'ai pas tort parce que vous avez raison.  
* vous n'avez pas raison parce que j'ai tort.  
   
La photographie, c'est plus une éducation de l'oeil, du coeur, et du beau.  
Le meilleur appareil est celui qui est capable de vous aider dans cette tache qui prends toute une vie.  
Demandez à Doisneau , J.L Sieff, Sabine Weiss, et les autres ou à votre meilleur copain-copine photographe.  
   
Je me réserve une part où je suis sûr d'avoir raison: aucun design de vous aidera sur ce point là !  
 
Je me réserve un dernier point: d'après la taille du viseur (pas du LCD), le cercle d'image en sortie (pupille) doit  
faire se réjouir les porteurs de lunettes à l'avance. Ce n'est pas du design, c'est du fonctionnel. Les ingénieurs se sont mis  
à la place de l'utilisateur. C'est comme une voiture, une fois que l'on est dedans, on a l'air fin, on ne voit plus le dehors !!!  

Je me permettrai de te reprendre sur une chose, les réflex numérique à ma connaissance n'ont pas d'EVF, mais un vrai viseur optique.
Personellement je suis aussi fan de télémétrique et j'en cherche un actuellement de par chez moi... (pas trop cher). Mais ce que je comprend à travers tes mots, ben le télémétrique c'est une chose à part dans le monde de la photo, il a ses spécialités et surtout celle de vieillir avec dignité.
Sinon en tant que futur "ingénieur", je me permets aussi de te rappeler qu'un ingénieur est avant tout utilisateur mais qu'il est soumis aussi aux lois humaines de l'oubli, les coûts de production, son hummeur.. bref, pas parfait.

il ya deja un sujet ....
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1929-1.htm