Bonjour,  
 
allez je le tente, je sais que beaucoup de monde maitrisent les APN ici mais moi chuis newbie. J'ai pas envie de mettre + de 150 brouzoufs dans un APN. Juste faire des photos nettes avec possibilité de zoom, voir jouer un peu avec photoshop par la suite.
 
 
alors voila ma question, il y a un appareil chez Edouard annoncé a 87 € pour 3.3 M pixel.
 
vaut il le coup ? sachant que sur les comparateurs on le trouve a +/- 155 € (ça fait quand meme une reduc de -50 % pour du neuf garanti !!!)
 
Merci pour vos avis (objectifs les avis    
est-ce qu'il est bien pour le prix qu'il vaut. C'est sur que pour 300 € j'en ai un mieux    
 
lien :
http://www.monsieurprix.com/listin [...] 63474.html

c de la merde !
des bon apn a pas cher :
 kodak cx6200 a 91?   2mp pas de zoom optique
http://www.pixmania.com/fr/fr/3610 [...] x6200.html
 
kodak 7300 a 123?   3mp pas de zoom optique
http://www.pixmania.com/fr/fr/3926 [...] x7300.html
 
fuji a205s a 133? 2mp  zoom optique 3x
http://www.pixmania.com/fr/fr/3301 [...] a205s.html
 
canon a300 a 151? 3mp  pas de zoom optique
http://www.pixmania.com/fr/fr/2988 [...] _a300.html

 
le vivitar ne permet pas de zoomer (a part un zoom numerique mais c'est de a merde...)
 
pour 199 euros tu a un Canon A60 qui est top !
 
Sinon tu as les models cités au dessus avec une preference pour le fuji... (zoom optique)
 
Mais vas ici tu auras d'autre conseils
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] -706-1.htm

malgré le fait qu'il nedispose d'un zoom optique mais seulement d'un numérique, je ne regrette pas mon achat.
 
Trés belle photo, et pour une utilisation, photo de vacances ou de familles, c'est tres bien.
 
Si effectivement on desire un zoom de belle qualité, c'est plus cher.
 
Seul défaut, les piles sont usées tres tres vite, et il faut prévoir des piles de rechanges !!
 
Sinon, je n'ai rien à reprocher à ce faible investissement.

si tu nous postais qqs tofs plutôt que de simplement nous dire "trés belle photo" pqu'avec ce genre de commentaires on comprend facillement pourquoi ceux qui n'y connaissent rien ne voient aucun avantage à mettre 900? dans un appareil photo numérique

 
et pi en numérique faut pas utliser des bêtes piles, faut investir qd même dans des accus

sauf quand t'as les piles gratuites
 
Heu...poster des photos d'environ 900 Ko, vont pas être content les modos du forum !! sinon, j'veux bien envoyer un mail pour donner un exemple
 
Heu...faut pas non plus se leurrer. Un appareil à 400 euros sera beaucoup mieux que ce vivitar à 84 euros.
 
Par contre, j'suis pas sur qu'un appareil à 200-300 euros vaut bcp mieux par contre, sauf  à dire qu'on soit vraiment à cheval sur le zoom optique, sinon, faut pas hésiter.  
Tout dépendra de l'utilisation qu'on fait de l'appareil.
 
Perso : des photos de famille, de vacances, et j'ai pas besoin d'un zoom, voila (entre, acheter des jetables ou investir 84 euros, j'hésite pas)
 

 
je dirais qu'on a pas les mêmes valeurs
 
sinon tu peux toujours mettre un lien vers tes tofs de 900ko, tu verras on trouveras sûrement à critiquer
 
mais c'est sûr q si c'est pour remplacer un compact argentique de base dont les tirages sont fait à Photostation, ça suffit largement

héhé...sans doute pas la même utilité de l'appareil photo
mais, je suis de ton avis, ça suffit largement pour remplacer un jetable dont les tirages sont fait chez leclerc
C'était là ou je voulais en venir, et j'espère que ça pourra aider lokham

comme l'a dit GAS "tu peut toujours poster les liens des tofs"
 
et puis tu dit, "faut pas se leurrer", ça je le sait très bien mais ça m'énerve un peu de lire des trucs du genre "un appareil numérique à 90? fait de très belles tofs" pque toi tu dit ça en pensant "très belles par rapport au prix" mais le truc c'est qu'il y en a qui lisent ça et qui le prenne au mot et après quand tu discutes avec eux, ils te prennent pour un tarré si tu met plus de 100? dans un apn pqu'ils ont lu qu'un truc à ce prix là faisait de très belles tofs. C'est sûr que ces gens là n'ont pas grand chose dans le crâne mais forcément on s'énerve quand on en rencontre

je persiste et signe il fait de belles photos.
Que veux tu que je te dises de plus ou de moins.
 
J'ai bien précisé que pour remplacer un jetable c'était plus que correct non ?
 
Et, effectivement, pour relativiser, je précise que par rapport au prix, le fait d'avoir une faible autonomie en piles, et l'absence d'un zoom optique ne me fait en rien regretter mon achat.
 
Par contre, si tu as une phrase qui remplace tout ça, je suis prêt à ecouter et à revoir ma formulation ?

si tu me met qqs tofs pt-être que j'en aurait une ... pque c'est pas en entendant dire que "ça fait de belles tofs" par un utilisateur d'appareil jetable que je peut me faire un avis sur la qualité réelle du produit

pour repondre a elric_62,
 
j ai achete cet apn pour ma fille pour son anniversaire    
 
en plus du prix, il faut preciser aussi une ristourne d une dizaine d euros en ticket leclerc soit la bete a environ 78 euros    
 
en plus, j ai achete une carte sd de 64 mo plus des accus de 2100ma    
 
certe ce n est certainement pas le top en apn mais je peux vous dire que ma fille s eclate avec. reglages faciles et fonction camera    
 
petite precision, si on prend le soin de faire une petite recherche sur la toile, on s apercoit que cet apn est vendu aux alentours de 150 euros    
 
bref entierement satisfait    

salut,
 
heu, quelle autonomie ces accus ?
 
Pour ma part : 13 photos avec flash et écran activé en résolution max = piles HS
 
Merci

salut,  
 
j ai achete chez Auchan un chargeur energizer plus 4 accus ni-mh de 2100ma pour 25 euros.
 
certe la charge est assez longue : 15 heures
 
pour l'autonomie, ignoree pour l instant, certainement plus qu avec des piles traditionnelles.
 
comme cet appareil fonctionne avec 2 piles, ma fille a donc toujours un jeux de rechange.
 
je te conseille d investir dans un chargeur + accus ni-mh, le choix est assez vaste mais depend de tes finances.
 
voir maintenant le topic a ce sujet dans la meme rubrique.
 
 
 
 
 
 

pardon,
 
rubrique : appareil photo nuemrique - accessoire - chargeur pour piles ni-mh.
 
bon dimanche

que ça !!! eh beh, je comprend pourquoi j'ai mis de la tune dans mon A1 moi (250 photos avec flash, LCD et résolution maxi et le double avec le grip d'alim (pôur 2h30 de charge et le double avec le grip et un seul chargeur) )
sérieusement c'est vraiment très très peu 13 photos même avec mon ancien appareil (Fuji finepix4700Z) je faisait plus de photos que ça et pourtant l'autonomie était vraiment merdique alors là ... même pour qqs photos souvenirs ça doit être hyper chiant
 
EDIT : pour des accus c'est quand même un peu débile d'investir dans un chargeur et des jeux d'accus sachant que pour avoir un truc correct il faut bien 40? pour un chargeur et 4 accus ... pour un appareil qui en vaut à peine plus du double, je trouve ça vraiment dommage pour ne pas dire autre chose  

bah a 87€ c excellent !!
et je suppose largement suffisant pour des photos de famille/ vacances
a ce prix tu ne peux pas regretter ton achat, meme si tu te balade constament avec 6 piles rechargables dans la poche
merci pour l info  
 
FK

je dit ça en connaissance de cause : avoir un appareil avec une autonomie médiocre c'est ce qu'il y a de pire pque ça fait que t'as un appareil dont tu peux même pas te servir comme t'as envie. Encore je peut comprendre que la qualité pas terrible suffise à certaines personnes mais je doute que vous pouviez affirmer après avoir testé l'appareil pendant qqs temps que l'autonomie de merde ne vous pose pas de problème

alors un lien pour voir ces photos?

bon, ok ok,
 
je fais une photo et je mets ça sur mon site
 
je vous donne le lien aprés  

re-salut
 
voici 2 liens : photo sans flash puis avec flash
 
http://dvmet.free.fr/image/test1.jpg
http://dvmet.free.fr/image/test2.jpg

y a comme un manque de piqué

un peu

pour 87 euros je pense qu'il faut pas trop en demander lol

certes, mais comme on trouve des A60 neufs à 150 ?, il y a de quoi hésiter

ben oui mais la c'est une promo national d'un grd distributeur et comme la France n'est pas limité à Paris intra muros, à titre d'information, par chez moi on trouve le A60 au prix du A70 sur le net.

ben entre 75 et 150 euros, j'hésite pas (ben oui, je l'ai eu à 75)
Et, même s'il ne fait pas des photos d'arts, il me suffit amplement.
Par contre, est-ce que des accus 2100 ma me donneraient une largement plus grande autonomie svp ?
A la place des mes piles gratuites ?
 
Merci

 
oui ce sera mieux
 
avec des piles normales la pmupart des APN font a peu près 10 photos alors qu'avec des piles rechargeables tu peux monter à 300 (je prend l'exemple du canon A60)

Je vois pas le problème,c'est équivalent à mon 300D.

 
oui sans objo... ou alors avec un objo 24-600mm 6.5-9.3...

Et faut pas croire que Nikon fasse mieux.

 
C'est évident !!!

Le D70 se porte bien ?

 
Je sais pas j'ai un D100... Mais je suppose que oui
 
Mon D100 va bien sinon  

ok. :-)

merci pour la réponse sur les accus

Bonsoir a tous,
J'ai aussi craqué pour cet apn et je trouve que vos remarques sont plutôt dures a son sujet.
Je commencerai par dire que les photos du post ont été surement prises en mode macro ou portrait (ou bien en compression maxi) car je n'ai jamais réussi a prendre des photos comme celles-ci. De plus, je n'ai pas de tels problèmes d'autonomie, puisque je prend bien 50 photos avec le LCD et le double sans (en coupant le son!)et avec de vrais accus.
Par ailleurs, cet apn a-je vous l'accorde- un zoom de mauvaise qualité mais il serait stupide de le comparer a des appareils qui font 5 à 10 fois son prix!  
Enfin, autre détail qui m'amuse, c'est de voir certains se déchaîner a emmettre des critiques  comme s'ils étaient dégoutés d'avoir claqué 5 fois plus de thunes pour une différence de zoom car le capteur de 3.3 Mpixels n'est pas ridcule.
Ps: Pour faire de vraies photos, c'est clair qu'il vaut mieux un bon reflex argentique.