La plus part des apn, travaillent à partir de 100 iso, certain 80 iso et plus rarement en dessous.  
Question : est-il possible de forcer ou de simuler une diminution de l'iso ?
 
Je sais que je vais à contre courant des utilisateurs qui recherchent des apn toujours plus sensibles, pour ma part c'est le contraire. Pour plusieurs raisons : d'une part il est très difficile des prendre de photos dans les pays tropicaux (en journée) des photos à 100 iso ; 50 est une plage préférable, en argentique on conseillait même le 25 iso. Cette dernière sensibilité est absolument absente des apn.
D'autre part, la qualité des images a toujours été de meilleure qualité en basse sensibilité. D'où ma question.
 
merci

Non, il n'est pas possible de diminuer les Isos.
 
En cas de trop grosse luminosité, une solution serait de fermer plus le diaphragme, mais du coup on augmente la PDC.
 
Je ne voit qu'une solution: un filtre gris neutre genre ND4 ou ND8.

 
Qu'entends-tu par PDC ? profondeur de champs

 
Merci pour la solution, c'est exactement ce que je cherchais

Tout à fait, si tu fermes plus ton diaphragme, tu augmente ta profondeur de champ, donc plus question de jouer avec le flou pour isoler un sujet par exemple, puisque tout serait net de 0 à l'infini.
 
Ca peut être bien pour un paysage, mais pour du portrait, c'est pas top.

 
question à tout hazard : est-ce que les fabricants fournissent des tables de PDC avec les Apn.  
 
Je m'explique : sur une optique réflexe, sur la bague de mise au point est mentionnée la pdc en fonction de l'ouverture.
idem sur les anciens appareils télemètres.  
 
Parcontre rien pour les apn. Est-ce que dans la doc, ils fournissent une table de pdc ?  

http://www.cours-photophiles.com/i [...] &Itemid=18
 
et
 
http://boite-a-pixels.2037.org/s-p [...] 16341.html
 
 

 
 
www.dofmaster.com
 
Mais avec un compact ou un bridge, la PDC sera toujours très grande, le petit capteur entraine l'utilisation de focales très courtes donc grande PDC.

 
je ne suis pas convaincu. Je regarde des samples. J'en vois rarement dont la netteté est parfaite jusqu'à l'horizon (même à f8)

apres, ce sont aussi des problemes de qualité d'objectif et de capteur

 
 
Comme le dit Cygne, c'est un problème de qualité optique.

 
précisément c'est ce qui me préoccupe. Je cherche un compact avec fonctions avancées.

C'est pas les fonctions qui sont en cause là mais la qualité de l'objectif.
 
Et en compact, il n'y a pas de miracles.

 
Les lumix LX2 sont entierement debrayable, faut chercher de ce coté la, mais c'est cher, je te préviens

le minolta a200 etait pas mal en qualité d'image à l'epoque
il le comparait au 350d avec un 18-200
j'avais longtemps hesité

 
C'est mieu qu'un compact ca?

ben oui, c'est plus cher

 
Et le mec de la fnac ma dit que c'etait du materiel de professionel

 
Lx2 est tentant. l'ensemble des fonctions sur un compact fait rêver. Mais ce que je veux égallement c'est une image nette dans les moindres détails.  
 
Le prix est secondaire.  
 
Ce que je ne comprend pas ce sont les forums  qui présentent des photos d'amateurs en guise de test ; une étagère remplie d'objets les plus incongrus aux matières le plus souvent synthétiques qui par définition ne réagissent pas  à la lumière de la même façon que les matières naturelles. D'autres part, rien sur les lumières incidentes etc ... Ma femme n'est pas une barbie en polyéthilène avec une perruque en nylon sur la tête (du moins pas encore)
 
Autre erreur observée, photo test au mileu de l'Arizona à midi tapant. Couleurs brûlées, lumière plate, aucune ombre, vitesse d'obturation proche de la vitesse du son, image sans aucun intérêt.
 
Pour ma part un test devrait commencer impérativement par des mires standardisées de type KODAK charte couleur damier etc, avec lumières calibrées.
Sans quoi la pluspart des tests sont erronés.
 
Ensuite des samples sur le terrain avec un photographe professionnel capable de tirer le meilleur parti d'un boîtier.
 
D'où difficile de ce faire une idée sur la qualité d'un apn.
 
Lx2 boitié super, qualité d'image semble bonne ?  
G9 pas de grand angle et un poil trop grand pour rentrer dans ma poche  
Leica dlux3 pas trouvé de test probant ?  
 

Je suis allé voir les samples sur le site de Dave, y a rien à dire. L'évolution de ses deux dernières années fait vraiment rêver. Les majors sortent des apn d'une qualité inégalable dans l'histoire de la photographie, et les autres marques s'en sortent vraiment très bien. Même les pockets donnent des images très honorables. Pour trouver des daubes faut aller chez les fabriquants d'aspirateurs et de friteuses (sans le nommer vous aurez devinez de qui il s'agit) Le jour ou Nikon fabriquera un four à pizza, je renonce définitivement à la photographie. Chacun son métié , bon sang !  
 
 
 
 

Question :
 
si tu as un apn 12 M°pixels, que tu passes momentanément dans une définition plus petite (ex 6M° Pixels) Comment fonctionne l'apn ? Est-ce qu'il utilise toute la surface du capteur ; tout les pixels dédoublés, ou  ... ??  
 
Quelle incidence sur la lumière et la qualité de l'image ?
 

C'est juste un réechantillonage en post traitement.

bah, la qualité pour un 12millions de pixel, tu t'en tapes un peu, sinon, t'aurais pris un autre apn...

Pas pour le D2x

 
OUf, vous êtes rapides, j'ai même pas eu le temps de me relire déjà trois réponses merci
 
"Poogz C'est juste un réechantillonage en post traitement."
 
Donc il ferait la synthèse de deux pixels contigus pour réduire le fichier de moitié ?
 
 
"delantera Pas pour le D2x "
 
J'ai un coolpix 5100, comment lui procède t-il ?
 
"Cygne_d_etang bah, la qualité pour un 12millions de pixel, tu t'en tapes un peu, sinon, t'aurais pris un autre apn..."
 
tu peux en dire plus ?  
 
Donc, selon vous, réduire la définition ne permet de gain au niveau de la qualité image ? Et au niveau sensibilité iso ??  
 

Tout les APN ne fonctionnent pas de la même manière, mais tu ne gagneras rien qualitativement à faire ça.

que tant de pixels sur un aussi petit capteur donne une qualité souvent moindre que des apn à 5-6 millions de pixels

 
oui mais ces ptites bêtes elles sont sensibles, non ?
 

plus le piskel est petit moins bonne est la qualitaÿ.
Les meilleurs photos (qualitaÿ) sont produites par les appareils qui ont les 'photosite' lesp lus gros (evidement dans une gamme d'appareil creé a la meme epoque )

sensibles à quoi ?
aux détails? elles sont supposées en restitué plus, mais comme le bruiit augmente, le traitement lisse encore plus la photo, donc la réponse est non, pas forcement

 
Personnellement, j'aime bien travailler en vitesse lente.  de 1/100è jusquà une seconde. (toujours sans pied) Or j'ai lu que pardoxallement que le bruit augmente à petite vitesse ? (entr'autre dans la doc du coolpix 5100)
 
Avez-vous une explication ?

Le bruit augmente sur des poses longues à cause de l'echauffement du capteur (bruit thermique) mais à 1 seconde, ça ne se voit pas.

 
Bah c'est faut .
Et 1/100e c'est encore rapide... Beaucoup ici descendent a 1/10e de seconde sans pieds, voir 1/2s avec un stabilisateur .

Voilà
 

non

1 seconde sans trepied, tu es le cousin de MBB toi.

Je sais pas ou t'as lu une seconde, mais, 1/10 seconde callé contre un mur a 15-20mm sans trop de difficulté oui.
Avec le 24-105 IS la demi seconde etait envisageable a 24mm.

Pour moi ce qui monte en fleche pendant les pose longues (mais la je parle de poses à 5sec a une minute) c'est les hot pixel et c'est pas assimilable a du bruit.

 
Non, J'ai un parent cousin des Koalas
 
Je prends appui sur un mur ou un poteau qui passe et comme j'ai pas de cousin Parkinson, ça me réussi pas trop mal.

 
c'est vrai que je travaille toujours en grand angle, mais ca m'est arrivé de prendre des poses d'une seconde sans trépied. Un ptit paysage nocturne quand tu n'a rien avec toi, tu te débrouilles, et ca marche. Le truc pour diminuer le risque de bouger, est de mettre le retardateur, tu déclenches, tu bloque et t'attends. Avec un compact ca marche, un réflex je ne dis pas, tu as déjà le mouvement du miroir. Au début, on s'inquiette, mais on fini par y arriver.

Avec un reflexe tu fais une Rafale .