vo mieux privilégier FSB ou les CAS Latency de la ram ?
vo mieux privilégier FSB ou les CAS Latency de la ram ? - Overclocking, Cooling & Modding
Marsh Posté le 25-07-2002 à 21:43:27
Reply
Marsh Posté le 25-07-2002 à 21:44:20
taist, meme si a ce nivo je penche pour le haut fsb. mais bon moi a 142 timing a fond fond fond et a 147 timing moyen voir bof ben pour la ram les resultat sont les meme mais pas pour le processeur 
---------------
La raison est la mesure de toutes choses! Venez découvrir de la peinture pointilliste
Marsh Posté le 25-07-2002 à 21:46:49
vous me proposez koi comme test FIABLE alors (parce que ca sera qu'une ptite nuance!) je ne parle pas de 3Dmark ! 
---------------
Asus P5Q Pro | C2D E8400 3GHz@4GHz + Noctua NH-C12P | 2x2Go Patriot Extreme PC-8500 | GeForce GTX 460@Stock 1Go GLH | Crucial SSD M4 64Go Sata3
Marsh Posté le 25-07-2002 à 21:51:27
super pi, le test ram de sisoft, cpu mark, fpu marck, 3d mark, quake tout les jeu que tu a, enfin voila quoi c pas compliquer. puis tu le dis toi meme si c que une petite nuance pk se faire chier?
---------------
La raison est la mesure de toutes choses! Venez découvrir de la peinture pointilliste
Marsh Posté le 25-07-2002 à 21:53:35
| Makapouf a écrit a écrit : super pi, le test ram de sisoft, cpu mark, fpu marck, 3d mark, quake tout les jeu que tu a, enfin voila quoi c pas compliquer. puis tu le dis toi meme si c que une petite nuance pk se faire chier? |
vi c vrai après tout 
---------------
Asus P5Q Pro | C2D E8400 3GHz@4GHz + Noctua NH-C12P | 2x2Go Patriot Extreme PC-8500 | GeForce GTX 460@Stock 1Go GLH | Crucial SSD M4 64Go Sata3
Marsh Posté le 25-07-2002 à 21:58:23
De toute facon, y'a des applications qui tirent + partie de la bande passante brute, et d'autres des temps d'accès...donc y'a pas de solution parfaite (a part un fsb haut avec des timings aggressifs 
)
Marsh Posté le 25-07-2002 à 22:04:30
moi je préfère avoir le FSB ET les timings a fond!
FSB=142 + 2-2-2-2... sur KT7A et PC150 Kingmax (je monte z'inquiétez pô!) 
Marsh Posté le 25-07-2002 à 22:13:36
je sais pas si c'est bien de mettre ça sue ce post, mais tanpis
j'ai 256 Mo à 133 MHz, et je pourrais rajouter 64 Mo à 100 Mhz (qui passe pas en 133, même cas 333)
est ce que vaut mieux 320 Mo à 100 MHz ou 256 à 133 (c'est sous win XP Pro, avec 1 duron 7*142)
Marsh Posté le 25-07-2002 à 22:21:48
les 64 Mo sont une vielle barette 66MHz, elle passe qd même à 100 MHz mais pas mieux
Marsh Posté le 25-07-2002 à 22:25:53
| NikoPOP a écrit a écrit : teste... |
Pas mieux
---------------
Art ?|Pro ?|Sport ?| ACH/VDS matos photo divers
Marsh Posté le 25-07-2002 à 22:32:01
OK je vais tester
c'etait juste pour avoir un avis avant de démonter, regler le bios, voir que c'est moins bien, redémonter et re-régler le bios... (oui je suis feneant)
Sujets relatifs:
- l'artic silver 3 est t'elle mieux que la 2?
- duron 700@735 j'ai honte aidez moi à faire mieux
- NForce2 = FSB 333MHZ ?
- Asus P4B533-E - rapport 3:4 au dela de 133 Mhz de FSB ?
- Fsb et disque SCSI
- Problème de ram et de CAS
- C'est la SUMA Ti4200 SE la mieux des G4 ??
- Avec des hauts FSB, on fait comment pour etre stable?
- CPUCOOL==> augmentation du FSB sans rajouter de ventilo !!
- Graveur Lite-On 32x et haut FSB
Marsh Posté le 25-07-2002 à 21:42:16
voilà parce que j'ai le choix entre bus 142 MHz en cas 2-2-3 ou bien bus 147 MHz cas 3-3-3 (dc proc plus rapide)...c koi le plus optimal ?
---------------
Asus P5Q Pro | C2D E8400 3GHz@4GHz + Noctua NH-C12P | 2x2Go Patriot Extreme PC-8500 | GeForce GTX 460@Stock 1Go GLH | Crucial SSD M4 64Go Sata3