direct on die

direct on die - Overclocking, Cooling & Modding

Marsh Posté le 10-10-2004 à 01:32:29    

est-ce qu'il existe des solutions de WC direct on die ?
si oui, sont-elles satisfaisantes ?
est-ce que ça présente un risque de balancer de l'eau froide à haut débit directement sur le core (on y fout bien du fréon !) ?

Reply

Marsh Posté le 10-10-2004 à 01:32:29   

Reply

Marsh Posté le 10-10-2004 à 02:11:59    

t aurais cherché t aurais trouvé ,  
oui ca existe
satisfaisant , ca doit tjrs etre mieux que de l AC je pense
non pas de risque si c bien etanche
 
on balance pas de freon sur les cores :o


---------------
My Cascade  N°1 / My Cascade  N°2
Reply

Marsh Posté le 10-10-2004 à 21:58:13    

j'ai cherché justement...
en terme de performances, ça donne quoi par rapport à du watercooling non DOD ? y'a des produits commerciaux qui fonctionnent comme ça ?

Reply

Marsh Posté le 10-10-2004 à 22:07:55    

c parfois plus chô...

Reply

Marsh Posté le 10-10-2004 à 22:41:34    

en fait ce qui m'embête dans les kits WC commerciaux, c'est l'épaisseur de la plaque de cuivre du WB en contact avec le core... pourquoi c'est aussi gros ?!

Reply

Marsh Posté le 10-10-2004 à 23:01:52    

j vois pas le rapport , en aircooling t as bien des ventirad de 500 grammes


---------------
My Cascade  N°1 / My Cascade  N°2
Reply

Marsh Posté le 10-10-2004 à 23:13:43    

Y'en à meme de 1.2kg.
L'epaisseur du cuivre c surement pour emagasiner plus de chaleur dans le cuivre pour mieu dissiper

Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 14:54:21    

ouais ouais je sais
mais bon, je pensais que ça serait plus efficace en réduisant l'épaisseur de cuivre au minimum.
exemple : avec un heatspreader sur le proco, le refroidissement est nettement moins efficace.
Ça me semble assez évident que si on enlève tous les obstacles pour en arriver à envoyer directement le liquide de refroidissement sur le proco, on obtient l'efficacité maximum... enfin à démontrer.

Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 15:21:52    

kR0M a écrit :

ouais ouais je sais
mais bon, je pensais que ça serait plus efficace en réduisant l'épaisseur de cuivre au minimum.
exemple : avec un heatspreader sur le proco, le refroidissement est nettement moins efficace.
Ça me semble assez évident que si on enlève tous les obstacles pour en arriver à envoyer directement le liquide de refroidissement sur le proco, on obtient l'efficacité maximum... enfin à démontrer.


 
non, c'est pas le cas parce que si l'eau est un excellent caloporteur, sa conductivité est mauvaise (en fait son "coef de convection" ) et donc il lui faut une grande surface pour "se charger" en chaleur. il est donc mieux de d'abord passer par un pièce dans un matérieux très bon conducteur qui augmente fortement la surface d'échange...
 
et puis si tu réfléchis bien à ce que tu viens de dire, c'est exactement comme si tu disais qu'il suffit de souffler de l'air en un jet fort et étroit directement sur le die en aircooling...
 
(dans l'absolu, les deux sont possibles (air ou eau directement sur die) sauf qu'il faudrait des débits nécessitants une machinerie couteuse et fortement dépensière en énergie)


---------------
(un posteur anonyme m'a renseigné là dessus tout à l'heure)
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 19:03:27    

ouais ok, donc la pièce de cuivre sert à augmenter la surface d'échange avec l'eau, sachant qu'on peut grandement augmenter cette surface (avec le µchannel par exemple), contrairement au proc qui a une surface donnée ?

Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 19:03:27   

Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 21:28:17    

Voila.

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed