CUSL2 ou TUSL2 avec cel900@1200 sous super PI venez voir Slyde ;-) - Overclocking, Cooling & Modding
Marsh Posté le 28-01-2002 à 11:05:56
2h58 c'etait le score de mon Cel 600@900 sur ma 6163 pro
Vu l'ampleur du problème verifie :
L'OS que tu utilises : apparament ca tourne bien mieux sous les kernel NT superPi.
Que le cache de niveau 1 et 2 sont bien activés dans le BIOS.
Car sinon je ne vois ce qui peut justifier un tel ecart.
Marsh Posté le 28-01-2002 à 11:16:46
j'ai eu XP pendant un petit moment (30 jours ) mais il tournait pareil que sous 98SE !
les caches 1 et 2 sont activés
je precise : bios 1009 de chez X86
Marsh Posté le 28-01-2002 à 11:42:52
FRandon a écrit a écrit : j'ai eu XP pendant un petit moment (30 jours ) mais il tournait pareil que sous 98SE ! les caches 1 et 2 sont activés je precise : bios 1009 de chez X86 |
ya le 1011 beta 008 dispo...pour TUSL2
[edtdd]--Message édité par brainbugs--[/edtdd]
Marsh Posté le 28-01-2002 à 11:48:16
c'est pas ca qui va me faire gagner 1heure à superPI
j'ai une CUSL2
vos parametres bios ou un lien SVP
Marsh Posté le 28-01-2002 à 12:02:38
FRandon a écrit a écrit : c'est pas ca qui va me faire gagner 1heure à superPI j'ai une CUSL2 vos parametres bios ou un lien SVP |
effectivement...
Marsh Posté le 28-01-2002 à 12:21:52
attend, y a un bleme la! Je suis pas un habitué de super pi, mais @1200 tu mets 2h50 pour le calcul en 32 m ????????
Je suis ptetre completement a coté de la plaque, mais si c'est bien ca, Avec mon P!!!933@1100 ram en 222 7T-9T, je met pile 1h 34 min 00 sec.....
Bios 1009 tweaked, CUSL2
Mais a part les cache L1 et L2 qui pourrait etre désactivé, je ne vois pas ce qui pourrais te faire perdre autant de temps. Y a aucune option bios qui va te faire gagner 1h.
De plus moi y a BurnMMx qui tournait en meme temps quand j'ai fait ce score, et j'avais rien eéteint niveau soft...
Je refait cela ce soir pour te confirmer...
Marsh Posté le 28-01-2002 à 14:47:05
booster a écrit a écrit : attend, y a un bleme la |
c'est clair
je note ce soir les option dans mon bios et je poste...
Marsh Posté le 28-01-2002 à 17:12:40
ok, tu peux meme envoyé des screenshot sur mon mail si cela, comme ca je peux voir cela en détail.
Ou alors poste les
Marsh Posté le 28-01-2002 à 17:14:09
booster a écrit a écrit : ok, tu peux meme envoyé des screenshot sur mon mail si cela, comme ca je peux voir cela en détail. Ou alors poste les |
j'ai pas d'appareil photo num
Marsh Posté le 29-01-2002 à 09:05:08
mes parametres de memoire :
CPU level 1 : E
CPU level 2 : E
CPU level 2 ECC check : D
RAM : 133
2-2-2
5T-7T
mode strong
option decharge : One bank
option CMP : E
je pense que le plus important est la
Marsh Posté le 29-01-2002 à 11:06:46
FRandon a écrit a écrit : mes parametres de memoire : CPU level 1 : E CPU level 2 : E CPU level 2 ECC check : D RAM : 133 2-2-2 5T-7T mode strong option decharge : One bank option CMP : E je pense que le plus important est la |
Oui, apparement tout est ok. Tu as bien le bios tweaked et tu a activé le tweak?
Marsh Posté le 29-01-2002 à 11:22:20
oui, le 1009 Tw
le tw est activé mais je suis à 133 donc...
y'a pas d'autres paramétres ???
@1200 je fais 88-89 sous 98se, c'est honnete (90-91 sous XP) !
mes encodages sont longs aussi.
j'ai désactvé les paarmetres de mise en veille, ecran de veille ect.. rien n'y fait
Marsh Posté le 29-01-2002 à 11:28:55
donne quoi la bp mémoire sous Sandra ?
Marsh Posté le 29-01-2002 à 11:31:12
j'ai pas sandra car RTC : trop gros à tel
je compte prendre l'adsl...
j'ai noté tes scores FPUmark et je compare ce soir (je faisait - il me semble)
j'ai pas trouvé ton score à cpuMath...
Marsh Posté le 29-01-2002 à 13:34:31
j'ai fait un math mark il y a pas longtemps mais je ne crois pas avoir pensé à reporter le score.
Marsh Posté le 29-01-2002 à 13:35:14
sinon LA question : t'es sous quel OS ?
Marsh Posté le 29-01-2002 à 15:49:31
FRandon a écrit a écrit : salut je me fait torcher par slyde à superPI (sur zonebenchs.com) il fait 1H58 alors que moi à config equivallente 2H50 (cel 900@1200) ma ram est à 133 en 2-2-2 5-7t strong. je ferme tous les progs avant de bencher (ctr-alt-sup et je vire tout sauf explorer, systray et un autre prog) il doit y avoir un malaise y'a pas des parametres un peu sioux à mettre dans le bios ??? merci |
C'est juste que tu n'as pas assez de ram pour utiliser super_pi de manière optimale. Si tu avais lu la doc de super_pi, tu aurais vu qu'il doit avoir 8 fois le nombre de décimales de ram dispo pour les meilleures perfs.
Donc en 32M, il faut 256 Mo de libre, ce que tu n'as évidemment pas, d'où la baisse de perfs
J'imagine que Slyde a 384 Mo mini.
[edtdd]--Message édité par runner11--[/edtdd]
Marsh Posté le 29-01-2002 à 15:58:22
runner11 a écrit a écrit : En conclusion, la prochaine fois : RTFM |
plait-il ?
Marsh Posté le 29-01-2002 à 16:04:14
FRandon a écrit a écrit : plait-il ? |
Read The Fucking Manual
Marsh Posté le 29-01-2002 à 16:28:02
FRandon a écrit a écrit : t'es runner10 ? |
non
mais ma réponse n'en est pas moins valable pour autant
Marsh Posté le 31-01-2002 à 09:23:38
Récap :
CPU level 1 : E
CPU level 2 : E
CPU level 2 ECC check : E (il faut plutot D je pense)
CPU latency timer : D
RAM : 133
2-2-2
5T-7T
mode strong
option decharge : One bank
option Command per cycle : E
CPUmark : 88.2
FPUmark : 5859
Mathmark : 29.71 s (plantage à l'affichage du résultat)
voila
Marsh Posté le 31-01-2002 à 09:25:05
c'est ta mémoire qui te fait foirer le super_pi, c'est tout
rachète une barette
PS: et puis teste en 16M, normalement vous devriez faire jeu à peu près égal
Marsh Posté le 31-01-2002 à 09:29:26
je vais lui dem combien il fait en 16
de plus, j'ai 2 barettes de pc100 64 mo qui trainent, je vais refaire un superpi avec 384 MO à 133 en 3-3-3 pour voir...
de plus, je vais mettre l'optin dans Win.in "conservativeSwapFileUsage=1"
on verra bien
par contre, il me met 500 pts dans la vue à FPU mark
Marsh Posté le 31-01-2002 à 09:34:35
Comprends pas là, je fais plus de 93 à CpuMark sous Win98se mais je fais plus de 50 à 60 secondes à CpuMathMark..
Comment tu fais Frandon pour faire moins de 30s
C quoi qui cloche chez moi?
Marsh Posté le 31-01-2002 à 10:07:20
lis mes options de bios, de plus je ferme tous les progs superflus avant de bencher
j'ai essayé de bencher en mode sans echec, je ne fais pas plus
on se fait quand meme fumer par Slyde.
quand à cpumark, j'ai atteinds 93 et quelsques mais pas @ 1200 et sous XP
Marsh Posté le 31-01-2002 à 10:59:41
FRandon a écrit a écrit : lis mes options de bios, de plus je ferme tous les progs superflus avant de bencher j'ai essayé de bencher en mode sans echec, je ne fais pas plus on se fait quand meme fumer par Slyde. quand à cpumark, j'ai atteinds 93 et quelsques mais pas @ 1200 et sous XP |
Meme Cpu mark est bas @1200. Je fais 100 @1099 sous XP...
Essaie de chopper Sandra 2002, et fais les bench cpu et memoire.
Marsh Posté le 31-01-2002 à 11:17:06
j'ai bientot l'adsl (dans 10 jours)
d'ici la, je ne tel plus rien
Marsh Posté le 31-01-2002 à 14:47:07
Bon pour faire avancer ton affaire, et au cas ou on avais besoin d'une confirmation, c'est sur tu en a un!!!!
Je viens de monter un pc avec: celeron 1Ghz tualatin+TUSL2+256 RAM+XP pro
Y a aucune optimisation sous XP, pas d'o/c, et la ram est en 100Mhz 3-2-2 7T-9T. donc vraiment les truc de base
Super pi avec cette config: 2h13min et des brouettes.
COmme ni Xp, ni le bios n'est optimiser, je voulais comparer...
Ben je ne sais pas ce que tu fais pour mettre 2h50
Marsh Posté le 31-01-2002 à 15:52:36
ROOOOOOOH
je retente ce soir, merci booster
Marsh Posté le 31-01-2002 à 16:02:35
FRadon te traumatise pas, y a pas de mystères, t'es sous 98 et t'a moins de RAM ca suffit à expliquer la difference. Tu serais sous 2k avec 384@ 2-2-2 que ca irais mieux, j'ai effectivement 384 Mo de ram sur cette becane.
Si tu veux demain je te fais tous les tests et je te poste ça pour que tu puisse voir à partir de quand ca diffère.
Pour FPUmark je suppose que c'est l'effet BX
booster : doucement t'a un PIII nous on joue dans la categorie proco à moins de 600F
Marsh Posté le 31-01-2002 à 16:42:34
slyde a écrit a écrit : FRadon te traumatise pas, y a pas de mystères, t'es sous 98 et t'a moins de RAM ca suffit à expliquer la difference. Tu serais sous 2k avec 384@ 2-2-2 que ca irais mieux, j'ai effectivement 384 Mo de ram sur cette becane. Si tu veux demain je te fais tous les tests et je te poste ça pour que tu puisse voir à partir de quand ca diffère. Pour FPUmark je suppose que c'est l'effet BX booster : doucement t'a un PIII nous on joue dans la categorie proco à moins de 600F |
ben oui, maisle mien est a 100Mhz de moins.
Puis le dernier test, c'est avec un celeron 1000Mhz avec ram en 3-2-2. La je met moins de temps que lui avec une config bien moins puissante...
Marsh Posté le 31-01-2002 à 17:12:26
Oui c'est clair qu'il à un petit pb, je faisait son temps (2h50) avec mon ex-cel600@900 en FSB sur 6163 pro avec 384 Mo sous 2k.
Marsh Posté le 22-04-2002 à 19:09:26
j'ai enfin refait ce bench :
w2000 sp2 + 256 meg ram
c900@1200
ram en 2-2-2 5t-7t strong (en principe)
cela donne ceci :
comme Slyde
fake is not inside
je pense qu'en optimisant les services et en désactivant la gestion de l'usb, je peux dépasser slyde (sans parler de faire le bench à 1241 )
c'est fou, j'ai gagné 45 min par raport à la m config sous 98se
Marsh Posté le 28-01-2002 à 11:01:53
salut
je me fait torcher par slyde à superPI (sur zonebenchs.com)
il fait 1H58 alors que moi à config equivallente 2H50 (cel 900@1200)
ma ram est à 133 en 2-2-2 5-7t strong.
je ferme tous les progs avant de bencher (ctr-alt-sup et je vire tout sauf explorer, systray et un autre prog)
il doit y avoir un malaise
y'a pas des parametres un peu sioux à mettre dans le bios ???
merci
mise à jour en bas
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par FRandon le 22-04-2002 à 19:10:31--[/jfdsdjhfuetppo]
---------------
Cdlt,