L'écran 15" et ses résolutions ...
 
 
 
1) Y-a-t-il quelqu'un pour m'expliquer pourquoi pour les écrans 15" des PC portables la résolution est quasiment toujours de 1366 x 768 pixel ? (sachant que pour les écrans plus petits, 13" ou 14", on trouve souant des écrans avec des résolutions plus fortes)
 
2) Une résolution plus forte (  HD+ 1600 x 900 pixels, ou Full HD 1 920 x 1 080 ) n'est-elle pas un bon choix pour un écran 15" ?  Est-elle fatiguante pour les yeux ?
 
3) Qu'est-ce qui est mieux un écran LED ou un écran LCD ou un écran TFT ?
 
4) J'ai cru comprendre que les  Sony VAIO sont une bonne marque pour les portables ! Y-a-t-il  quelqu'un pour m'aiguiller vers des portables Sony VAIO avec des écrans 15" offrant une bonne résolution ( HD+ 1600 x 900 pixels, ou Full HD 1 920 x 1 080 ...) et d'autres intéressantes performances : processeur Intel® Core™ i5, bon écran, disque dur rapide, bonne quantité de mémoire, ...
 
 
Merci d'avance.
 

Sony fait d'excellents ecrans, on peut pas dire le contraire, on sait pourquoi on paye un peu plus cher
 
Je ne connais pas ton budget mais en 15" chez Sony, voila ce que tu peux avoir :
 

pour répondre aux questions :
1) parce que pour un usage grand public (web, un peu de bureautique, visualiser des photos, etc.) c'est amplement suffisant. La lisibilité est meilleure (car pitch plus élevé, donc caractères plus gros)

2) pour toutes les utilisations "pro" ou intensives, oui c'est un bon choix... c'est même à mon avis indispensable pour pas mal d'utilisations.
Du HD Ready, sous photoshop ou Lightroom tu ne verras que les barres d'outil.
En full HD tu auras un espace de travail beaucoup plus vaste.

3) tu confonds un peu les systèmes.
Le LED, c'est une technologie de rétro-éclairage, qui tend à remplacer les vieillissants "néon".
Avantage du LED :
- consomme moins (donc dalle plus froide, meilleure autonomie)
- prends moins de place (écran plus fin)
- offre généralement une meilleure colorimétrie (mais ça dépend des écrans).
- est plus fiable (le rétroéclairage par néon a 1 gros point faible : l'inverter, qui peut tomber en rade au bout de quelques années... pas ce genre de souci avec un rétro-éclairage par LED)

LCD, c'est l'appellation "courante" pour les écrans plats, en opposition aux écrans CRT (écrans à tube, qui ont disparu du marché depuis quelques années).
Tu trouveras donc le terme "LCD" employé partout, des écrans de téléphone portable jusqu'à ton autoradio, ça désigne juste un écran à base de cristaux liquides. comme autre techno pour les écrans plats, il y a le plasma, mais que l'on ne retrouve que sur les écrans de TV de grande diagonale (et qui même sur des très grande diagonales, n'offrent pas vraiment du fullHD).

le TFT, c'est une technologie d'écran LCD.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] x_liquides
Perso je préfère les dalles IPS, car le rendu des couleurs est constant quelque soit l'angle de vision (on n'a pas les noirs qui délave si on est un peu en dessous de l'axe de vision), mais c'est bien plus cher. C'est ce qui équipe les iMacs par exemple.

Concernant les machines avec des dalles en haute résolution, tu en as à foison dans les gammes professionnelles :
HP Pro
Dell Latitude
Lenovo ThinkPad
... également certains ASUS mais la qualité d'assemblage, la fiabilité et le SAV ont l'air perfectibles
... Sony pourquoi pas, mais faut voir le modèle (ils font du très bon comme du très mauvais)

Ils sont également les meilleurs pour tromper la ménagère de 50ans, en balançant des gros autocollants "fullHD 1080p" sur le topcase de la machine dans les rayons, alors que l'écran est en... 1366x768

 
 
Peux-tu m'indiquer l'URL du vendeur cet SONY VPCEB2X5E ?
 
Merci.

 
 
Pour toi donc le meilleur écran c'est un LCD avec une technologie IPS (non TFT et non LED).
 
Chez quel constructeur de PC portables (offrants windows ) on peut trouver ces écarns qui me semblent être bien rares ?
 
 
merci.

 
Oui mais je crois qu'ils font allusion à la sortie HDMI si je me trompe pas...
 

 
Sur Sonystyle tout simplement  

 
 
Merci pour la référence, je crois que c'est une bonne affaire.

C'est mon point de vue perso, pour avoir eu des portables avec des talles TN, TFT et IPS.
 
Mais les TFT & TN ne sont pas mauvaises, loin de là
 
Le "souci", c'est que ces informations ne suffisent pas à être certain d'avoir un écran avec un rendu qualitatif.
Tu as des mauvaises dalles et des bonnes dalles, quelque soit la techno.
Tu peux même avoir des dalles différentes sur une même série de portable vendue sous une sele et même référence (cas des ASUS G50, qui avaient soit une dalle samsung TN de très bonne qualité, soit une dallé générique totalement délavée).
 
Pour la techno de la dalle, dépend de l'utilisation : si tu comptes faire du jeu (animations rapides), la réactivité d'une TN est certainement plus adaptée.
Perso pour de la photo, où j'ai potentiellement plusieurs personnes à un instant T devant l'écran (donc avec des angles de vision différents), je préfère l'IPS.
 

Ouaip, mais c'est pas indiqué sur l'autocollant que ça ne concerne que le HDMI.
 
C'est comme si ils indiquaient un portable avec bluetooth, alors que le bluetooth n'est supporté que via une clé USB

Sa fait double post, cette question est au moins posé touts les mois et a chaque fois la réponse est la suivante, la résolution 16/9ème c'est la grosse merde mais ont a pas le choix a cause de fabricant de Pc qui en ont rien a foutre des avis des clients.
Voila merci pour le multi post sur la question (les recherches existe aussi sur les forums pour évité ce genre de multipost).
Au passage certains modèle MSI et Apple sont encore en 15,4".

merci pour ce coup de gueule... qui aurait certainement été plus crédible si il avait été en rapport avec le topic, mais bon je chipotte...
 
PS : on ne débat pas des formats (16/9, 16/10, 4/3), mais des technos & résolutions...

Oui le truc de base déjà abordé dans plusieurs topic ici quoi !