Salut
 
Je suis en train de monter un petit serveur et une question me tracasse déjà depuis pas mal de temps.
Faut-il installer les softs à partir des rpm ou des sources.
 
J'ai eu pour habitude d'installer les petits utilitaires et les programmes que je ne connaissais pas avec rpm (en travaillant sur des Red Hat et Mandrake évidement) et j'installais toujours les grosses applications serveurs à partir des sources (Apache, Samba, Bind, etc...)
Mais je commence à bien savoir utilisé rpm et je me demandé si ca vaut vraiment le coup de passer par les sources ?
 
Le seul problème que me pose encore rpm, c'est qu'on a pas toujours les dernières versions et qu'on ne maitrise pas super bien ce qui est vraiment installé, je trouve. Mais ca a le mérite d'être qd même bien pratique et simple comparé aux sources.
 
Voilà, j'attends votre avis sur le sujet.
Et faites attention à ce que vous allez dire, un troll est si vite arrivé

D'apres ce que j'ai cru comprendre, les sources ont l'intéret de ne pas etre dépendantes d'un distribution (mais corrigez moi si je me trompe). Dans ce cas si tu as le RPM la source n'est pas utile.

 
en fait, cela dépent de l'utilisation future de ton logiciel.  
 
Par exemple, tu veux apache et PHP4 capable d'attaquer une base Oracle. A ma connaissance, aucune distri ne fournit un paquet avec PHP compilé avec Oracle.  
Donc, tu peux installer apache en rpm (ou deb) c'est plus rapide quand même, et tu dois compiler à la mano PHP !

les RPM c'est bien mais bon l'intérêt des sources c'est que tu compiles dynamiquement pour ta station avec les options que tu souhaites
 
par exemple, je pense qu'il vaut mieux installer un lecteur multimédia (divx par exemple) à partir des sources plutôt qu'un RPM compatible i386, dans le cas des sources tu bénificieras directement de l'optimisation, surtout si ta machine à un proco du type K7
 
c'est ce que j'en pense....
 
 

RPM c bien, DEB c mieux
 
sinon ya aussi le nouveau concept de gentoo qui a l'air de concilier les 2.
 
Perso j'installe quasi tout en deb (apt mon ami), sauf le kernel, mplayer et wine.

RPM c'est plus simple à installer pour un newbie comme moi. Les autres différences, je les verrais plus tard.

non non DEB est tres simple
 
apt-get install apache
 
et il va te downloader apache et ses dependances; les installent
 
difficile de faire plus simple

une petite question là : apt-get est portable sur une autre distribution que Debian, ou c'est spécifique et "incompatible" avec autre chose ??
 
 

et pourquoi pas les RPM de sources  

troll
 

cassidy a écrit a écrit : non non DEB est tres simple   apt-get install apache   et il va te downloader apache et ses dependances; les installent   difficile de faire plus simple

 
bon  
# urpmi apache  
 
c'est du pareil au même
 
merci de ne pas nourrir le troll !

super

c nul votre debat non

 
j'ai pas dis le contraire hein. J'ai beaucoup entendu parler de urpmi mais pour ne pas l'avoir essaier j'en ai pas fait mention.
 
Sinon je pense qu'on sait aussi utiliser apt avec les rpm. Yavait un article la dessus de le linuxmag du mois.

Le mieux c'est une Debian stable pour faire serveur (note : Woody sort le 1er mai).
Et puis cassidy, tu peux installer mplayer, le kernel et wine en deb !
Les debs de wine en sid marchent tres bien.
Tu peux te faire un deb de ton kernel avec kernel-package.
Et tu peux faire un deb de Mplayer (c'est explique dans la doc).
 
Debian, la seule distrib vraiment propre !

J'ai déjà poser la question, ce topic te permettra de te faire une bonne idée sur le sujet
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=

Au vu de cette discution et du lien ci-dessus, je vois que les avis  sont très partagés et que ca dépend de la personne, chacun à ses habitudes, ses méthodes, ses techniques.
Je vais donc continuer de même et faire jouer l'expérience et le feelings
 
Ca restera pour moi :  

• Sources pour les gros trucs (Noyau, Apache, Bind, etc...), pour lesquelles je souhaite pouvoir bien compiler et surtout avoir la dernière versions (car en rpm, faut toujours attendre)
• RPM pour tous les soft que je connais moins, les trucs pour lesquelles je ne suis pas sur (Je me vois mal recompiler les lib gcc) et les utilitaires genre les packages modutils et cie...

Un exemple :
En ce moment je veux installer Open SSL en source pour mettre la dernière version, mais je dois virer le RPM, pour le virer, je dois virer pas mal de packages donc c galère. Mais si je veux installer la dernière version de bind (9.2.0) avec la prise en charge SSL je dois obligatoirement mettre à jour ma version de openssl, malheuresement, je n'arrive pas à mettre la main sur ne rpm récent d'openssl. Les RPMS c bien mais pas toujours , d'un autre coté je suppose que vous avez eu aussi bcp de galère avec des compilations à partir de sources.
Je pense que le rpm est bien si on fait du full rpm, et qu'on accès à des mises à jour facilement et rapidement (je pense à ADSL + urpmi/apt-get)
Si on commence à mélanger les deux, c chiant en fait

 
Exactement. Donc installe une Debian, la t'es sur d'avoir un truc propre et pratique.

 
 
ha la la la  
 
ne pas nourrir le Troll STP !
 
 

kasi a écrit a écrit :       ha la la la     ne pas nourrir le Troll STP !

 
c pas moi  

 
yep je sais bi, mais je pense pas que WineX 2 soa dispo autrement qu'en CVS (enfin c ce que j'ai lu)
 
enfait si j'utilse pas le binaires pour ces sources c justement parce que je prends les CVS.

Tu veux faire quoi au juste avec WineX ?

ben je voulais voar si CS marche mieux, mais la il marche plus du tout...
 
enfin j'ai pas encore beaucoup eu le temps de chipoter avec

Counter-Strike marche parfaitement chez moi en tout cas avec la version de Wine incluse dans Sid/unstable.

c pas trop lent??
 
parce qu'avec les anciennes version que j'utilisait question fps c etait pas top