[Violation GPL ?] Logiciel propriétaire packageant logiciels GPL
Logiciel propriétaire packageant logiciels GPL [Violation GPL ?] - Débats - Linux et OS Alternatifs
Marsh Posté le 18-01-2007 à 23:20:49
Oui, si ton logiciel utilise du code GPL, et que tu distribues l'ensemble comme un tout, ton code a toi doit aussi etre sous GPL. Et ceci, independamment du lien entre les deux (que tu linkes a la compilation, ou que tu fasses juste un appel a des librairies GPL). Va voir la, c´est plutot pas mal explique :
http://www.phptr.com/articles/arti [...] Num=7&rl=1
Marsh Posté le 19-01-2007 à 09:40:39
En fait, l'ensemble est distribué dans un tout dans le sens packagé comme tel.
Une fois installé, on retrouve des logiciels libres tels quels.
Le linkage n'est en fait qu'un simple pilotage de logiciels libres par l'interface qui lui est propriétaire.
En gros, l'interface appelle les différents logiciels libres avec des arguments mais directement ses routines....
Je ne sais pas si ça rentre dans le cas déecrit par ton lien?
Marsh Posté le 19-01-2007 à 13:28:22
La traduction (non-officielle) de la GPL par la FSF France me paraît claire à ce niveau, voici l'extrait concerné :
| Citation : [...] |
A partir du moment où l'ensemble est redistribué au sein d'un élément unique, l'ensemble doit être sous GPL ou alors il y a violation de cette licence.
---------------
THRAK (def.) : 1) A sudden and precise impact moving from intention, direction and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost striking the same chord simultaneously.
Marsh Posté le 19-01-2007 à 13:48:05
| kryzantem a écrit : En fait, l'ensemble est distribué dans un tout dans le sens packagé comme tel. |
Donne des détails, le nom du soft, etc...parce que c'est pas clair.
---------------
Bitcoin, Magical Thinking, and Political Ideology
Marsh Posté le 19-01-2007 à 14:34:07
Le nom du soft est ri4m
Site officiel: http://www.ripp-it.com/
Il est disponible gratuitement dans la section download.
Ce dernier n'est qu'un interface(propriétaire) vers virtual dub, lame , ... (libres)
cf la discussion sur le forum du site que j'ai initié hier soir:
http://forum.ripp-it.com/index.php [...] =14388&hl=
Message édité par kryzantem le 19-01-2007 à 14:34:43
Marsh Posté le 19-01-2007 à 14:35:52
| farib a écrit : Donne des détails, le nom du soft, etc...parce que c'est pas clair. |
+1
là ça ressemble beaucoup à ce que la FAQ appelle "mere aggregation"
http://www.gnu.org/licenses/gpl-fa [...] ggregation
| Citation : |
---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. | Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Marsh Posté le 19-01-2007 à 14:37:35
Ah c'est du LGPL tout ça, c'est différent
edit : ah non juste lame, virtualdub est GPL
Message édité par Babouchka le 19-01-2007 à 14:38:20
Marsh Posté le 19-01-2007 à 14:48:26
Babouchka> oui en effet Lame est LGPL, j'avais pas vu le L ^^
Mjules> Merci pour cette citation très instructive, Ri4m rentre dans le cadre de la "simple agrégation" : et donc en effet, il n'est pas forcé d'être distribué sous license GPL(n'utilisant, à priori, que la ligne de commande pour communiquer avec virtual Dub et les autres)... ce que je pensais initialement...
J'imagine donc que Ri4m n'a donc besoin d'aucun accord quelconque des auteurs pour pouvoir distribuer son package encapsulant Virtual Dub vu qu'il rentre parfaitement dans la GPL.
Marsh Posté le 19-01-2007 à 14:54:48
| kryzantem a écrit : Babouchka> oui en effet Lame est LGPL, j'avais pas vu le L ^^ Mjules> Merci pour cette citation très instructive, Ri4m rentre dans le cadre de la "simple agrégation" : et donc en effet, il n'est pas forcé d'être distribué sous license GPL(n'utilisant, à priori, que la ligne de commande pour communiquer avec virtual Dub et les autres)... ce que je pensais initialement... J'imagine donc que Ri4m n'a donc besoin d'aucun accord quelconque des auteurs pour pouvoir distribuer son package encapsulant Virtual Dub vu qu'il rentre parfaitement dans la GPL. |
c'est ce qui me semble le plus probable au vu de la description du soft.
Il n'y a jamais besoin d'un accord avec l'auteur d'un soft sous GPL, sauf si tu veux changer la licence. la GPL te donne le droit de redistribuer comme tu veux le soft (du moment que tu ne vas pas à l'encontre de la licence).
cela dit, ça ne dispense pas de l'obligation de fournir soit les sources, soit une offre pour obtenir les sources des programmes libres (GPL et LGPL) que cette compilation utilise. Que ces logiciels soient modifiés ou non :
| Citation : I downloaded just the binary from the net. If I distribute copies, do I have to get the source and distribute that too? |
voir cette question et les suivantes qui donnent différents cas :
http://www.gnu.org/licenses/gpl-fa [...] JustBinary
En substance, fournir un lien vers les sites des softs originaux serait déjà pas mal.
Message édité par Mjules le 19-01-2007 à 14:55:44
---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. | Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Marsh Posté le 19-01-2007 à 17:32:56
Pour être sûr et lever tout doute possible, rien ne t'empêche de t'adresser à la FSF en leur envoyant un mail qui détaille le problème et leur demander si c'est en accord avec la GPL.
Message édité par THRAK le 19-01-2007 à 17:37:32
---------------
THRAK (def.) : 1) A sudden and precise impact moving from intention, direction and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost striking the same chord simultaneously.
Marsh Posté le 19-01-2007 à 19:06:04
Ca m'éclate, tous ces chevaliers blancs du logiciel libre, si prompts à faire défendre le respect des licences, mais qui n'ont jamais fait une vraie contribution ![[:ddr555]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/ddr555.gif "[:ddr555]")
---------------
Bitcoin, Magical Thinking, and Political Ideology
Marsh Posté le 19-01-2007 à 19:36:24
Quelque part défendre le Logiciel Libre et ses licences c'est contribuer envers lui non ? ![[:tartragnan]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/tartragnan.gif "[:tartragnan]")
Message édité par THRAK le 19-01-2007 à 19:36:56
---------------
THRAK (def.) : 1) A sudden and precise impact moving from intention, direction and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost striking the same chord simultaneously.
Marsh Posté le 19-01-2007 à 21:52:17
Reply
Marsh Posté le 20-01-2007 à 09:53:12
| farib a écrit : Ca m'éclate, tous ces chevaliers blancs du logiciel libre, si prompts à faire défendre le respect des licences, mais qui n'ont jamais fait une vraie contribution |
| kryzantem a écrit : +1 |
vendredi 
---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. | Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Sujets relatifs:
- Logiciel graphique pour visualiser en direct des flux TCP
- Logiciel de simulation mécanique 2D
- [Résolu] Logiciel de gravure sous UBUNTU ou DEBIAN ... ?
- [resolu] je cherche un logiciel un peu spécial...
- Trouver des logiciel pour mon serveur
- linux, ipod et les logiciels que vous utilisez
- Demande un nom de logiciel
- Logiciel de connexion à distance (télé-intervention)
- Cherche un Logiciel.......
- Recuperer un MS-DOS Uninstall d'un logiciel
Marsh Posté le 18-01-2007 à 21:50:10
Bonjour,
j'ai parcouru la GPL, originale+traduction mais je n'arrive pas à trouver une réponse à ma question à savoir:
Un logiciel propriétaire qui intègre des logiciels libres sous GPL sans les modifier est-il soumis au copyleft et doit-il aussi redistribuer les sources?
En effet, peut-on avoir un logiciel qui soit juste une interface utilisant des logiciels libres (fournis dans son propre package) pour toutes ses opérations ?
merci