Peut-on comparer objectivement ces deux systeme ?
Quels sont leurs avantages et défauts ?

objectivement non, mais on peut quand même les comparer

Pareil que Mjules : objectivement spas possible sauf si .

Ben essayons quand meme de comparer.
 
Je commence au niveau du prix:
 
MacOS-X gratuit avec les "services packs"  
Mais on doit payer les updates majeures.
 
Linux completement gratuit.

C'est incomparable, y en a un qui est une démo graphique propriétaire avec un moteur pourri et l'autre qui prend son temps pour avoir une base solide et où l'interface est secondaire.

c'est quoi que tu désigne pas moteur pourri?

J'ai l'impression que Apple à tendance à prendre ses clients pour des vaches à lait.

tu as pris le tps d'essayé mac OS X ?

laisses le venir, ca va devenir trés bon je sent ...  

serait ce le Troll de fin d'année ?
 
... en tout cas demain il sera trop tard ...  

 
Ouaip    je suis le meilleur pour ce genre de sujet.
 
 
N'empéche que j'étais sérieux avec ma question    
 
Je vais peut-etre m'acheter un portable sous Unix, mais je ne sais pas quoi prendre entre un PC et un Mac.

un Mac avec Linux dessus  

 
Ouais j'y ai pensé.  
 
D'un coté, ce serait dommage de se priver de MacOS, vu qu'on l'a payé avec le Mac...
 
Seul probleme: que faire si y'a des applis compilées pour x86 et qu'on a pas les sources ? Avec un émulateur ?
Et les optimisation Altivec marchent-elles aussi sous Linux ?
 
(vlam, je sors deja du sujet.)

eh bien serieusement MAC OS X c :
 
Kernel space:
- the Hurd (noyau mach64)
- pile réseau FreeBSD
 
User Space:
- Couche graphique (GUI) Mac
 
je ne sais si plus si XFree est la base de leur gui ...
 
Alors si mac c pas un unix ou un linux ... ben je vois qui en est un !!!

 
en tout cas ma maigre experience mac os x me permet de te dire de te mefier à mort de la fameuse compatibilité (en fait c une machine virtuel qui tourne) avec les os 9.x .. ca marche pas top ce truc (test avec lotus notes pour os 9.2)
 
Sinon niveau stabilité, ergo et design et même interoperabilité (y'a bcp de filer supporté)... y' pas photo cette os est devant.

 
Quel OS ? Je parle de linux dans le post et toi de MacOS-X dans la réponse (j'ai un peu de mal a suivre aujourd'hui...)

 
   
 
Hurd et Xfree  a la base de MacOS X ... je sens que ca va etre bon tout ca  
 
ils n'auraient pas plutot pompé toute la base de FreeBSD  => darwin ? ( plutot que juste la couche tcp/ip )

alien conspiracy : ok c'est bien ce qu'il me semblait .. merci de confirmer

 
darwin est un FreeBSD retouché a la sauce apple
et c'est donc darwin qui est utilsé comme base de MacOS X

Darwin est une evolution de BSD me semble t'il, en tout cas MacOS X n'as qu'un gros defaut, c'est de ne pas etre sous license libre (en ce qui concerne la partie aqua).

darwin c'est le micro noyau mach + differentes couche du noyau BSD
 
edit: enfin c'est ce que j'avais compris

Bien Mac est un exemple qu'il est possible de se faire du fric sur un software tout en laissant une partie en opensource. Ca prouve la viabilité du model opensource.

 
Mac n'aurait semble-t-il pas trop d'effort à faire pour lancer une version x86 de leur OS.

Mais Apple a quand meme donné pas mal de technologie au monde open source (rendez vous, le moteur utilisez pour safari, Darwin), alors qu'il n'y etaient pas obligé.

en tout cas le visuel de MacOsX est franchement superbe!!!

Au niveau de l'ergonomie il est aussi trés reussi.

 
et qqpart ils font quand meme avancer le schmilblik, contrairement a d'autres.
 
il y a des dev qui bosses pour gcc ( pour la partie qui concerne apple, certes ) et j'imagine que ca doit etre le cas pour bien d'autre projets.

ouai, enfin ils prennent bcp aussi donc c'est normal qu'il y ai une contre partie

 
d'apres un type de chez apple ( equipe de dev panther ) c'est effectivement faisable sans trop de probleme ...
mais ce n'est pas prevu pour l'instant.

Cela turait la poule au oeuf d'or pour Apple, OSX fait vendre du hardware et le Hardware raporte beaucoup a Apple.

d'un autre coté le marché du PC est enorme !
le soft est deja la ....
en vendre 10 ou 10000000 ca coute aussi cher en developpement  mais ca ne rapporte pas la meme somme !!!
 
et a mon avis le manque a gagner de la vente des machines apple sera vite comblé.
 
mais bon la je reve peut etre un peu trop ...  

c'est clair qu'un PC assemblage coute 2 ( avec des pieces de bonnes marques ) fois moin qu'un hardware Apple.

ok pour Darwin et rendezvous mais en ce qui concerne Safari, ils sont obligé puisque le moteur est en GPL (c'est celui de konqueror, khtml)

 
built in support = support inclus/natif i.e supporte les application écrit pour x11. MacOS X n'est pas basé sur XFree mais reprend le moteur graphique de Next/GnuStep ( Postscript ) mais cette fois ci avec bcp d'amélioration et le passe au PDF.
 
 

• MacOS X :

- Une interface sublime avec de grosses possibilités graphiques ( cf Expose + possibilité impression ),  
 
 - un core solide ( FreeBSD ) de type micro-noyau  
 
 - et la convivialité/simplicité que tout le monde connait d'Apple.  
 
 - En plus il y a des outils libres dispo dessus ( apache, samba, ... ).
 
si tu ajoutes :
 - support matériel ( car ils font leur matos, et pas mal de constructeurs sortent des pilotes aussi pour Mac, ou tout au moins plus ke pour linux )
 
 - support logiciel ( produits Adobe pour le monde de l'édition + itunes/ichat et autres logiciels multimédia/culturels ) ....
 
globalement MacOS X techniquement et visuellement est devant linux surtout du point de vue de l'utilisateur lambda ( les geeks ke nous sommes ne sont pas représentatifs )
 

• Maintenant linux est  

- entièrement libre ( ce qui constitue un avantage ou un inconvénient selon le point de vue ) et doit supporter plus de matos ( il y a bcp bcp bcp + de possibilités de config différentes sur PC x86 que mac/ppc ).
 - ce ki sous entend du point précédent que tu n'est pas restreint à une plateforme matérielle.
 - évolue vite ( kde 3.2, gnome 2.6, xserver/new XFree 5 ?, kernel 2.6, alsa 1.0, 0(1) scheduler, NAPI, etc... ).
 - commence enfin à intégrer des technologie ki serviront à l'utilisateurs ( cf freedesktop.org avec DBUS, HAL ).
 - mieux implanté et peut être meilleur au niveau serveur ( noatmment sur le plan du clustering et de la technologie NUMA )
 - XFree qui malgré ce faiblesses à certains points fort comme les bureaux virtuels et le supports.
 

• ke faut il à linux tu points de vue utilisateurs lamba ?

 + une meilleure gestion des périphériques notamment avec devfs/udv/hotplug pour ce qui est de la détection et de la création/disponibilité/droits des devices
 
 + meilleur support de tech tels que le SATA/Firewire/USB2 ( ces couches sont encores trop fragile et sujettes à problèmes/erreur voire blocage/plantage )
 
 + davantage d'optimisation ( cf cas Render ) et d'une révolution au niveau technique ( attention à la compatibilité ) pour XFree. De meilleures optimisations pour les toolkits et de meilleurs outils de dev ( notamment IDE )
 
 + des GUI/programmes/outils de conf plus orientés utilisateurs ( HAL+DBUS pour abstraction et mesages, puis implémentations des libs/prog au niveau DE pour la gestion ). Ainsi si t webcam le lundi est dev/camera0 et ke le mardi c'est /dev/camera1 ( parce que tu as d'autres trucs ... ), un logiciel qui dit je veux une webcam, voire je veux la webcam X devrait directement l'avoir et l'utilisateur ne devrait pas avoir à deviner que sa webcam X est devenue /dev/camera1
 
 + une stabilisation au niveaux de certaines interfaces/libs ( API/ABI car c'est chiant lorsque tu dois upgrader 10 packages pour mettre juste un nouveau programme ), cela viendra avec la maturation des programmes/librairies qui permettront par exemple d'utiliser des frameworks communs pour plusieurs programmes ( gstreamer, ffmpeg, cairo, ... )
 
 + meilleur support au niveau de l'impression. KDE est bien, gnome suck moins avec gnome-print mais il n'est pas généralisé ( même epiphany/gnome utilise le core de mozilla qui est merdique pour l'impression surtout en mileur d'entreprise où tu peux avoir plusieurs imprimantes car "lpr -P nomimprimante" ca sux un max en entreprise ) et a besoin d'amélioration. C'est flagrant si on imprimne une page complexe avec bcp d'image et des polices fantaisistes avec konqeror et mozilla ( impression image+background activé ). CUPS fait bien son job, il faut juste ke gnome-print exploite mieux ces possibilités ( depuis gnome-cups-config il est difficile de créer une imprimante virtuelle par exemple PDF au niveau utilisateur ).
 
 + plus de support de la part des constructeurs ( pilotes libres de préférences et/ou non libres/semi-libres ). Cela viendra notamment si il y a une stabilisation au niveau des interfaces ( réécrire un pilote pour chaque version du noyau/XFree/glibc/whateveryouwant n'est pas intéressant ). Il faut essayer au maximum de maintenir la compatibilité tout en ne sacrifiant pas l'évolutivité ( par exemple fournir l'ancienne interface qui est juste un wrapper vers la nouvelle interface ou alors ne pas changer l'interface tous les 6 mois )
 
 + meilleure culture informatique ( cela passe par l'école où il faut apprendre l'informatique et non pas Windows )

 
Clair. Mais avec les portables, la différence est moindre. Les PowerBook sont d'ailleurs magnifiques.

le pb est de supporter une pléthore de matériel en évitant que le système ne devienne instable ( drivers pourris fourni par constructeurs tiers )

et comment fait un xp ds ce cas ?
 
tu lui inseres n'importe quoi ds la gueule il detecte et bien souvent install !!! c ca qui me sidere moi / a linux !!