http://www.presencepc.com/news/newsv3.php?news=1490
 
 
L'information semble incroyable et tombée de nul part. Notre confrère PCINpact nous annonce qu'un testeur indépendant vient de prouver l'existence d'un bug sur Quake 3 qui empêche le jeu de fonctionner avec les instructions SSE sur les processeurs Athlon XP. Le code du jeu ne détectant pas le SEE, les instructions 3DNow étaient activées à la place. Bien moins optimisées pour ce jeu-ci, l'Athlon XP s'est ainsi vu, de tout temps, largement défavorisé par rapport aux Pentium 4. Voilà donc qui explique que, de tout temps, Quake 3 a été LE test de prédilection des Pentium 4, celui où la différence de performances avec l'Athlon XP a toujours été le plus important.
 
En corrigeant les DLL mises en cause pour - enfin - activer le SSE sur l'Athlon XP, notre confrère OCWorkBench a remarqué une hausse de performances de 12.3%, passant ainsi de 138 à 155 images par seconde sur un Athlon XP 1900+ : une différence très importante dans un test de performances, surtout lorsque l'on sait que Quake 3 était sans aucun doute le test numéro 1 des testeurs. Lorsque l'on sait que le Pentium 4 y a toujours dominé à hauteur d'environ 5 à 10% sur l'Athlon XP, l'information a de quoi faire réfléchir. Dommage qu'elle nous arrive si tard.
 
Toutefois et sans information plus sûre, il convient de préciser qu'entre un bug et une optimisation indépendante, il n'y a qu'un pas qu'il ne nous est pas possible de départager.

je cite :
"...These DLLs don't enable SSE but do help with Athlons..."
 
donc elles semblent améliorer les fps, mais pas activer le sse comme écrit sur presence-pc. Et c'est OCWorkBench qui a "corrigé" ces dll ? non, c'est speedycpu@comcast.net sur http://speedycpu.dyndns.org/opt/
bref, beaucoup d'erreurs pour une news. je ne demande qu'à voir...
ceci dit, tous les liens trouvés ne fonctionnent plus pour moi... bizarre, non ?

OMG, ça mérite au moins une résolution de l'ONU.
 
Prodigy

mé c est super !!!!
depuis qd un jeu est moins rapide sur un proc que sur un autre de marqué différente ? depuis toujours je crois ...
 
actuellement ut2 fonctionne legerement mieux sur athlon xp que sur p4, a mon avis c est un bug du jeu et des concepteurs qu ont rien optimisé
vivement qu un independant corrige ca
et apres on dira BOUH EPIC pa bien.
 
pour quake3 : m en fous j ai un p4  

Donc la DLL n'active pas le SSE, mais améliore donc le 3D now ?
 
JE pense pas que l'on puise réellement blamer ID, ca c'est du bug vicieux.
Enfin ca montre l'interet porté à l'optimisation AMD.

Si ca se trouve, ce jeu est sorti alors que l'Athon XP (premier AMD avec SSE) n'existait pas encore

cool j'vais passer de 550 à 600 fps.  

 
c'est sur.
 
ARf, je me demande si c'est pas cp de bruit pour rien.
 
Ceci dit, un des bench qui avantagais Intel aurait il été injuste ?
 
A voir.

message de -jBm sur hardware, là ou ce thread à commencé :
 
 

marrant cette news sans plus ....
 
et comme dis deskira : on s'en fout on a justement du Intel

bha moi g un amd!! alors ca m'intéresse au plus haut point    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
g po cake 3, m'en fiche en fait  

mais c'est quand même zarb que ID n'ait pas changé les dll depuis le temps si y'avait un moyen simple de ls recompiler  

Super bug. Un jeu utilise les instructions qu'il a à sa disposition pour que le jeu aille plus vite. Bizarrement, sur un autre proc qui ne les a pas (à l'époque de la sortie de Q3 c'était 3Dnow chez AMD) çà va moins vite Incroyable n'est-ce pas  

138 images secondes, je sais pas pourquoi, mais ca me suffisait amplement ! si tous les jeux pouvaient tourner aussi bien...

 
Ben c'est justement çà le fond du pb. Tous les AMDiste convaincus crient au scandale (on se demande encore pourquoi) alors qu'à l'époque de la sortie de Q3 il n'y avait pas les instructions SSE dans les AMD  

 
Le probleme c'est que, les optimisations 3D now sont pourris (peut être lié au fait que le P3 était rétamé par le K7) et que bizarrement, quand l'AMD a eu le SSE (strictement pareil), ca marchait pas.
 
JE n'accuse personne.
JE dit juste qu'apparement, AMD s'est fait entubé dans les benchs.

 
Ben AMD ne s'est pas fait entuber. Si à chaque nouvelle génération de processeurs il fallait refaire le code des anciens jeux pour les adapter, on serait encore à jouer à pacman...
 
Et comme dit...
- Depuis quand Q3 (ou tout autre jeu en général) représente un bench pour le proc ?
- Qui achête un Intel plutot qu'un AMD pour 10FPS de plus sur 150 ?
- Q3 a toujours été gourmand en bande passante mémoire et sur ce terrain là Intel a toujours (sauf peut-être 1 exception, mais même pas sûr) été devant avec ou sans SSE.
 
 
Personne à mon avis. Donc çà n'a jamais rien changé au pb et personne ne s'est fait entuber (si , peut-être les 0.001% d'utilisateur qui se sont basés sur les critères que j'ai indiqué juste au-dessus)

la news de pcimpact (c'est quand même celle d'origine)
http://www.pcinpact.com/actu/news/10895.htm
 
il me semble que le 3dnow est plus vieux que le sse quand même    
 
 
bon moi je voulais savoir si c'était un bug dans le moteur de rendu ? parce que dans ce cas les jeux plus récent comme enemy territory qui utilise le moteur de quake3 (si je ne m'abuse) sont peut-être touché aussi non ? (et dans ce cas ça m'interesse parce que je suis un peu juste en fps dans l'herbe sous la pluie )

 
L'optimisation était là.
Je tesignale que si AMD croulait sous les $$$ comme Intel il n'y aurait pas eu grand chose à dire.
à c'est franchement con pour eux.
 

 
Les 1) et 3) sont lié.
PARCE QUE Q3 tournait mieux sur Intel on a sortis cette histoire de BP.
Quand au 2), c'est sur, perdre des benchs ca fait vendre des millions de cpu.

 
Ben non l'optimisation n'était pas là car le SSE n'existait pas chez AMD. Je ne comprends pas ce que tu veux dire
 
Le 1 et le 3 ne sont pas liés. Un proc peut-être performant sans consommer des tonnes de bande passante (AMD en est la preuve)
Cette histoire de bande passante n'est pas une contine pour jeunes enfants cherchant à excuser des mauvaise perfs AMD à certains endroits. C'est un fait. Maintenant si pour toi c'est juste une excuse bidon, ce n'est même plus la peine d'aborder le sujet
Toutes les applis consommant beaucoup de BP tournent mieux sur Intel, pas seulement les malheureux bencheurs qui cherchent des pseudo perfs.
 
Si tu penses vraiment que le fait de gagner moins de 10% de perfs sur un jeu fait vendre ou non des millions de proc, çà fait bien longtemps qu'Intel ne vendrai plus de procs.
 
D'après toi, sur le parc mondial de PC, combien l'ont acheté en fonction des perfs sous Q3    
 
Faut arrêter de tout généraliser. Q3 avec 10 fps de plus ou de moins ne changera rien au marché des ventes de procs (hormis les quelques bencheurs fous qui visiblement sont toujours les pigeons non raisonnés des fabricants et ne représente qu'une infime partie des acheteurs) car on se rends de plus en plus compte que les benchs ne veulent rien dire. Cet article n'est qu'une pierre de plus à l'édifice...

Et c'est la même chose pour les jeux qui tournent sous le même moteur graphique style Wolf ou Medal Of Honor ou Sof2 ?

toi t'as vraiment rien compris à la news
chez amd q3 utilise le 3dnow a la place du sse mais l'utilisation du 3dnow était buggé jusque là (c'est du moins ce que dit la news, j'ai pas testé)
 

mais oui bien sur, c'est connu, un proc consomme de la bande passante ... ça y est, tu as fini de te décrédibiliser ?

 
on m'a pas répondu

 
Ben c'est surtout toi qui soit interprète comme çà t'arrange, soit n'a rien compris à ce que j'ai écris    
 
Mais peut-être que je l'ai mal formulé...

 
Je suppose, non ?    
 
Prodigy

 
si les developpeurs ont un brin remanié le moteur 3D, y'a peut etre une chance pour qu'ils aient resulu le probleme  

 
si qq un a la courage d'essayer avec rtcw et enemy territory
 
 
 
flag au passage  

Ya plus qu'à attendre un patch pour ces jeux là    
 
Mais personnellement je m'en fiche parce que P4 rulez  

 
bah oui moi c'est pour ET que ça m'interesse !  

de toote facon Q3 est dead alors bon  
 
par kontre ds les jeux aktuel komme UT2k3 le XP tape le p4
 
kan on voit k avek 2 hgz amd tape les p4 ki ont preske 1 ghz de + ........  
 
domage k il semble avoir du mal a monter en frekence.

 
oui enfin à 800 MHz l'itanium pete tout le monde ... ca veut rien dire  

 
Avant
AMD  possédait 3Dnow (mauvaise optimisation)
Intel possèdait SSE (bien otimisé)
 
Maintenant
 
AMD possède les deux mais utilise le 3d now.
 

 
Donc Q3 qui consomme de la BP à mort tournerais moins bien sur Intel que sur AMD avec une BP largement supérieur, qu'est ce qu'on peut y répondre ?
 

 
Que lit on sur le net ?
http://www.hardware.fr/articles/380/page5.html
Sous Quake III Arena, les choses changent nettement. Le Pentium 4 couplé à la RDRAM est en effet nettement devant les Athlon. Ainsi, même le XP 1800+ n´arrive pas à faire face au Pentium 4 1.8 GHz qui sait profiter pleinement de la bande passante offerte par la RDRAM.
 
Et donc imagine que le K7 aurait dus être devant, ca change du tout au tout non ?
La partie au sujet d'UT
Les choses sont de nouveau en faveur de l´Athlon sous Unreal Tournament. En effet, même l´Athlon 1.4 GHz arrive à devancer le Pentium 4 2 GHz. L´Athlon XP 1800+ est pour sa part loin devant ...
relativise mais bon lequel des deux jeux est le plus connus ? Le plus joué ? Qui a le plus de dérivés dans d'autres jeux ?
 
Je trouve que tu prend trop de recul là dessus.

 
Pour finir, l'explication a probablement été trouvée par Bjone. En tous cas, elle tiens la route et semble plausible.
 
PS: pour le recul, t'inquiètes c'est juste une remise en cause perso car j'essaie de dire un truc, et apparement certains comprenent le contraire    
 
PS3: j'ai de l'AMD et de l'Intel et cerise sur le gateau, j'ai pas Q3
Donc dans l'absolu je m'en tape completement, mais j'aime bien comprendre, (chose que je pense avoir réussie suite au décortiquage de Bjone)
 

Ben déjà là on est d'accord, mais je ne crois pas avoir dit le contraire
 
Tu est donc d'accord qu'il est con d'utiliser une dll pas optimisé plutot qu'une DLL optimisé.
 
J'ai pas dit çà, j'ai dit exactement le contraire.
 
Evidement que tu as dit le contraire, pourquoi tu crois que j'ai dit "POURRAIS" ?
DOnc si un K7 utilisant le SSE correctement peut tourner plus rapidement qu'un cpu intel équivalent, qu'est est il de la problématique à coup de BP ?
 
 
Donc dans l'absolu je m'en tape completement, mais j'aime bien comprendre, (chose que je pense avoir réussie suite au décortiquage de Bjone)
 
Remarque en y réfléchisant, dans l'absolue, je me demande si c'est pas AMD qui aurais dus trouver le truc.
Ils font pas de test pour essayer de voir si ca tourne mieux avec le SSE ?