Pour un newbie qui y connait rien.......
 
Et quel sont les meilleurs modeles selon vous (17 pouces mini)
 
(rien trouvé de significatif avec recherche)
 
 
Merci

up

le lg 1715s est très bien, celui que j'ai acheté ce matin.cf topic officiel
hercule 920 bien aussi
il y a plusieurs topic sur des modeles d'ecran, lis les, ca t'aidera a faire ton choix.
 
sinon meilleurs modele, il faudrai que tu donnes un budget.

ben , budget 400 euros environ,  
mais qu'est qui est vraiment important si je veux faire de la retouche photo et un peu de jeu?
 
(contraste, ......)

 
Le temps de réponse doit être le plus faible possible : 20ms ou 16ms...

+1
 
je crois que c'est le plus important
de preference plus que 400:1 pour le contraste (500:1 le mieu)
et un angle de vision le plus grand possible.
avecle lg 1715s tu ne seras pas decu.

Les deux principales choses a prendre en compte sont:
- Le temps de reponse qui est important pour les deplacements rapides a l'ecran (donc les jeux speed comme quake etc)
- Le contraste qui permet de bien discerner les nuances de couleurs et d'eviter l'effet "gros paté de pixels" qu'on obtient avec de faibles contrastes (on voit cet effet avec un divx trop compressé aussi) et qui est donc important pour l'imagerie et les videos (dvd/divx)
 
D'apres Tom's Hardware les (tres bons) CRT sont d'un niveau d'à peu pres 10ms pour le temps de reponse et de 700:1 pour le contraste, en gros (a mon avis) les LCD vont depasser les CRT probablement l'année prochaine, en tout cas pour les 15"/17" surtout quand ils auront remplacés les neons par des leds blanches ou par autre chose

 
-Temps de réponse(+ il est faible,mieux c)
-Rapport de contraste(500:1 ou 450:1 pr les meilleurs)  
-Luminosité
-Angle de vision horizontal et vertical
-présence d'1 connecteur DVI  

La luminosité actuelle sur la plupart des LCD est bien suffisante pour une utilisation classique non?
Le connecteur DVI n'est pas tres interessant en 15"/17" la difference de rendu est faible et la difference de prix grande.
L'angle de vision est tres important lui par contre, surtout le vertical

 
ne pas ecouter les pseudo vendeurs ( en particulier a montgallet) qui te diront qu'ils sont tous pareil et que la diff entre un 50 ms et un 16 né pas visible  

Un CRT n'a pas de taux de contraste mesurable réellement. Si on applique la même technique de mesure que sur les LCDs, on atteint des valeurs dans les 30 000...

Pour la retouche photo: un modèle capable de rendre les couleurs en 24 bits, avec une luminosité relativement uniforme et une dalle MVA ou IPS (sinon les couleurs et le contraste bougent trop suivant la position de l'utilisateur). Ce qui élimine d'emblée tous les TFT 17" du marché.
 
Maintenant, si c'est pas dans le cadre d'une utilisation pro, les modèles proposés sur ce forum feront certainement l'affaire.

 
Pas le Samsung 173t non ? et les Eizo ?

 
 
Ca veut dire que tout les 17 ne sont pas au top pour de la photo?

Les TFTs ne sont tjrs pas au niveau d'un bon CRT bien calibré pour ce qui est de la restitution des couleurs. Donc pour la retouche photo, c'est pas l'optimal. Maintenant, ça ne veux pas dire qu'aucun graphiste digne de ce nom n'utilise de TFT, une restitution parfaite des couleurs n'étant pas une priorité pour la plupart des applications.
 
Cela dit, il y a une sacrée différence entre un 17" TN+film et les dalles MVA et IPS utilisées par les écrans de taille supérieure, et je vois mal quelqu'un demandant une bonne restiturtion des couleurs acheter un 17" (même si, je le répète, 90% des utilisateurs ne trouveront pas la différence frappante et se contenteront sans problème d'un 17" ).
 

Toutes les dalles Samsung 17" sont 18 bits, idem pour tous les grands fournisseurs (LG Philips, AUO, Chin Mei, Boe Hydis...).