Comme l'an passé, Nvidia a consacré sa traditionnelle conférence du CES au marché automobile pour lequel la société nourrit d'importantes ambitions, notamment ...
Lire la suite ...

Espérons qu'il n'y aura pas de crash de pilote...

Mdr connaissant Nvidia c'est du suicide de se laisser guider par eux (désolé on avait mis une optimisation qui économisait de la puissance pour ne pas calculer les obstacles derrière un virage....)

Si Volvo (constructeur reconnu pour son sérieux en terme de sécurité) a décidé de leur faire confiance, c'est plutôt bon signe je trouve

Enfin il y a quand même la vie d'une personne réelle en cas d'incident qui est en jeu... Encore proposer ce genre de système à des personnes en difficulté pour la conduite je dis pas, mais généraliser ce genre de système c'est juste n'importe quoi!
 
Quand je vois la quantité de bugs qu'on rencontre sur tout support numérique et les mises à jour qui défilent jour après jour sans compter les crash et autres bleu screen, je me dis : "heureusement que cela n'arrive pas à un système de pilotage autonome d'une voiture par exemple"
 
"Désolé madame, votre mari est mort à cause d'un bug du système de guidage" ... "Mais on vous assure qu'avec la version 2.0 il y a 2x moins de bugs!!"

Désolé Madame cette route n'est pas prise en charge par le "Driveworks" Nvidia.

Y'a des tas de "bugs" chez les humains aussi. Combien de personnes qui font des marches arrière sans regarder ? Qui changent de file sans regarder ? Qui tournent à la dernière minute sans mettre le clignotant ? Et j'en passe. Bref, c'est toujours plus délicat quand c'est la faute d'un système automatique mais avec ou sans, y'aura de toute façon des incidents sur la route.

Enfin il y a une différence entre un problème de clignotants et si ton système plante et bloque l'accélération au max.

Je dirai même que ça doit pas être bien dur de faire des systèmes qui conduisent mieux que pas mal d'humains .
 
Google fait rouler des voitures depuis des années et elles s'en sortent très bien. Si on veut rendre les routes plus sûr, remplacer les dangers publics par ces systèmes serait de loin ce qu'il y aurait de plus efficace...

La différence c'est qu'en cas de bug "humain" c'est le conducteur qui est responsable et c'est ce dernier qui va subir les conséquence des SON erreur et non pas subir les conséquence d'un bug sur lequel il n'a aucun contrôle.
 
En ce qui concerne les voitures google, c'est très différent de faire rouler 5 prototypes sensorboosté à 150k $ pièce et généraliser un système compétitif sur la totalité du parc automobile.
 
Il ne faut pas oublier qu'une voiture s'use, que tu peux rouler avec une direction imprécise ou des freins moins efficaces qu'au premier jour sans que pour autant cela ne devienne dangereux. J'ose à peine imaginer comment un logiciel va interpréter ces imprécisions pour te garantir plus de sécurité...

 
Volvo c'était sérieux. Mais depuis ça a été racheté par des chinois donc on verra comment ça évoluera

Le problème vient de la stabilité de ces systèmes. On sait très bien que l'électronique foire régulièrement (c'est le plus gros problème des voitures récentes).
Tout faire reposer sur ça est inconcevable.

Le réseau de neurone présenté est basé sur les ConvNet de Yann LeCun.
Un lien pour la théorie  
http://www.cs.nyu.edu/~yann/talks/ [...] ml2013.pdf

Audi, BMW, Mercedes, Tesla, Porsche etc ... ne sont pas d'accord avec toi :
 

 
http://www.nvidia.com/object/autom [...] ation.html

Non mais ça c'est de la pub nvidia quoi, leur spécialité  
 
Intéressés, intéressés... En attendant il n'y a que volvo (le dernier de la liste au passage) qui à osé franchir le pas et se confier à nvidia. Les autres veulent bien faire apparaitre leur nom, mais on est encore très loin de voir ce genre de système dans les merco et autres Citroen
 
Puis je viens de rapidement lire l'implication de ces partenaires dans le Drive PX et la majorité de ces marques n'en font même pas mention, elles se contentent de divers systèmes pour gérer les options de la voiture sans jamais faire mention qu'ils s'engagent à se laisser "piloter" par nvidia et leur Drive PX hormis volvo.

nVidia fait et c'est pas du vent. Ils se donnent les moyens de réussir en proposant de réelles solutions développées par leurs soins. Que ça te plaise ou non.

ça reste un kit de dev, ça m'étonnerais que le Drive PX soit directement intégré sous cette forme dans une voiture.
Je pense que c'est plus un coups de pub pour promouvoir leur solution et laisser le temps aux constructeurs de valider/tester le fonctionnement.

 
Mais je ne remets absolument pas en cause l'implication et les compétences de nvidia, je dis juste que ce genre de solution de guidage par un outil numérique peu fiable est dangereux, que ce soit google, intel, AMD ou même la nasa qui s'en charge Puis il n'y a aucun notion de "plaisir" dans mes propos... Je ne vois pas d'ailleurs dans quel but tu as rajouté cette phrase si ce n'est pour troller.

Que toi tu n'y crois pas c'est une chose. Laisse les professionnels décider et agir

Ce n'est pas aux "professionnels" de décider pour le moment mais au politiques, à ma connaissance il n'y a que 5 états où ce genre de véhicule soit autorisé sur la totalité de leur territoire, principalement aux USA, en France une infime partie du réseau autorise les industriels à jouer aux apprentis sorciers, et tant mieux!
 
Enfin ce n'est pas le sujet du topic de savoir qui décide de la généralisation de ce genre de produit qui est encore à la phase expérimentale. Rien ne m'empêche toutefois de donner mon avis, la possibilité de laisser un commentaire dans une zone justement dédié à cet effet en est le témoin

"Ça ne marchera jamais !"

invite surprise prend un valium ça ira mieux.

Les politiques...    
Heureusement demain c'est vendredi  

Personnellement, en tant que développeur, j'ai pas confiance en un programme informatique (et de l'électronique) pour conduire ma voiture

 
En tant que développeur je suis d'accord.
 
Mais il y a quand même des réussites comme les commandes de vol électriques (avions de ligne (Airbus, Boeing, Dassault, Concorde) et militaires (appareils US, Dassault (Mirage 2000, Rafale, Mirage IV aussi))

Always coca cola. Sinon c'est moi où dernièrement il a fait toutes ses conférences en blouson de cuir? Genre désolé j'ai sauté de ma moto, je suis trop cool.

blouson de cuir ou pas ça change pas sa tête de colargol...

 
Le jour où l'entretien de nos véhicules passera par le démontage et le remontage complet de celui-ci très régulièrement et une inspection des éléments de sécurité entre chaque utilisation, on pourra peut être envisager le même genre de système sur les voitures.  
Simplement, on ne peut pas comparer l'aéronautique soumise à dix mille contrôles par an et aux exigences matérielles extrêmes, pilotés par des professionnels, à mémé qui va faire les courses au volant de sa twingo qu'elle à oublié d'amener au contrôle technique car la pauvre à la mémoire qui flanche
 
 

La voiture ira toute seule au contrôle technique, même plus besoin de s'en rappeller.

C'est un peu différent.
L'environnement routier ou aéronautique ne sont pas comparables. Dans l'air, sauf à réussir à décrocher l'appareil en vol rasant, il ne peut pas arriver grand chose. Sur la route, on est à en permanence à moins de 2s de la mort.
Concevoir du hardware particulier pour justifier une tarification élitiste est une chose, mais 250W pour de l'embarqué c'est risible.
Des feux de routes, c'est max 2x 60W.

250W dans une voiture c'est tranquille! Un moteur monte jusqu'à 100'000 W (enfin y a de toutes les puissances).
 
Je suis le seul à me dire "Cool, on va pouvoir rouler bourré en toute légalité et sécurité!" ??!

Il ne faut pas oublier les effets pervers de cette "solution" ; on connait tous des personnes peu alaise au volant, imaginez les s'ils conduisaient encore moins, ils deviendrait des conducteurs encore plus dangereux car ils manqueraient de pratique car ils laisserait de plus en plus la main à leur auto-pilote. Le jour où celui-ci connait une malfonction et se coupe, on se retrouve avec des pilotes encore moins expérimentés au volant et peut être pris au dépourvu car ils ont pris l'habitude de jouer à Temple Run (ou n'importe quelle autre activité divertissante) en conduisant, qui doivent d'urgence reprendre la main pour éviter l'accident... J'ai quand même quelques doutes sur leurs compétences à gérer ces situations.  
 
Au final conduire évite de se distraire pour rester vigilant, si on n'a plus besoin de conduire, forcément on va se distraire ce qui n'est absolument pas une bonne solution.

T'inquiète pas que les systèmes seront doublé/triplé et que des procédures d'urgence seront mise en place... c'est le future, pas juste un gadget... donc même en cas de panne, le pire que tu auras, c'est que la voiture ira se garer toute seule...

Un pneu qui éclate et tu as un quart de seconde pour décider d'aller te cracher contre un platane ou le tracteur de devant qui transporte de la paille, j'ai une fois de plus quelques doutes quand à la capacité même du meilleure système informatique à prendre la meilleure décision ^_^

 
Faudrait envisager de te calmer sinon toi c'est un TT que tu prendras.

On parle bien des professionnels qui après même pas 2 ans arrêtent le suivi des pilotes de leur SoC? Ou encore des professionnels qui truquent leur moteur pour passer les normes? Face à ce genre de "professionnels" et vue la sensibilité du sujet, j'aimerais avoir mon mot à dire, ne t'en déplaise.
 

On disait la même chose dans le nucléaire. On a vu, et pas qu'une fois, ce que ça a donné.

Bizarre ce topic...  

Ce n'est que ton avis perso. Moi je pense que au contraire ce système évitera un bon paquet de collisions. Vu comment tes "humains si fiables" se comportent sur la route il n'y a pas un soupçon de doute pour ma part.

Les voitures autonomes, c'est le sens de l'Histoire, y'a pas à tergiverser !
 
90% des accidents sont des erreurs humaines, voilà, tout est dit. 75% des véhicules ne transportent qu'une personne alors qu'elles peuvent en transporter 4, voilà, tout est dit. 90% du temps d'une voiture est réservé à son stationnement, voilà, tout est dit.
 
L'autonomie des bagnoles va permettre de transformer l'automobile en service. La voiture particulière sera réservée à une niche fortunée.  
 
En plus, quand je vois le nombre de personne qui ne décroche pas de leur smartphone en conduisant, et c'est de pire en pire, je dis : vive l'autonomie des véhicules !  
 
Non, vraiment, à part quelques kékés attachés au plaisir de conduite (sic!), rien ne doit nous retenir à cette conception so XX ème siècle de la bagnole

Vive K2000 lol. Les pannes des voitures d'aujourd'hui et électronique.Alors moi pas bien confiance et je suis pas handicapé.