Courant décembre plusieurs fabricants de cartes mères ont publié de manière plus ou moins officielle des bios permettant d'overclocker n'importe quel Skylake, et non uniquement
Lire la suite ...

oh well...

Donc un pure bridage de la part d'Intel, afin de vendre un max de HDG...

c'est pas comme si ça faisait quinze ans qu'ils font ça    
ça n'empêche pas les gens d'acheter les yeux fermé

A l’époque j'avais overclocker un Pentium 70Mhz @ 120Mhz (stable) facilement !

Merci pour ce focus Marc !
 
Bancale comme solution mais c'est toujours ça de pris.
Dommage que cela soit limité aux seules cartes-mères Z170 par contre.

Ça dépend, il me semble que l'OC par le bus n'est plus possible depuis Sandy, que les CPU était bien trop instable pour un maigre gain.
Sur Skylake cela semble être a nouveau possible... Mais ça ne plait pas a Intel.

Si l'AVX2 devient fonctionnel là ça deviendrait très intéressant. Peut-on avoir plus de précisions sur le protocole de test sous Arma 3? Est-ce l'habituelle procédure des essais du site? Avez-vous poussé l'expérience en multijoueur? Si oui observe-t-on le même gain entre Skylake et les autres processeurs Intel?

en résumé Intel laisse trainer l'affaire car les inconvénients sont aussi importants que les avantages mais si jamais il n'y avait que du gain bien évidemment qu'Intel serait un peu plus agressif / répressif.

Y a peut-être un effet de causalité  

Y a peut-être un effet de causalité  [/quotemsg]
J'allais le dire  

Protocole habituel

C'est juste une volonté des fabricants de cartes a priori

Chapeau, d'autant que ce CPU n'as jamais existé
Après du 75 à 100 ça pouvait passer, à 90 c'était systématique. Au delà en stable, assez rare.

mais quelles genres d'applis utilisent AVX2 ? à part prime95

ahhhhhhhhhhhhhh les ptits Celeron A

aaaah a l'epoque j'avais oc mon pentium 166mmx a 233 ou 250mhz je ne me souvient plus trop et le celera A dans les 400 aussi mais je me rappel qu'a cause d'un deficit de cache je crois ( trés vieux souvenirs ) c'etait quand même moins interessant qu'un P2 a la même cadence... tout a changer avec les Barton 2500+
 
j'etais aussi un des cinglés qui a OC les premiers athlon 1700 ou 1800+ ( thoroughbred ou dans le genre ) ... c'etait la chaufferie de malade  

128 Ko de cache L2 à pleine vitesse contre 512 Ko de cache à demi-vitesse

En pratique en dehors de CPU Mark c'était quasi équivalent : http://www.hardware.fr/articles/98 [...] leron.html

Très intéressant comme petit article!  
une petite question: le graphique, on compare comment avec le 6600k? (on discute des chiffres dans le paragraphe qui suit mais on ne voit pas les chiffres mentionné au graphique)
 
Sinon effectivement je me demande si on économise vraiment avec ce type de config? (il faut une carte video... donc pour un pc gamer, c'est bien mais? pour le calcul/puissance? )  
 
60$ sur le prix de la configuration...? on est loin de l'économie de 1/2 à 1/4 du prix comme les PII vs celeron 300A ou... un celeron tualatin 1.1-1.3 sur une vieille config BX vs un P4 onéreux qui nécessitaient une nouvelle config... amd aussi, un duron vs athlon, c'était bien... ou si on parle d'overclocking pur, mais est-ce pertinent pour 60$
 
Dur à admettre, mais la segmentation aux prix semblabes aura probablement raison de cette ''erreur''
 
C'est bien un article qui résume la question! merci!

 
Bien à cet époque, il faut dire que les radiateurs n'étaient pas très gros, sans caloduc, et peu utilisaient de watercooling... si on parle de 50-90 watts, c'est pas énorme aujourd'hui...
 
De même que les 300A... j'ai été un des premiers à poser un énorme industriel radiateur en aluminium fait pour la convection avec un ventilateur panaflo très ralenti 100mm, on obtenait facilement 464mhz @ 2.0V default et 504 à 2.3 ou 2.4v. Et, il faut dire qu'il a été en service 6-7 ans!
 
Reste qu'avec un intel depuis 2010-2012, avec les I5-I7 on obtient une TRÈS bonne performance avec seulement 35-60W... un bon 3.5-4.0+GHZ puissant

Et les bons gros rads Alpha, c'était du caca?

Pour les AMD l'o/c n'était pas pour tout le monde : carte-mère limitée au bus 100 (Asus A7V), ou au bus 133 (K7S5A) avec juste quelques pourcents de marge, comme sur le BCLK des Sandy Bridge à Haswell .
 
Sur Intel BX et ZX, ça allait un peu mieux : 12% de gain. FSB 112 au lieu de 100, et 75 au lieu de 66. Suivi d'un tuage de matos à force de tourner à 83, soit un PCI à 41.5MHz.

Il n'est pas sur le graph car je n'ai pas les chiffres linpack pour ce cpu.

Merci pour l'article, ça peut devenir intéressant si on retrouve l'AVX2, curieux de voir si Intel va tenter quelque chose ou laisser faire.
En tout cas je regrette les Conroe qui eux étaient des monstres d'OC, je me souviens de mon E6300 @1.86Ghz qui prenait 100% d'OC dans la tronche, stable à 3.5Ghz et benchable à 4Ghz

Après encore une fois AVX2 n'est pas une obligation, c'est utile pour x265 et certainement pour certains moteurs de rendu (ceux utilisant Intel Embree par exemple), p-e que certains softs de gestion photos y sont passés (aucune idée) mais sinon bon... d'ailleurs AMD ne le supporte pas encore.
 
Par contre je vais essayer de jouer avec les params de x265 pour savoir si seul l'AVX2 est concerné, l'écart est énorme tout de même l'AVX l'est peut être également.

Hey ! J'ai raté un truc ou y'a eu l'impasse sur la superbe et courte série des Pentium 4 A, avec le très recherché (à l'époque) 1.6 Ghz qui se pouvait jusqu'à doubler sa fréquence ?
 
En général, les séries A B & C, et surtout les versions à bus 100 Mhz (du moins ceux < 3.0 Ghz) prenaient facilement 50%.

Vrai, y'en a eu tellement

J'ai ajouté les perfs sur x265 limité aux instructions AVX. Du coup effectivement seul l'AVX2 est impacté. Pour ceux qui utilisent un soft faisant appel à l'AVX2 le mieux est donc de le désactiver vu la lenteur d’exécution des instructions, quand c'est possible bien entendu (--asm avx pour x265).

 
Suffit de pas mettre le bios a jour et c'est ok ...
Aucune raison de faire cette MAJ d'ailleurs ... hormis bug gênant a corriger ou nouveau CPU iX 7X00  
 
Donc finalement, c'est intéressant pour du gaming ?

Bah oui , après le mieux sera sûrement un i3 à 120€ si tu lui 4,5Ghz tu dois être très bien déjà !
Édit : Finalement la carte mère va coûter aussi cher que le CPU

bon en gros c'est bon pour le jeu vidéo, ça c'est nickel quand même !!

On ne sais pas ce qu'il peut y avoir comme bug à corriger à l'avenir (oui c'est le principe ), imagine par exemple ta carte mère bug sans MAJ de bios avec une nouvelle génération de GPU AMD ou NV...
 
Et sinon, ben c'est marqué dans le papier

Le problème de ce genre d'OC.
Il n'a rien de comparable avec les OC d'antan.
Dans le temps, on utilisait un CPU de deux sous (celeron) pour rattraper un CPU 5 fois plus cher soi-disant pro. Le plus classe c'était quand on réutilisait une carte mère avec un convertisseur de slot/socket avec un nouveau CPU overclocké. Voir le cas des Abit BX6 et BH6. J'ai personnellement fait tourner plus de 5 ans après la sortie de la carte mère, une Abit BX6 rev 1 (la moins OCcable) à l'origine avec un P2 266Mhz avec un slotcket monté d'un celeron III 1.2 ou 1.3Mhz (non overclocké - faut pas abuser). Ca marchait nickel (elle a connu w95/NT4/2000 pro et j'aurais pu y installer XP). J'ai gardé la config jusqu'en 2008 environ. Défaite à regret, parce qu'elle prenait de la place... au passage j'avais aussi mis, pour tester, un celeron II 533a qui montait à 800mhz tout seul en mettant la vitesse de bus à 100Mhz.
 
Les K6/K6-2/K6-3 AMD offraient aussi de nombreuses opportunités. J'ai longtemps utilisé un K6-2 333 (non OC mais sur bus 66Mhz) sur un carte mère destinée à l'origine à du pentium 133 (chipset Intel Triton). Ce K6-2 333 était en fait vendu comme destiné à une carte 90Mhz x4 (chipset Via) et non 66Mhz x4.5 mais le x4.5 était compris par le CPU car il existait des variantes avec mémoire cache (K6-3) 450Mhz sur bus 100Mhz. Ce CPU K6-2 333 fonctionnait aussi sur bus 66Mhz à 366Mhz (x5) (testé mais j'ai préféré rester conservateur).
 
On est très loin du compte dans ce cas.
Le i5 6400 est déjà cher, franchement sous-exploité pour le prix (l'OC est quasiment obligatoire pour pas se faire avoir). Et la carte mère est tout nouvelle, totalement surévaluée niveau prix (comparer avec les précédentes séries Intel jusqu'à 2x moins cher - le dollar n'y est donc pour rien - pour à peu près les mêmes possibilités). Et on se demande bien pourquoi quelqu'un irait jouer de l'OC avec un carte mère (Z170) à 150 euros et un CPU à 190 euros, alors qu'il fait aussi bien avec une carte mère équivalente à 90 euros (H97) et un CPU à 240 euros (i5-4690) sans OC.
 
Sinon, que penser de l'i3-6100T ? C'est du 3.2Ghz à 140 euros. Il pourrait peut-être prendre plus de Ghz et avec le HT en option selon le cas, ça devrait être apprécié par pas mal de jeux.

Il est clair que le delta de prix n'est pas aussi important qu'à l'époque, mais c'est lié à la segmentation via le nombre de cœurs et ça on n'y pourra rien.

Par contre comparer les perfs d'un SKL @ 4.5 GHz et celles d'un HSW @ 3.5 GHz... il y'a juste 40% d'écart entre les deux

ASRock a sous-entendu qu'ils allaient sortir des bios pour les cartes non Z170 (qui ne sont pas à 150 €, mais à moins de 120 € en entrée de gamme), rien ne l'empêche techniquement, à voir.

Mon petit 980x à 4.2Ghz à encore de beaux jours devant lui

mdr jacob delafon

Il faudra voir si l'absence des nouveaux jeux d'instructions ne sera pas pénalisante dans certains programmes actuels ou à venir. Mais bon plus de 7 ans sur X58 pour moi -920 C0 @3.6 HT on, 920 D0 @3.8 HT on, maintenant un X5675 @4.4 HT on- et encore dessus pour 1 ou 2 ans.

J'ai comme l'impression d'avoir eu raison de miser sur le socket 1366 : au moins, le bus, on en fait ce qu'on veut ! Et 22 * 200 MHs sur un i7 980, il y a des chances que ce ne soit pas si "dépassé" que ca ^^

Et tu peux même y coller un Kingston HyperX Predator et booté dessus apparemment. Donc on sera passé du SATA2 à ce truc qui décoiffe sur nos vieux X58 .

C'est un cas extrême mais sous x265 a fréquence égale un Skylake est 70% plus performant qu'un Nehalem ...
En moyenne c'est genre 40% le gain d'IPC.