Cela fait longtemps que Seagate parle de disques d'une capacité de 8 To, puisqu'il avait déjà annoncé en juillet qu'il livrait des prototypes à ses principaux ...
Lire la suite ...

8 To pour 250€ ? YOUHOUUU !! Enfin un peu de changement ! Parce que jusqu'ici le meilleur rapport était de 33€/To pour des disques de 3 ou 4 To ..

Je ne sais pas trop quoi penser de ces HDD avec des plateaux aussi nombreux.
Et malheureusement j'imagine qu'ils ne pourront pas se trouver dans les stats de fiabilité d'hfr de sitot, vu le segment de marché où ils se trouvent. Bref le doute plane.
 
Sinon des plateaux 1,33To en 3.5", ça donnerait quoi en 2.5"?
Ça stagne méchamment à ce niveau (max 667Go sur les 2To Seagate)

Ben là ca fait entre 31.25€/To et 35€/To donc je ne vois pas vraiment la différence. Je pense que c'est surtout la capacité par disque qui peut intéresser.

 
Regarde les prix des 5 et 6 To tu comprendras.

Ah tiens en parlant de 2.5".
Une nouvelle série chez Seagate est référencée depuis le mois dernier, les Seagate Enterprise Capacity 2.5
Un peu cher, forcément
https://geizhals.de/...

Est ce que ça existe un 2.5" 1 To avec 1 plateau 1 To ??

Non. Max 667Go (dit plus haut )

Chez le partenaire de hardware.fr , un arrivage est prévu prochainement ou pour 2015 ?

 
Perso les 6 plateaux me dérangent moins que le SMR... vraiment curieux de voir ce que ça donne en pratique.
 

 
Aucune idée !

La vitesse en ré-écriture n'est pas du tout un point essentiel, juste le débit soutenu en écriture et en lecture séquentiel: ce sont des disques destinés à l'archivage, pas à être utilisé avec un serveur SQL!

Oh, really ? Je ne vois pas en quoi ça empêche de se questionner, même en sauvegarde pure on peut être amené a écrire à coté de pistes déjà utilisées.

Moi quand je vois la garantie (3 ans) comparée au MTBF annoncé (+91 ans) et le volume annuel qu'il est conseillé de ne pas dépasser, je vois pas vraiment ce que Seagate appelle "archivage". C'est largement en dessous des standards.

http://www.innova24.biz/item/compu [...] 609757.htm
228€

bonsoir,
 
 dans le moteur de recherche des prix sur hardware  ,sur les 4 To , 3 marques différentes sont données Hitachi, seagate , western digital . Je cherche la fiche wiki de Hitachi et je lis "Le 7 mars 2011, Western Digital annonce le rachat des activités de conception et fabrication d'espace de stockage d'Hitachi pour la somme de 4,3 milliards de dollars "
 
bref il ne resterait plus que 2 gros fabricants  de hdd  , seagate et western digital ... ce qui expliquerait que les prix ne baissent plus depuis 3 ans et qu'il y a entente sur les prix entre seagate et western digital !  

Oui non c'est plus compliqué que ça.
 
La partie 2.5" d'Hitachi est restée dans les mains de WD.
La partie 3.5" a été scindée en 2 entre WD et Toshiba (ou passėe complètement dans les mains de Toshiba, je ne sais plus)
 
Bref certes il y a 2 gros, mais Toshiba n'est pas totalement largué dans l'histoire, surtout avec leur techno à l'hélium.

je me demandais: si on peut récupérer des fichiers supprimés, même si on écrit d'autres fichiers par dessus, pourquoi ne pas utiliser cette technique pour avoir plus de place sur les hdd?

 
Moi aussi vraiment curieux.
Hitachi annonce pour le 1er trimestre 2015 des 10 to (7 plateaux,hélium, SAS 6Gbs) et lui aussi fera appel au SMR pour atteindre les 10To.
 
 

J'imagine que la table d'allocation ne sait pas gérer 2 info au même endroits d'un HDD !

 
Si ça devait se faire ça serait au niveau hard et le fs verrait bien 2 blocs différents. C'est un peu le principe des flash slc/mlc/tlc avec 1/2/3 bits par cellules. S'il ne l'ont pas fait c'est qu'il doit il y avoir des problèmes genre coût, fiabilité, performance...

Ah ben non t'as raison HGST c'est WD.
On s'y perd
 
 
Sinon là que j'y pense, ces HDD SMR seront les premiers HDD à supporter... le TRIM?

Je ne sais pas si ceux-ci le supportent, mais à terme ce serait logique oui.

8tera...pour de l'archivage...est que l'utilisation d'un nas 'de stockage' est considerer comme de l'archivage ?...parce que perdre et donc reconstruire un disque de 8to sur un raid 5 syno, je vous dit pas le temps...

1.33 To par plateau en SMR au lieu de 1.2 To maxi en normal (sur certains disques), bof !
Ils auraient pu tenter 1.5To par plateau pour une vraie avancée. Encore la gestion des améliorations qu'ils maîtrisent déjà distillées au compte gouttes pour se laisser de la marge. Vivement la Nand 3D pas chère, normalement pour 2015/2016, pour les réveiller (ou pas).

Lire l'article tu aurais dû...
 
Rien ne nous dit que le SMR employé ici ne fait pas de bandes de 2 pistes, ce qui limiterait grandement le gain de densité mais limiterait surtout les soucis liés au SMR, tout en permettant d'expérimenter.

Ce qui est bizarre c'est que tout semble pencher du côté du "non" quand a l'archivage dans un nas... et pourtant en fin d'article visiblement seagate fait mention d'un usage plus intensif que pour un  hdd desktop (et je suppose qu'on est nombreux a avoir recycler des disques desktop dans des nas domestiques )
 
après si l'apparition des 8to de ce type fait dans les mois qui viennent baisser le prix des 6to "pour nas" je trouverais déjà ca sympa

bah il y a nas et nas...nas pro/semi pro pour de l'ecriture intensif, il est clair que j'irai pas mettre un 8to pas certifié toussa dans le bousin...voir meme un 8 tera tout court.
Apres, dans un nas type utilisation domestique on va que lire a 99% du temps et ecrire/mettre a jour les 1% du temps...la question se pose, mais quand je vois le temps qu'il faut a un raid5 syno pour reconstruire un disque pete sur un raid 5...je crois que je vais rester a du 3 to
Bref, si on lit l'article, le 8tera c'est de la balle mais fo pas l'utiliser en intensif...mwé...
De plus, disque d'archive...mwé, deja que quand t'allumes un disque de 8to dans son boitier externe tu flippes en priant qu'il demarre correctemnt ^^

Pour l'archivage, on ne nous avait pas promis un disque optique holographique ?

Ça tombe bien, ça fait plus de 2 ans et demi que mes 4To tournent H24
Il est temps de leur trouver des remplaçants

Le fait de n'utiliser que deux bandes entrerait tout à fait en compte dans mon propos. Investissement ultra-minimaliste. Le fait "d'expérimenter" aujourd'hui me fait rire. Ça fait des années qu'ils expérimentent... et dans 2 ans ils comptent "expérimenter" avec 3 pistes... ah oui mais on aura la NAND 3D qui viendra concurrencer. Je parie qu'ils seront tellement le feu aux fesses qu'ils vont faire un saut technologique, en recommençant à investir comme par miracle ou iront racheter un business SSD pour continuer à pas se fouler.
S'ils avaient tenu le rythme de leurs investissements, on en serait à 8To à moins de 100 euros et probablement avec 20To en haut de gamme.
Dès qu'on touche à du stockage média, photos, vidéo, on doit collectionner les disques durs de sauvegarde. Même les familles qui ont l'habitude de faire de la photo et du film en sont à ce niveau. Un weekend touristique avec mon smartphone (photos 12MP + vidéo 720p, le truc ultra-basique aujourd'hui) c'est autour de 20 Go de données, parce que je me limite. Si j’utilise mon Reflex (mêmes caractéristiques - un standard qui n'existe même plus en bas de gamme) les Raw et vidéo peu compressées donnent beaucoup plus et c'est autour de 50 Go par après-midi. J’imagine que ceux avec des appareils full format de 36MP et video UHD feront 200 Go facile sur le moindre événement.

 
Problème de licence, avec ce genre de pratiques on commence a taper dans les utilisations et firmware custom des gros fabricants de SAN et certains FS distribués.

ils devraient y associer un soft qui vide les secteurs pendant les temps d'idle.

Je me demande ce qui se passe si on lance une défragmentation
 
   
 
Sinon vu que mon stockage et son backup utilisent ZFS avec des vdev en RAIDZ3, j'attends de voir des tests d'une telle combinaison. Logiquement le copy-on-write de ZFS s’accommoderait pas mal du SMR, par contre la tendence à la fragmentation des pools ZFS pourrait poser problème, et il n'y a aucun moyen simple de défragmenter (il faut tout péter et restaurer depuis le backup, en gros).
 
J'allais commander 20 WD Red 6To mais ces disques sont au même prix à l'euro près donc ça mérite réflexion.

pourquoi ça me fait des drapeaux rouges forum et pas des drapeaux bleus quand je réponds à une actu hfr ??
 
edit : ok, merci Marc, faudra que je pense alors à drapal après mon premier post, ça ira très bien avec ma personnalité schyzo  

Parce que le webservice MD ne pose pas de drapeau bleu lors d'une réponse via le site.

J'en veux 2 !  

Ils sortent quand chez nous ?

Ca doit être le drame... le SMR sera sans doute cool avec un cache en Flash + gros cache disque. Genre 16Go de Flash + 512Mo de buffer sur les 10To...
 
En attendant, pour un NAS perso avec 70% de films/musiques écrit une fois pour toute et 25% de photos peu manipulé et le reste les documents modifié régulièrement (ou pas), je me demande si en pseudo RAID 5 ça ne pourrai pas faire l'affaire.
 
Entre 24 To vs. 18 To pour un prix équivalent quand même... Ce qui m'inquiete le plus c'est le MTFB faible + Seagate + nouvelle techno... ça sent la maintenant a tout va... et un rebuild sur SMR a voir

J'ai un petit problème:
 
Est-ce que lorsque votre Seagate archive est en idle (ne lit pas ou n'écrit pas, Anti-virus désactivé), de temps en temps, il se met à faire un bruit de raclement assez désagréable qui dure moins d'une demi-seconde ?