AMD comme Intel seraient en train d'affûter leurs armes sur le très haut de gamme pour l'été. Du côté d'Intel, on le sait depuis quelques temps déjà la ...
Lire la suite ...

Mais bien sûr !

 
Le prix aussi va être original...

bientot un truc plus rapide qu'un serveur a la maison
 
A quand les jeux qui utilisent 32 threads ?
 
Meme pour de l'applicatif, va falloir un utilisateur rapide pour continuellement nourrir tous ces threads!
 
 
Serait-ce le grand retour du Desktop? Je ne vois pas ce genre de monstre dans un laptop...

La VR en 8K va peut être pousser a l'adoption des tels monstres dans un futur proche

Il faudrait deja que la VR ou la 4K soit populaire alors de la VR 8K

En 4K les gros cpu actuels sont je pense capable d'alimenter une carte Vega ou une volta, pour du 8K va falloir péter les cores peut être

Décliner un Ryzen 9 en dehors d'un socket AM4 me semble vraiment dommage.

il me semble les ryzen 9 utilisent le X390 qui serait pour socket  AM44 une sorte de  AM4+ source  asus  
https://img.purch.com/o/aHR0cDovL21 [...] M0WnQuanBn

je rigole d'avance du prix des i9

Augmenter la résolution n'augmente pas le besoin CPU...

La VR 8K est assez répendu (dans le microcosme qu'est la VR). On ne parle pas ici d'afficher 1 image en 8K (ni même en 4K) mais de vidéo à 360° qui représente donc l'équivalent de 8 écrans Full HD mis bout à bout tout autour de soit.

quelle bataille! ^^

4096 contacts !!!
 
 
Esperons simplement qu'AMD permettra l'utilisation d'Opterons sur ce Socket SP3r2.
 
Si ils le font vraiment, ca va etre la joie en occasion dans quelques annees vu la decote des CPUs serveurs !
 
Car il est loin le temps de l'Opteron 144...
 
 
Sinon, pour ce qui est de l'utilite de ces processeurs...
 
Je dirais oui !
 
Comme je compte me mettre au GPU passthrough, il faudra bien que j'alloue a la VM 6 cores + 1 -systeme- vu que les jeux gerent deja 6 cores avec SMT.
D'ici deux ans, ca montera surement a 8 cores + 1 + SMT.
 
A cela s'ajoute 6 cores + SMT pour la compilation/encodage, et le reste partira soit dans la compilation/encodage; soit pour la bureautique.

Si c'est le même socket que pour Naples, pourquoi s'emmerder avec des 16 coeurs quand on peut tout de suite opter pour 32 cores, 64 threads, et avoir une config qui poutre vraiment jusqu'en 2025 ?

Euh, pour etaler leurs sorties et en garder une sous le coude au cas ou Intel sortirait plus de coeurs encore ?
 
 
Je suis d'accord avec ta proposition, mais elle est moins rentable pour les deux acteurs.
 
Logique commerciale et finnanciere quand tu nous tiens...

Le socket SP3, prévu normalement pour 8 canaux DDR4, semble un peu grand (et donc inutilement coûteux).
Du coup même le modèle 12 coeurs risque d'être cher.
 
Un peu de concurrence sur se segment ne fera pas de mal, mais étant donné qu'Intel n'a pas cassé les prix en réponse au Ryzen...

J'aurrai besoin d'ici qq mois d'une plateforme de test pour préparer une architecture cloud et faire des tests, un 12-16 coeurs serait nickel si le cpu reste en dessous de 1000€

Et Intel avec 7 ans de retard sort enfin son Core i9 (oui, les premiers 6c/12t sur socket 1366 devaient être des Core i9).

hum vu la taille du socket, ça va prendre des waterblocks / dissipateurs taille xxl.
le principal intérêt de cette config c'est le nombre de canaux PCIe

Intel nous avait habitué à des CPU 'Extreme Edition' à $999.
Le 6950X (10C/20T) est sorti l'année dernière à $1723!
( http://ark.intel.com/products/94456 )
A t on avec ce i9 7920X ou 7950X  en 12C/24T le winner pour faire exploser les $2000 ??  
du grand n importe quoi...
Edit: rumeur chez Anandtech: https://forums.anandtech.com/thread [...] 3/page-417
 

 
Vu qu'AMD tapera probablement dans les 1000 € pour son Ryzen 9 à 16 cores… Ce serait difficilement tenable pour Intel d'être deux fois plus chers avec « seulement » 12 cores.

Tu oublies ceux qui ont fait stagner les prix d'Intel juste apres le lancement de Ryzen, les kikoos.
 
Sans eux, on aurait deja eu des 7700K a moins de 300E.

Et eh, simplement baisser les tarifs des quad, pour enfin ammener les 6/8 cores dans le segment perf, et non enthousiast, ce serait pas mieux?
Enfin entérrer les dual...( 12 ans, quand même...)

Et bien ça promet tout ça... !

Tous s'accordent à reconnaître la difficulté des puces Zen à monter en fréquence, mais la scalabilité de l'architecture semble impressionnante...  
Et vu le rapport puissance consommation de cette nouvelle gamme... Certes j'attends les tests... Mais l'époque des CPU chauffage est révolue !

Par contre, d'un point de vue marketing pour Intel, je ne sais pas du tout à quoi m'attendre... Mais que c'est plaisant de voir AMD mener la danse...
Intel devait bien se douter qu'AMD avait de quoi inquiéter... Mais 16 coeurs quand même... ! ... Sur de l'am4+ ?!

Ca va être un mois de juin palpitant !

Ce serait difficilement tenable pour AMD de vendre un hexa 1000$ alors qu'on en trouve aisément pour cent fois moins cher.
http://www.ebay.com/itm/AMD-Optero [...] 2574724548
Ca va durer longtemps ces commentaires débiles sur le nombre de coeurs ?

Le core I9 c'était déjà prévu comme nom puis abandonné il y quelques années non?

Si ça peut faire baisser le tarif des 8 cores, je suis pour !

 
Le gars les vends par lot de 20, pour 1600$ le lot, soit 80$ par CPU.
Ensuite bon courage pour te trouver une carte mère ATX...

Pas tout à fait d'accord. Juste changer la résolution n'a de sens que si on augmente aussi les détails (nombre d'objets, nombre de triangles par objet, nombre et qualité des textures) donc il faut aussi une puissance de calcul plus grande. En plus, l'avantage, c'est que c'est parallélisable => ces énormes processeurs auront du sens rapidement en réalité virtuelle.

Absolument, par contre, la multiplication des threads à outrance me fait penser au ray-tracing ... on devrait plus être bien loin d'un rendu RT honorable/abordable à la maison ?

pas mal HS, il s'agit de vieux Opteron Bulldozer de 2011.
Au vu du test du Ryzen où les cores Zen sont 2 fois plus efficaces que ceux des Piledriver, eux mêmes déjà 10% mieux que les Bulldozer, ces opterons 16C sont au mieux comparable avec des R7.

Ainsi, tu pourras remplacer les usines à gaz avec 4 Opterons de 16C Buldozer (4*140W !!) par 1 seul Naples 32C, ... ou 2 R9 16C.

On espère bien qu'AMD empechera Intel de pratiquer des prix exagérés, mais d'un autre côté, si les R9 sont des Naples partiellement désactivés, AMD doit les vendre suffisamment cher pour ne pas perdre dessus!

Des R9 à $1000 et Naples à partir de $2000 ne semblent du coup pas si fou...

Avant ce R9, quel était le CPU 'desktop' le plus cher jamais vendu chez AMD?
les 1ers FX en socket940/939 peut-être?
EDIT: le FX-57 était proposé à $1031 en 2005: http://www.hardware.fr/articles/57 [...] fx-57.html
et début 2006, le FX-60 au même prix mais en 2C: http://www.hardware.fr/articles/59 [...] esler.html
Le core2duo sorti mi 2006 marque la fin de la suprématie AMD sur le hdg, donc sans doute aussi de ces prix fous, non?

 
Justement tu te trompes plus tu augmentes en détail/résolution et plus tu tires sur le GPU et donc tu es limité par le GPU donc ton CPU se tourne les pouces pour avoir une plus grande demande de ressources coté CPU il faut avoir un GPU beaucoup plus puissant. Par exemple du 4K mais avec un GPU qui à 2 3 fois la puissance d'une 1080TI et là tu vas de nouveau tirer sur le CPU.

Sauf qu'en pratique ça ne marche pas ainsi, le niveau de détail n'évolue pas avec la résolution.

En augmentant la résolution, le nombre de draw call augmente t-il ou sont-ils plus lourds ?

Ils préfèrent augmenter le niveau de prestations plutôt que baisser celui de leur profit bien entendu

En général il n'augmente pas.  
 
Exemple simple, si on affiche un carré a l'écran avec deux triangles /deux draw calls, on aura toujours deux draw calls pour afficher le carré en 640x480 ou en 8000K.

Oki merci de la réponse, en gros ça joue principalement sur le fillrate quoi  

Je ne vous comprends pas "Si l'existence de telles plates-formes pour certaines stations de travail est la bienvenue, on peut tout de même se demander si leur déclinaison sur des gammes plus "grand public" est bien nécessaire."
 
Punaise mais cela fait des années qu'intel ne fait aucun effort sur le THDG, le dernier effort a été le 980X et ces 6 Cores. Ensuite il aura fallu attendre presque 5 ans pour avoir une pauvre montée de 2 cores avec le 5960X ... Broadwell et son 6950X a bien effectué une montée de core mais à un prix ultra élitiste et encore il aura fallu attendre presque deux ans pour cela. Sans l'ombre d'AMD Le 7920X aurait il eu 12 Cores ?
 
Bref cela permettra au grand public d'avoir le choix et ce sans devoir passer forcément par la case Xeon qui elle a bien vu son nombre de cores augmenté à chaque génération.

 
C'est surtout que cote AMD ou coté intel, ces plateformes auront un prix de l'ordre de grandeur de 1000€ / 2000€... Et que les usages de particuliers qui auraient besoin de ces niveaux de performance doivent se compter sur les doigts d'une main.
 
Le THG vitrine c'est bien mais seulement si il correspond à un besoin derriere...