Alors qu'on attendait les Radeon HD 8000 (les vraies, pas les OEM qui sont des renommages) pour le second trimestre, un extrait de documentation publié par ...
Lire la suite ...

Une bonne nouvelle pour certains, un effondrement pour d'autres...

NVidia devrait en profiter pour lancer leur GK110 Ti comme prévu. Cela signifierai 6 à 7 mois sans concurrence dans le haut de gamme, de quoi marquer les esprits. D'un autre coté, AMD tel qu'on les connait, va certainement baisser ses prix pour limiter la casse.
Tout bénéfice pour nous, les consommateurs, au final.

c'est tout ce que j'espère mais avec une Titan à 800 - 900 € selon les rumeurs, j'ai du mal à croire à une baisse des HD7000,  
en tout cas à  une baisse significative.

Il semblerait que nvidia aussi ne compte pas sortir ses GeForce 700 avant le T4 2013 : http://videocardz.com/39202/nvidia [...] to-q4-2013

C'est quoi les nm ?

nanomètres

ce "retard "ne m'inquiete pas...mais je suis curieux de l'évolution des prix des gpu d'ici l'automne..

perso sa me dérange pas. je préfère que le temps entre deux générations soit plus espacé et de voir des nouvelles cartes qui en vaillent plus la peine. car bon si tu suis les générations tout les ans, tu paye 300€ pour gagner 5 ou 10% d'améliorations mouais. c'est surtout commercial.

Ce ralentissement n'a rien de curieux, dans une économie en crise la prise de bénéfice et l'amortissement sont prioritaires.
De plus le joueur de base en 1920x1080 n'a pas besoin de plus de puissance (7870/660ti suffisent), il a besoin de meilleurs prix et de meilleurs jeux.

Eh bien voilà de quoi rassurer les analystes financiers : la situation est stable
 
Mon interprétation est que ces nouvelles Radeon apportaient surtout le HSA, et que le Steamroller est gravement retardé. Du coup, ça ne collait pas, lancer en grande pompe de nouvelles cartes graphiques dont la principale nouveauté est inutilisable (à moins de mettre une radeon 8970 sur une carte-mère mini ITX avec un Jaguar 18 watts)

D'ailleurs il est possible que les Radeon HSA soient l'objet d'un chamboulement marketing, ce ne serait donc pas des radeon 8000 quelque chose, peut-être pas des radeon 9000 non plus (avec la confusion avec les anciennes, en plus).
 
Les Radeon HSA pourraient fort bien attendre le lancement de la future Xbox, qui a priori embarque la même chose. Espérons simplement qu'ils ne décident pas de les nommer "Radeon HS".

Ok j'ai bien fait de commander ma nouvelle cfg à base de 7850 ^_^

Ce qu'AMD viens de décider me semble être la dernière chose à faire. Après intel qui traine des pieds qui est en train de se laisser ratraper par ces futurs concurrents (arm et consorts);  c'est au tour de la carte graphique, l'écart va donc se réduire plus rapidement qu'escompté, à termes ça me semble évident que c'est une erreur. A ce rythme un bete Ipad10 suffira à la majorité des gens pour jouer...
Il devient évident que le paysage de l'informatique va beaucoup changer dans quelques années, au prix d'une stagnation de performance d'une longueur inédite
 
 
 
>Cygoris: C'est plutôt l'inverse, si une entreprise veut survivre il faut qu'elle aille de l'avant, qu'elle innove ou qu'elle comble un besoin voir en créer un, par exemple.
Une entreprise qui ne le fait pas est généralement conduite uniquement par des marketeux, bon à faire des additions/soustractions et sont voués à disparaitre sur le long terme.

peut-être cela pourrait-il être pour laisser de la place pour graver les GPU des nouvelles consoles

Pas de CPU pas GPU avant fin 2013, risque de faire mal aux finances toussa  

 
Encore un qui confond les marchés et les CPU. ARM ne concurrence pas Intel, ils sont "leaders" (si tant qu'un marchand de licence puisse être leader) sur leur marché, Intel pour l'instant essaye de se placer avec des produits plutôt moyens, et AMD n'existe pas.
 
Sur le desktop, Intel est leader, AMD a du mal a suivre, et ARM n'existe pas.
 
Tu ne peux pas prendre exemple sur le marché des tablettes / téléphones mobiles pour expliquer ton raisonnement.

dixit le mec qui a ... :
http://forum.hardware.fr/configura [...] do=wnorton
 

Nvidia va pouvoir bosser sur une carte DX11 d'ici la sortie de la game radon 8, c'te bande de charlatans

Pour le moment l'offre de carte proposé par Ati et Nvidia suffit amplement à toutes les apps et jeux existant et à venir . Il y a de fortes chances qu'ATI veuille profiter de la sortie des nouvelles consoles next gen pour lancer ses cartes HD8000 en même temps , donc en SEptembre .

Nom de zeus ....

 
Intel traîne des pieds avec leur Atom merdique, mais en 2014 ils sortent un (vrai) nouvel Atom en 22nm SoC, avec GPU Intel intégré.. ça risque de mettre une branlée à l'ARM haut de gamme, sur la performance CPU.
Ou bien d'être présent sur le milieu de gamme, comme le téléphone avec Atom. Après, c'est sûr qu'ils ne veulent pas conquérir ce marché, ils ne sont pas intéressés par les trop faibles marges.
Mais Intel a une grosse avance technologique sur absolument tout le monde, ils peuvent faire ce qu'ils veulent. Même l'ARM sur les serveurs ça ne me semble pas gagné vu la performance par watt très élevée de sandy, ivy, haswell.

tout à fait mais le pb c'est que les rigolos qui gèrent le dev des jeux font tout pour éco sur la prog et "après moi le déluge". là je me suis dis que j'allais tester crysis (fait longtemps que j'ai pas joué à un FPS) et vlà que même sur un jeu relativement vieux/mature je me retrouve à avoir un jeu bourré de pbs (et une qualité graphique tant vantée qui me semble pas si énorme que ça, j'ai eu une plus grosse claque quand j'ai joué à doom3 ...).

Ah, l'éternel dilemme : les jeux consomment de plus en plus de puissance graphique 1) parce qu'ils intègrent des effets performants, ou 2) parce qu'ils sont programmés par des pieds qui comptent sur la puissance des cartes GFX pour compenser leur manque de savoir faire ?
Moi, je connais la réponse Les consoles ont depuis longtemps prouvées que la bonne réponse est la numéro....

 
Je vous conseille de feuilleter la littérature sur la gestion de l'innovation, ça évite les visions simplistes du type "course en avant".

 
On a des grands experts en stratégie d'innovation sur le forum, faut le savoir. En plus ils ont un outil infaillible : la boule de cristal.
 
   
 

sinon, ya pas un petit développeur qui pourrait nous faire un jeu sur le moteur de quake 3? (qui est libre)
 
c'était sympa, l'époque, on pouvait jouer à tout avec une geforce 2 MX, voire moins, les grosses cartes servaient juste pour avoir plus de résolution/framerate voire de l'AA, aniso etc. ensuite vers 2004 ils se sont mis à nous mettre des "shaders" et à partir de là c'était fichu, on ne pouvait plus jouer tranquillement sur des PC de m...

Tu planes.

Dommage, je comptais sur les 8000 pour voir les 7800 baisser un peu en prix ^^

 
Traiter les devs de feignasse c'est pas sympa et c'est pas leur faute:
 
Sur une console t'a un OS avec le minimum vital pour jouer (donc pas gourmand) et tu es limité a 30/60fps et en directx 9. de plus la profondeur de champ, les effets visuel, l'antialiasing sont réglés beaucoup plus bas sur les consoles quand le jeux qui es développé es multiplateforme.
il es évident que les devs pourraient passer 6 mois une fois le jeu fini a optimisé a mort pour que sa soit pas gourmand, mais quand on te donne 2 ans pour dev avec dans le cahier des charges que ça doit être fluide en détail mini sur une gtx460, ben tu fait se qu'on dit sinon t'es viré.
la faute incombe plutôt aux éditeurs qui forcent a sortir des jeux mal optimisé pour minimiser au max le temps de dev...
 

Du point de vue du monde pc c'est pas la mort; une carte de l'année dernière voire d'il y a deux ans fait encore tourner les jeux d'aujourd'hui tout-à-fond, Et avec la sortie de la nouvelle génération de console fin 2013, on aura probablement pas de gros titres plus gourmands d'ici l'année prochaine.
 
Par contre avec intel qui sors ses nouveaux pross en milieu d'année, ceux qui renouvelleront leur machine entre la sortie des Haswell et des HD8000 risquent de préférer la concurrence...

 
Mouais... j'aimerais bien connaître ton concept du "tout-à-fond"...    
Car faire tourner BF3 en ultra et full hd avec une GTX460ti (qui représentait le meilleur rapport performance / prix d'il y a deux ans), j'aimerais bien voir ça. Pareil avec le dernier Crysis...
 
Après, si t'es prêt à faire des concessions sur la qualité graphique (medium-high) effectivement, tu peux faire tourner tous les jeux.

 
Non, c'est jamais la faute des devs, on le sait. Après tout, être compétent pour pondre des shaders qui utilisent très peu de ressources, faire du LOD intelligent, des textures qui rentrent dans moins de 1Go de RAM, de la géométrie qui n'explose pas les capacités de la carte de référence, tout ça demande de l'expertise, de l'expérience, du savoir-faire.
Dans le monde "fermé" du développement des jeux, ces gens là sont peu nombreux. Et le gros oeuvre est réalisé le plus souvent par des exécutants qui n'ont aucun intérêt a produire du code optimisé, car ils sont payés à la ligne : plus vite ils programment leur fonctions, plus ils peuvent faire de code, plus ils sont payés. Pourtant un code de qualité ne prend pas plus de temps a être écrit, juste plus d'expérience.
Alors oui les éditeurs n'en n'ont rien a faire de la qualité de leur jeux, c'est évident. De même que le "quality insurrance" interne, de même que les game designers, de même que les coders. Quand toute la chaine de production s'en fout, il est évident que le résultat est mauvais.
 
Par contre, dans les consoles, le matériel et le logiciels sont STABLES. Un gars qui programme de la PS3 ou de la XBox, il fait ça depuis 2006, soit 6 ans sur le même matos. Il a ses routines, ses algorithmes, qu'il a peaufiné au fur et à mesure pour les rendre optimales. La console est une machine fermée, avec des ressources limitées, ce qui oblige fondamentalement a revoir le code pour l'optimiser au mieux.
 
Et c'est là ou les nouvelles consoles (PS 4 et Xbox 720) vont changer la donne, en se rapprochant du monde PC. On sera en droit d'attendre que les portages de jeux Console-PC soient bien foutus et tirent la qualité des jeux vers le haut, avec un matériel plutôt modeste.
 
M'enfin, on s'écarte du sujet quand même là

bah, ce que je constate c'est que j'ai pas des masses de compromis a faire avec ma vieille 5870 sur les derniers titres que j'ai acheté...
mais bon, je concède que j'ai pas joué a BF3, et je m'attends pas a mettre crysis3 a genoux quand il sortira... Mais t'avoueras que cette série a toujours proposé un mode "max" qui sers plus de benchmark qu'autre chose et a peut près impossible a faire tourner sur les machines dispo le jour de leur sortie

 
payé a la ligne... Meme en inde ca existe plus ce genre de chose...
C'est plus un probleme de calendrier et de pression pour sortir les choses vites pour telle ou tell date (Noel me vient a l'esprit). Les dev de jeux video (et meme dev tout cours d'ailleurs) payé a la ligne j'en connais plus... C'est dommage moi j'aimais bien ca coute pas cher

Ca fais deux pages que vous parlez de la lourdeur des jeux PC actuels... alors que des jeux lourds pour le GPU il dois y avoir 2 ou 3 titres par an, les centaines d'autres (pour se limiter aux "gros" titres) tournent sur une bécane très modeste.
Sur ma config "Jeux" j'ai encore une HD6850 (Milieu de gamme joueur d'il y à 2 ans) avec un CPU de 5 ans d'age et vu que je ne suis pas féru de BF3 multi... je n'ai toujours pas besoin d'en changer. En fait la majorité des jeux n'exploite déjà pas à fond le matériel que j'ai.
 
Et ça c'est du jamais vu. 10 ans en arrière un CPU était valable 3 ans maxi et c'était la galère la 3eme, la CG milieu de gamme au bout de 2 ans était bien dépassée et il fallait casser les options pour que ce soit jouable 2 fois sur 3...

+1

Pour info avec ma 8800 GTX qui date de 2006 un paquet de jeux tourne encore en 1080p, pour BF3 par exemple je peux envisager du médium dans cette résolution et ça reste beau, donc ça serait cool qui fasse des cartes qui durent aussi longtemps à l'avenir.

   
quoi que ça doit être sympa le mode diaporama  

Moi avec ma GeForce II GTS je fais tourner METRO 2033 en 1080p en medium, et ça reste beau. Le lendemain matin, quand je repasse devant l'écran, la seconde image semble tout de même assez pixelisée.