Intel avait [confirmé l'abandon de sa stratégie "Tick-Tock" lors de la présentation de ses résultats financiers en juillet dernier][1], indiquant alors que le ...
Lire la suite ...

quand on voit les faibles gains qu'on avait ces dernières années avec les process et architecture, j'ai peur qu'optimisation soit aussi mémorable qu'Haswell refresh...

Je trouve la nouvelle dénomination plus clair et logique par rapport aux produits sortis.  
Par contre je suis surpris, 2ans entre la version Architecture et Optimization pour le 10nm. Assez long. Bon vous me direz sur Skylake-kabylake on est à 1,5ans (Aout 2015 - fin 2016)

C'est bien un an, Icelake c'est 2018 désolé pour la typo

Officiellement il y aura un an pour Kaby Lake puisque la version 2 cœurs pour portables est prévue pour cet été

 
   
 
C'est juste il y a la version mobile en été. J'étais fixé sur le desktop 4c.

Tant mieux pour le consommateur tien, l'évolution des performances entre deux générations seront encore plus menue, donc un 6700 acheté aujourd’hui tiendra encore la route dans 5-6 ans ! (non ?)

Soient tenues ou soient ténues ?    

Sans doute un peu des deux

Hum... Coquille qui fait mal aux yeux !

"avoir gardé"
 
Et merci pour la news.  
Cela fait quelque temps maintenant qu'on s'attend à ne plus s'aligner sur la loi de Moore, de toute façon.

C'est déjà le cas à vrai dire, regarde Sandy Bridge. Maintenant, on peut s'interroger : Intel resteront-t-ils encalminés dans ce rythme de progression à la limite de la neurasthénie quand Zen arrivera ou trouveront-ils "soudainement" de nouvelles manières de mettre un peu de rock'n roll dans une roadmap morne, morne, morne?

Qu'est-ce que ça va donner du côté des Xeon multi-socket?
Est-ce que ça voudrait dire qu'une plateforme donnée va supporter jusque 3 versions de CPU?

A quand un prochain CPU ''mainstream'' 6 Cores chez Intel...? J'ai présentement un Xeon X5650@4.4Ghz qui, lui, ne montre pas encore de signe flagrants de faiblesse (Ashes of the Singularity et Ark:Survival Evolved entre autres, sont ralentis par mes HD7950 3Gb) la carte mère qui la soutient, elle, est a l'agonie... Vous allez surement trouver sa niaiseux, moi même j'en suis conscient, mais même si il y a 8 ans d'évolution entre les 2 CPU, je peine a l'idée de changer mon 6 Cores pour un Quad Core... :\

Les perf. font du sur-place depuis des lustres. Faute au manque de concurrence. Du coup pour augmenter le smarges ont reste sur 2 et 4 coeurs alors que l'on devrait en avoir 8, 12 voire 16. La preuve sur le marché de la mobilité. Forte concurrence et autrement plus de coeurs (et des marges autrement plus faibles). Qu'Intel fasse gaffe quand même car d'ici 10 ans les concurrent mobiles auront rattrapé leur écart de vitesse si ça continue.

un grand retour en arrière fort heureusement pas à l'âge du fer.....

Et tu a bien raison, car quand même ton CPU était un Quad, il serait encore largement dans la course (les jeux que tu cite n'utilisent pas plus de 4Cores).
Laissons Intel s'enfoncer dans sa bouze de marketeux, c'est en AMD qu'il faut voir/attendre les vrais évolutions dorénavant.

Bien sur et donc depuis des années AMD n'arrive pas à faire son retard parce qu'ils étaient en vacances ?
 
Ou alors c'est juste que l'industrie toute entière rencontre d'énormes difficultés ?  
 
Ca me rappelle d'ailleurs THe Economist de la semaine derniére qui avait un très bon supplément techno sur le sujet, très complet et bien expliqué.

Enfin AMD essaye de rentabiliser une archi CMT andémique avec un process arriéré ( 32nm il doit être rodé le 28nm aussi    )
Vivement Zen ...En espérant un miracle ...

Ok donc si on est en Haswell on peut largement attendre au MINIMUM le successeur de Skylake !
C'est plus raisonnable, je garde mon i5 4670K. Je changerai qu'en 2017 pour abandonner mes 16Go de DDR3 ! La DDR4 sera encore moins chère et j'aurai une CM encore +top moumoute niveau options.
 
Edit : et ça sera pitete même du matos AMD.

Intel envoie un signal fort au marché. Il n'est plus dans la course, car il est complètement largué.

L'analogie avec les mobiles ne prouve rien. ça montre juste que la concurrence pousse à augmenter le nombre de cores pour se démarquer (ce qu'a fait AMD avec CMT) mais ça montre aussi que l'augmentation du nombre de cores n'est pas efficace pour l'informatique grand public.
Un cpu avec bcp de cores peut être utile en milieu pro (un serveur qui traite des requêtes indépendantes) mais ça ne sert à rien pour nous. En fait, un cpu avec bcp de cores, ça devient une cg.
On verra ce que nous réserve l'avenir, mais ça ne sera pas 8, 16, 32, 64, 128... cores. J'imagine plutôt une fusion cpu + cg, quelques cores cpu pour les calculs non parallèlisables et bcp de cores gpu pour les calculs parallèlisables.

Quelle course ? La course aux perfs est fini depuis longtemps ...

Largué par qui?

C'est effectivement l'idée d'OpenCL et CUDA, entre-autres.

 
Ou alors, il est complètement largué, car il n'est plus dans la course ?
A t on des éléments expliquant cette causalité ?

Oui, ils sont en train de ralentir.
Ils sont largués car ils n'arrivent plus à tenir la cadence. On ne gagne que 5% par  an ce qui commence à être ridicule.

Et ils ne savent pas ce qu'ils feront quand ils vont atteindre le mur physique d'ici 5 ans.

Ça va être cocasse.

Et si l'avenir serait l'architecture ARM ?  

Est-ce que ça veut dire que l'AVX512 pour les procs grand public, ce n'est pas avant Icelake en 2018 ?