Andy Grove vient de décéder à 79 ans. Titulaire d'un doctorat en génie chimique, il est le premier à rejoindre ses collègues de Fairchild Semiconductor Gordon ...
Lire la suite ...

Il avait anticipé (peut-être trop) la mobilité avec la licence ARM, produisant le XScale , la meilleure CPU ARM de l'époque. Remember!

Son intelligence était aussi large que ses cravates!
RIP
 
edit: okok je suis allé trop vite dans ma vanne moisie...
je sors

Et comme c'est le seul à ne pas en porter, ton commentaire n'est pas vraiment un compliment

et bien Rip alors, et oui il y aune légende sous la photo ça aide.

en fait il porte un pull en poil de cravate.

il avait une bonne tête en tout cas. Un ingénieur de génie que nos chers fonds de pension et traders peuvent jeter au rebus, bien incapables de comprendre le génie de cet homme et de la poigné de fondateurs comme lui!

C'est quand même extraordinaire que ces 3 hommes sur la photo ont litérallement changé le monde en concevant des CPU qui ont informatisé notre quotidien.

Ils ne sont pas que 3 a faire des CPU.
Il y a beaucoup d'ingénieurs derriere eux.

 
Ah bon, je pensais que Intel n'employait que 3 personnes ... Merci pour tes infos.

Les plus grandes avancés sont souvent le fruit d'un tout petit nombre et d'une entreprise inconnu et ce quelque soit le domaine. En 2016 Intel est devenu un dinosaure et rien n'indique qu'ils vont se réveiller avant de disparaitre. En attendant ça dors pour notre plus grand malheur, mais c'est au plus grand bonheur de notre porte monnaie.
Amen

Il est mort en même temps que la loi de Moore.

oui mais là du coup , il a passé l'ARM à gauche

Bravo  

Je recommande fortement la lecture de son livre.

Par contre, la photo a été inversée, Andrew Grove est celui de gauche...
tldr; il a bien une cravate

 
Raté

 
On aurait pas dis à ta phrase précédente :
 
C'est quand même extraordinaire que ces 3 hommes sur la photo ont litérallement changé le monde en concevant des CPU qui ont informatisé notre quotidien.
 
Sinon pensée pour tous ces morts à Bruxelles.
 

Hop,  j'ai ressorti un vieil hors-série de PC Team (mag défunt) sorti à
l'été 98. Selon ce magazine, Andry Grove faisait parti des 10 pionniers
de l'histoire de la micro informatique :
 
http://img11.hostingpics.net/pics/477563Untitled5.png
 
Le classement de PC-Team (en 98) :
10 - Andry Grove
9 - John Romero (Id Software, Doom...)
8 - Clive Sinclair (ZX81)
7 - Gary Kidall (Créateur du CP/M)
6 - Jack Tramiel (fondateur de Commodore et dirigeant d'Atari).
5 - Bill Gates
4 - Steve Jobs (bon, il ne s'était pas encore lancé dans les téléphones
3 - Nolan Bushnell (Pong, Atari)
2 - Jay Miner (un des génies derrière l'Amiga)
1 - Steve Wozniak (mouais, j'aurais mis Jay Miner en premier).

Bon classement ^^

J'aurais mis John Carmack plutôt que John Romero. Sinon RIP cher Andy

RIP ! Un monsieur qui a changé le monde !

 
Pour moi il manque Jack Kilby dans la liste. Sans lui la micro info n'existerait pas.
Pour revenir au sujet, un grand monsieur nous a quitté. Reposez en paix Monsieur Grove.

 
Raté : photo inversée mais personnes bien identifiées (Grove est bien en pull)
 
http://www.elemprendedor.ec/intel/

Oui Andy Grove, parce qu'il a été pdg d'Intel... mais il ne faut pas oublier qu'Intel n'avait à peu près jamais le CPU le plus top et qu'il y en avait d'autres.  Motorola, Arm, Fairchild, Mips, Dec, puis Powerpc (intel+motorola), HP risc... : ces fabricants ou leurs CPU étaient à un moment ou un autre nettement à très nettement plus puissants que l'Intel du moment.
Le problème pour les autres : ce n'était pas le CPU choisi par Microsoft pour son OS phare... et puis Microsoft s'est lancé grâce à Ibm mais disons que Bill Gates a bien maneuvré pour s'en désolidariser au moment opportun. Donc le petit génie derrière tout ça c'est surtout Bill Gates.
C'est à tel point vrai que Dec, un peu avant son rachat par OPA par Compaq (qui a désintégré la compagnie), avait développé un moteur qui lançait sous Windows NT4 et 2000 pour Dec Alpha les applications x86 par un émulateur JIT... ce qui le mettait en principe à égalité avec un x86 sur le même OS. Le Dec Alpha était tellement puissant que les applications x86 fonctionnaient émulées au pire 2x moins vite qu'avec le plus haut de gamme des x86 du moment, mais pour certaines plus vite.
Pour info les Athlons et Athlons 64 on repris une partie de l'architecture hardware du Dec Alpha et de ses développements prévus ultérieurement.
 
Intel fait les CPU commerciaux les plus performants du marché depuis l'architecture Core 2, jamais avant.

 
J'adoreee PCTeam. La bonne époque avec un magasine concis et à la maquette sobre. Un must Have... Jeux, matos, news, émulation, pockets, dev web...
Pour le classement, je pense qu'il manque "juste" James H. Clark qui est le père "financier" de beaucoup de chose que vous avez eu à une époque de votre vie.  
On parle de Silicon Graphics, L'Open Graphics Library (...Qui força le n°5 du classement à sortir un DirectX qui fait la joie de vos configs hardcore gamers) ou encore les CPUs risc MIPS de vos PS1, N64 ou arcades favorites...  
Il a même perdu dans la nature quelques cerveaux de son entreprise qui formèrent une boutique à pétard nommé 3DFX avec une API bidouillée et volée au père.
Ah, ce James!!!
 

Woww le genre de nouvelle qui vous rajeunit pas. Un grand grand monsieur visionnaire. Il laisse un bel héritage, et fait partie de ces noms mythiques qui ont bercé mon adolescence.
 
Plus généralement, il fait partie de cette cohorte de chercheurs et d'entrepreneurs fuyant une Europe en ruine/rongée par de nombreux maux et qui ont fait de l'Amérique ce qu'elle est aujourd'hui.  
 
On se demande qui prendra leur suite.  

La joie ?
Depuis la première xbox, directx ne sert à rien à d'autre qu'à asseoir le monopole de microsoft sur le jeu vidéo. C'est une perte sèche, très sèche de ressource humaine et économique.
Alors pardon mais, je chie dans le cou du n°5.
RIP Mr GRove.

La "joie" dans la mesure où je ne crois pas qu'il y ai encore de gros block buster en OpenGL (mis à part les portages?)

J'insiste, une autre version de ta phrase qui me semble plus juste :
-La "tristesse" dans la mesure où je ne crois pas qu'il y ai encore de gros block buster en OpenGL-
Ces mêmes blockbuster qui pourraient très bien être en OGL.
Et tous ces ingé, chez MS & les devs de jeux qui bossent sur DX au lieu d'utiliser ... OGL. Juste pour le plus grand profit de microsoft et le plus grand malheur des consommateurs.
Si tout le travail accomplie sur DX avait été fait sur ogl, tout le monde aurait profité d'une API bien au dessus de ce que l'on connait de nos jours.
Tu peux le voir comme de la joie si tu veux, mais quand je pense à DX ce n'est surement pas à ça que je pense, mais plutôt à "barrière artificielle créée pour assouvir la cupidité de certains chez MS", ce qui est beaucoup plus proche de la tristesse, du dégoût, voir de la dépression ...
Rien que d'en parler tiens, pour te dire ...
Sinon, il me semble que le dernier gros jeu à utiliser OGL uniquement était Rage, dont le moteur a été en partie écrit par un collègue du N°9

J'aurais aussi mis Jay Miner en 1er, l'Amiga c'est quand même encore aujourd'hui autre chose, y compris dans les jeux.
 
Pour directx oui ça a sacrément castré le marché surtout au début, avec DX12 on reviendra peut être aux bonnes valeurs.

Heuuuuuuu non ?!
La seule façon d'aller vers de "bonnes valeurs" pour directx c'est de disparaître. Cette API n'a tout simplement pas lieu d'être.
Tu peux chercher longtemps, tu ne lui trouveras aucune utilité. Elle ne sert que les intérêts de microsoft; purement et uniquement les intérêts de microsoft.
C'est quoi ces "bonnes valeurs" ? Ce sont juste les caractéristiques d'OGL(et vulkan du coup) : Etre un standard d'industrie ouvert à tous permettant une concurrence saine qui profite aux consommateurs.
C'est pas comme si directx permettait de meilleurs perfs, ou meilleurs graphismes/sons/physiques, ou poussait le progrès en avant(merci Mantle hein au passage, sinon on l'attendrait encore DX12).
Tout ce qu'on peut faire avec DX, on peut aussi le faire avec OGL & co(il n'y a qu'à voir les récents portages, c'est un fait).
Le seul et unique avantage de directx par rapport à OGL, c'est la simplicité d'accès de son SDK aux développeurs. Très sympathique de la part de microsoft, mais si son(considérant MS comme 'il') but est vraiment de simplifier la vie aux devs pour qu'ils fassent toujours mieux, il suffit de participer à OGL et de lui développer un SDK. Ca prend 100 fois moins de ressource que de réécrire entièrement une API, en plus d'être une solution plus simple pour eux et pour tout le monde.
Son vrai but est clair, appâter les développeurs pour prendre en otage les utilisateurs. Et encore, si il n'avait fait qu'appâter ... MS a joué sur la peur des devs(du FUD comme disent les anglosaxons), lancant de fausse annonce comme quoi ogl ne serait pas supporté dans leur prochain OS monopolistique de l'époque aka vista.
Et voilà toute l'histoire de pourquoi personne ne peut jouer sur la plateforme de son choix à part celles approuvées par microsoft, la playstation étant la seule exception, et un clone de la xbox de toute façon(mêmes jeux, mêmes perfs et mêmes fonctionnalités à quelques poiles pubiens près).
Heureusement microsoft est trop gourmand et valve à réagit, on respire déjà un peu mieux maintenant qu'en 2012.

Avant que microsoft s'y mette, OpenGL était le standard:
http://fd.fabiensanglard.net/doom3 [...] n_1996.pdf
 

Et à propos : si je me souviens il s'est retiré en 98 pour cause de cancer... décédé en 2016.
Bien résisté !
Un peu plus que Steve Jobs.