Quelques extraits d'une documentation d'Intel dédiée à Haswell ont fait leur apparition sur Chiphell. Pour rappel, Haswell et le successeur d'Ivy Bridge et il ...
Lire la suite ...

faute : Haswell EST le successeur d'Ivy Bridge  
 
A part ca... on est encore parti sur deux nouveaux sockets quoi? Mouais...

Coté OC, il paraît que l'archi Haswell disposera d'une horloge pour chaque fréquence, contre une horloge pour toutes les fréquences avec Sandy Bridge (cause de la limitation en OC).
D'ailleurs Ivy Bridge devrait déjà rétablir un peu la balance avec une horloge pour la freq et CPU et une horloge pour gérer le reste.
 
Par contre je comprend pas la volonté d'Intel de rester sur du 2/4 cores avec du dual channel...
 
Bon article l'ami

Ais-je bien compris ... encore un nouveau socket ???

Cela aura fait 2 ans au 1155, on a vu pire.

C'est quoi GT3 et GT2?  

oooh ca promet ca l'integration de l'etage d'alimentation dans le processeur! Avec des capacites et inductances exterieures (je vois mal l'integration dans le die meme)? Et comment les fabriquants de carte mere feront pour se differencier?
 
Dans quel but? Meilleure efficacite (rendement)? Pour limiter l'OC (pas de possibilite d'augmenter la tension)? Ou pour simplifier les cartes meres (je vois pas l'interet pour Intel meme mais bon) ?
 
D'un autre cote, on en reste a des dual et quad core principalement (ou est-ce uniquement l'entree de gamme?)...

Les nom de code des futurs IGP
 
Sur Sandy Bridge :
GT1 = HD 2000
GT2 = HD 3000

Merci

Bof, à la sortie d'un nouveau processeur il y a juste qu'une très faible poignée de contrôleurs VRM compatibles, donc la diversification....

Dire que j'ai mon S775 depuis 2006 ....

Ce n'est pas l'étage d'alimentation complet,chose impossible, juste le régulateur de tension.
 
Le but officiel est de simplifier le design de la plate-forme et d'avoir une gestion plus fine au niveau du CPU.

Et ils pouvaient pas faire ça sur le 1155 ?

Techniquement, surement oui .
 
EDIT:
Oups en fait non, à cause du contrôleur VRM intégré
 

Sur un 1155 pas compatible avec les cartes mères 1155 actuelles alors, ce qui n'a aucun intérêt.

 
OK effectivement, juste le regulateur et pas l'etage d'alimentation complet ^^
 
Mais maintenant la tension est deja regulee depuis le processeur (le VRM est externe, mais le choix de la tension vient du processeur meme [un bus de quelques bits, VID de memoire]).
 
En soi, on gagne les quelques VRM... en esperant que cela fera baisser le prix des cartes meres!

le régulateur au sein du cpu à peut être pour but d'améliorer les économies d'énergies en IDLE.
 
C'est vrai que c'est dommage pour le 1155, mais je crois que le seul socket à avoir vu plusieurs architectures restera la 775
 
par contre, d'ou viens cette augmentation des TDP? du l'ajout du pont nord avec un deuxième package? Ivy bridge réduisait la barre à 77w dommage

Ce n'est pas lié au PCH intégré puisqu'il n'est pas prévu sur desktop.

Difficile de dire que c'est dommage sans connaitre les perfs Si un Haswell 65w fait aussi bien qu'un Ivy Bridge 77w et qu'un Haswell 95w va au delà, tant mieux, par exemple.

ça devient une mani de changer de socket! toujours obligé de tout changer... bon sinon  franchement  changer d'ordinateur maintenant sachant ce qu'on en fait ... je vois pas l'intéré, à part bien sur pour les harcoregamer ceux qui font de la compression et du montage vidéo, le reste un Athlon X2 suffi largement, donc  changer de socket  aujourd'hui pose moin de problème

Deux choses :
- Il n'existe plus de processeurs sans IGP intégré ?
- Ou sont les annonces sur les processeurs plus musclés, pour les serveurs (concurrent des Opterons) ? Pour savoir s'ils ont plus de core et fonctionne en SMP.

Surtout qu'en plus il y a Microsoft qui réduit les besoins en ressources de Windows 8.
 
Que du bon.

ne soit pas si pressé laisse leur e temps de lancer le SB EP

 
Pas dans cette gamme c'est sur le 2011 qu'il disparaît ce qui semble logique puisque celui-ci à une puissance dont l'IGP n'à pas vraiment besoin. la cohérence est la puissance pour le 2011 et la polyvalence pour le 1155/1150.  

Plus simplement, ils auraient pu sortir directement un LGA1150...

Ds le passé, un changement de VRM a souvent été la cause évoquée pour changer de cm qd bien même le socket ne bougeait pas.
On peut espérer que son intégration ds le cpu évite ces soucis ds le futur.
Bon évidemment, si Intel continue a changer ses socket tous les 12 à 24 mois (histoire de revendre aussi un chipset sur un nouvelle cm), ca va pas servir tant que cela...

 
c'est vrai que ca bouge beaucoup de ce cote-la (VRM). A l'avenir il n'y aura plus que de la DDR3, LVDS (video), et du PCIe en I/O du processeur, et quelques lignes d'alimentation LOL!

iDP  

 
Si, c'est assez logique, les applications multithreads se développent assez lentement et ne concernent que des usages "CPU intensifs" pour l'instant, donc Intel te dit que pour ça, il y a la plate-forme haut de gamme (socket 2011), pour les "gens normaux", ça sert à rien.

c est surtout le manque de compétitivité des Athlon FX 8 cores qui laisse Intel à 4 cores

Manque de compétitivité clairement dû à la sous-utilisation de plus de 3-4 cores, ce qu'on peut aussi voir comme une stratégie complètement à côté de la plaque d'AMD... ou un foirage technique.

Même quand les 8 coeurs sont utilisés ce n'est pas non plus faramineux

Pas faramineux, mais ça avoisine les perfs d'un i7... ce qui ne serait pas mal si avec 1 thread/module les perfs étaient du même ordre.
 
D'où ce choix possible dans l'explication :
 
- stratégie de maÿrde (plus de cores, encore plus de cores, toujours plus de cores, à l'infini et même au-delà!!!   )
- foirage technique (mauvaise implémentation)
 
Qu'importe, on est pas près d'avoir besoin de plus de 4C/8T en desktop classique.

Et moi avec mon i7 980.... je vais te garder trèèèèèès longtemps je pense ^^

 
Pensez-vous qu'Intel ne fait plus la course au nombre de cores, mais veut se donner les moyens pour la course aux GHz ?

Ni l'un ni l'autre je pense.
 
Je pense que c'est les perf/watt qu'ils cherchent à tout prix à augmenter.

Je ne crois pas qu'il y avait spécialement une course au nombre de coeurs, les quad et même les hexa c'est assez ancien (en xeon). Je mets de côté Larrabee bien sûr.
 
D'ailleurs du côté des serveurs ça donne quoi bulldozer/interlagos ? Je m'intéresse à ça car je vois des gens outre-atlantique s'installer du matos pro chez eux, et un truc à la mode c'est la virtualisation complète, avec VMware ESXi. Et là, avoir pas mal de cœurs (et des tonnes de RAM) c'est tout de suite plus utile. Donc 16 cœurs sur un Opteron 6200, c'est pas mal.