Un an après les premiers FX, AMD lance une nouvelle génération de processeurs AM3+, nom de code Vishera. L'architecture Piledriver permet-elle à AMD de faire son grand retour avec le FX-8350 ?
Lire la suite ...

Ohh, de la lecture en rentrant du boulot parfait ^^

Très belle article pas énormément de performance en plus, un peu déçu encore mais dans la moyenne applicative il arrive enfin à se positionner entre les 2 I7, dommage pour la partie Gamer la ou un I3 suffit.

perso je trouve ça pas mal comme gain.
 
après c'est sur, niveau gamer, je pense qu'il y a un retard à rattraper sur les i7. Mais bon c'est un premier pas dans le bon sens.
 
sinon faut comparer cout platforme, le LGA2011 et 1155 sont plus cher quand même.

Excellent article ! AMD semble remonter la pente malgré un certain retard dans les jeux...et niveaux conso.

sortir cette article comme ça a froid dés le matin! ça met de bonne humeur!  merci beaucoup =D

En effet, merci beaucoup Marc !
 
Le gain est pas mal, les perfs aussi vu le prix théorique. Maintenant il va falloir voir quels sont les meilleurs cartes mères compatibles (à prix raisonnable) pour aller avec !

Toujours un énorme déficit par coeur en fait, ce qui se traduit par des perfs en deça pour les jeux... heuresement que c'est moins cher. Vivement un APU basé dessus.

l'APU basé dessus est sorti en premier, ce sont les A8, A10 et autres sur socket FM2.

Il n'y aura donc pas d'APU avec 8 cores ?

Serait il possible de rajouter des bench sur les applications de modélisation 3D tel que SolidWorks, Catia...??
Histoire de voir l'interêt pour les stations de travail.
Sinon j'aime la présentation de l'article focalisé sur les perfs et non sur la marque. Merci.

Processeur intéressant pour l'applicatif vu son positionnement tarifaire, par contre gamers passez votre chemin, sans parler de la consommation qui fait tâche.

C'est fou le mal qu'ils ont pour rattraper le retard sur les jeux... c'est pas en ce passant de cette clientèle qu'ils vont arranger leur situation actuelle, ils ont vraiment intérêt à être bon marché pour intéresser les gens pour du traitement images/vidéos et qui ne jouent pas à côté...de plus en plus rare...

J'essaie d'intérpréter les tableaux pour comprendre ce que donnerai ce proc avec une CG "correcte" (~200€) face à ces concurents i3/i5 équipé de la mêmE CG.
 
Une extrapolation est-elle possible (sur le classement) ?
 
La tablaeu de conso et d'efficassité énergétique fait mal à voir

Vince@ESIEE > Qui ne jouent pas à côté, tu y vas un peu fort : les i3 sont déjà de bons CPU pour le jeu, donc être à ce niveau c'est mieux qu'avant.

Sangfeust > Désolé ce n'est pas prévu pour le moment

Boubou169 > Cela rapprochera probablement la limite GPU dans certains cas et réduirait donc les écarts (mais pas tant), mais ce ne serait que masquer l'apport des CPU les plus performant quand on a besoin de puissance dans ce domaine

Plutôt une bonne nouvelle de voir AMD recommencer a titiller Intel dans certains domaines.
Pour le jeu, même s'il est pas au niveau, je suis sceptique de dire 'gamer passez votre chemin". Quand je vois ce qu'un core i7 920 de 2009 a encore sous la pédale, ces nouveaux FX sont ils vraiment insuffisant ?  
edit:

Ca répond à ma question
 
++

Après lecture de l'article et pour résumer : en applicatif ce nouveau 8350 est niveau d'un core i7 et pour ce qui est du jeu au niveau d'un core i3. Si le 8320 s'overclock au niveau d'un 8350 sans problème et au vu des tarifs annoncés, il s'agit d'un processeur ultra intéressant.

Oui d'accord en jeux il est moins perf mais dans la vie quotidienne aussi perf qu'un 3770k et surtout à prendre en compte le prix!!! pour moins cher qu'un 3570k et ces perfs la j'achète!

Si tu as de quoi te payer une licence Catia (de 15000€ mini à 1M€ pour la version complète), tu peux t'acheter le plus puissant de tous les procs. Tu ne va pas t'emmerder avec un FX8350.
 
Sinon, le 8350 est quand même une bonne évolution (ça devrait rassurer un petit peu les investisseurs par rapport aux derniers résultats d'AMD).

Je me pose justement la question pour comparer une config semi-gamer Intel et une AMD. Je doute que beaucoup de game (même avec un petit budget) ce limite au GPU intégré...
Donc d'après tes dire, la différence serai moins grande, donc le désavantage d'AMD plus petit... Il faut ensuite voir le prix et les exigences, mais ce proc pourrait apparement être proposé pour des personnes qui monte un PC pour du Jeux mais pas que...

Mouais ce nouvel FX arrive à égaler l'i7 2600K à 3.4 GHz en dehors des jeux avec une conso élevé, sauf que si on passe l'i7 à 4 GHz (ce qui n'est pas difficile du tout) les perf du FX sont à nouveau à la rue.

AMD a toujours un gros déficit sur la finesse de gravure. Le 32nm SOI se fait sentir, et augmenter les cores ne profitent pas vraiment aux jeux. Reste que le tarif le positionne bien par rapport à la gamme Intel.

Quelqu'un qui a l'intention de se monter une machine gamer ne prendra pas ce CPU, surtout quand le 2500K se trouve à moins de 200€. C'est ce que je voulais dire

Ce n'est pas le même prix non plus.

 
 
A partir du moment ou le rapport perf/prix reste intéressant un gamer peut choisir de monter une configuration dédiée plus modeste. Je vois surtout les 6300 dans ce rôle vu que la réduction du nb de cœurs ne devrais guère affecter les résultats dans les jeux mais que le prix sera plus intéressant et la conso un peu moins élevée.
 
Après tout les cartes graphiques HDG ne sont pas celles qui se vendent le plus, même auprès des joueurs invétérés.

En faite moi je vois que sur les autres test fais en 1920/1080 avec filtre et tout, ba le FX n'es vraiment pas a la rue

 
 
  comment tu y va un peux fort la  
 
http://www.hardware.fr/articles/880-17/moyennes.html
 

 
y a moins de 5.89% d’écart en moyen applicatifs, entre un i7-3770K et un FX-8350, cert les fréquences ne sont pas les mêmes, mais le prix non plus, c'est quoi la différence de tarifs entre ces deux CPU, d'un part d'autre part si le i7 est overclocker à 4Ghz, autant comparer le Fx-8350 lui aussi overclocker à sont maximum c'est à dire entre 4.5ghz et 4.7Ghz en air-cooling, si un on compare un i7 overclocker autant le comparer à un FX overclocker si non c'est pas du jeu.

Perso, entre un i7 @300€ (2700k/3770k) et ce FX8350 @200€, je serais à la recherche d'un proco' (renouvellement total => CM+proco+ram), j'irais coté AMD => AMD 970 + FX8350 en attendant la prochaine gen' (meilleurs ratio prix/perf).
 
Cela me rappelle le AMD d'antan où les pauvres (comme à l'époque où j'étais étudiant) s'équipaient chez AMD car les proco étaient 1,5 à 2x moins cher pour des perf' quasi équivalente (Athlon XP vs P4).
> retour aux sources en somme.
 
Ce qui me chagrine un peu plus, c'est le prix des cartes mère AMD qui sont au même niveau que chez Intel (à gamme équivalente => AMD 970 vs B75ouH77 / 990FX vs Z77).
 
J'en reviens à ma petite vie, j'ai un i7 860 et un X6 1100T, et je vois toujours aucune raison d'upgrader... Pourtant 2 an et demi sont passés depuis leurs sorties... ( = une éternité en informatique)

+1 je suis dans le même cas avec min i7 860. Et pour le reste mon Q9300 fait le job.

perso ma config hors CG, a 58mois, soit 4ans et 8 mois, et mon CPU un CORE 2 DUO 6550 OC  à 2933Mhz, commence à etre lent très lent, j'attends la sortie de windows 8, le 26 octobre 2012, pour me refaire une configuration complète.
 
je pense que c'est mieux d’attendre long temps et d'amortir l'investissement, mon PC m'aura coûter qu'un peux plus de 14.66€ par mois, je pense investir la même somme pour la prochaine config.
 

merci pour ce test Marc. Je l'ai comparé(il faut bien) aux autres tests officiels publiés aujourd'hui. Je trouve toutefois certains avis dans ce test un tantinet chagrin, mais bon.
Moi je ne suis pas déçu, au contraire, le tarif est agressif, bien positionné. Le FX8350 devance le i5 3550K et titille les i7 dans certains tests. Pour les jeux, c'est toujours pas ça mais arrêtons de tout le temps ramener les jeux sur le tapis. Il n'y a pas que cela!
Pour le prix, je prends.

Au niveau consommation, les résultats ne devraient pas entrer en ligne de compte pour le particulier : avec 100€ d'écart entre 8350/i7k, et 100W de différence en full, avec 4h/jour d'utilisation, il faut plus de 5 ans 1/2 pour amortir un i7k  
(365j*4h/j*0,1kw*0,12€ /kwh =17,52€)

La consommation ce n'est pas que de la facture EDF, c'est aussi de la chaleur dans la machine qu'il faut évacuer.

 
je suis sur que le I7 a 5 GHz & le FX 8350 à 5 GHz donc les 2 a la même fréquence il y a pas photo le I7 2600K sera plus rapide dans toute les taches applicatives ainsi que gamer avec un plus la consommation en moins ainsi que moins chauffe pour le I7.  
 
PS: je suis monté facilement à 5.2GHz avec mon I7 2600K avec un Corsair H70 pour le refroidir.    

Tu veux dire ouvrir la fenêtre ?

Je vais attaquer le boitier de ma bécane de dev au dremel tiens.  
J'ai comme l'impression que l'évacuation de chaleur ne va pas être un souci

Juste une petite chose que je trouve dommage, sur la page à propos de la consommation énergétique, vous parlez de l'amélioration de ce point sur le socket FM2 comparé à l'AM3+ sans en faire la comparaison. Serait-il éventuellement possible de la rajouter ?

Si on prend le prix en compte, ce nouveau proc est compétitif. Je pense que je ce sera mon prochain upgrade, je peux pas mettre 300E dans un proc intel.

 
 
  ben et alors, si ça peut permettre de chauffé la pièce de +3°C en hiver c'est déjà ça de pris.

Chacun voit midi à sa porte