Crucial lance une nouvelle gamme de SSD, les MX200, qui devraient être disponibles dans les semaines qui viennent. Comme les MX100, ils combinent de la MLC ...
Lire la suite ...

What???
Ca peut descendre sous les 50MB/s?
 
Rho, ça frise l'arnaque quand même.
 
Et bien évidemment ces marketeux qui nous vendent ça comme une techno révolutionnaire.... ils n'ont honte de rien visiblement.

J'avoue avoir du mal à saisir l'intérêt... Ok les débits théoriques annoncés seront terribles, mais en pratique avec un SSD rempli à 60% (ce qui n'est pas dur avec un 256Go, j'ai un MX100 256Go et en moins d'un mois d'utilisation il ne me reste que 49Go de libre) il devient "affreusement" lent?
Ils ne se disent pas que ça va se savoir sur les forums notamment?

Salut, la fonctionnalité Dynamic Write Acceleration sera-t-elle désactivable sur tous les MX200 compatibles sans conséquence sur le fonctionnement correct du ssd ?

50MB/s avec 87 000 IOPS te donnera un système de toute façon 20 fois plus rapide qu'avec un DD classique.
 
La force des SSD c'est pas le débit, c'est les temps d'accès !

 
C'est avec un M600 128, avec un M600 256 ou un MX200 250 ce sera visiblement
 

Non car les données sont ensuite réécrites de manière à pouvoir toujours disposer de 50% de l'espace libre de manière rapide. Donc sur les 40% de 256 Go qui te restent, soit 102 Go, tu pourras écrire 51 Go de manière très rapide d'une traite avant d'arriver dans le secteur lent (bon c'est approximatif vu qu'il y a une période intermédiaire). En pratique les utilisateurs ne risquent pas de sortir souvent de la zone rapide donc.

Ce qui me fait peur c'est les valeurs données en terme d'endurance, ne risque t'on pas de voir les ssd durer moins longtemps que des disques à plateaux?

Oui mais pas évident. Un disque dur aux données bien agencées, beaucoup de cache, aura de bons accès et débits.
Il y a aura des situations où les débits sur disque dur seront 2 fois plus rapides que sur ces SSD, par exemple au cours d'un transfert important de gros fichiers alors que le SSD aura saturé. C'est un peu gênant, car ce n'est pas une situation rare.
 
La fonctionnalité est intéressante si on peut la désactiver ou la paramétrer.
Au niveau de l'usure des cellules par contre, j'ai un doute. On ne sait rien sur l'impact du fonctionnement en SLC de ces cellules.
Pour rappel la mémoire flash SLC est NETTEMENT plus endurante que la MLC (et encore bien plus que la TLC). Il est claire que la MLC serait plus endurante en fonctionnement SLC, mais en fonctionnement SLC ne consomme-t-elle pas moins les caractéristiques MLC (ça peut être l"inverse), surtout si la cellule a été optimisée pour un usage mixte SLC/MLC ce que Micron peut parfaitement avoir fait puisque puisque ça fait un moment qu'ils maîtrisent leur flash 16nm.
 
D'ailleurs je trouve que si un disque SSD peut fonctionner en MLC et SLC et que s'il s'avère que le fonctionnement en SLC est nettement plus endurant (un x2 serait déjà un gros gain), l'utilisateur devrait pouvoir choisir de paramétrer son disque pleinement en mode SLC. Ca divisera sa taille par 2 ce qui n'a rien de mortel pour le ratio prix/capacité. Les fabricants ont encore une grosse marge de développement sur les produits existants pour satisfaire leurs clients.

Tiens j'aurais posé la question dans l'autre sens.
Ne pourrait-on pas avoir des SSD endurants au point de se rapprocher des disques durs en nombre d'écritures, plutôt que de chercher en permanence les gains souvent inutiles et déséquilibrés en performances ?

 
Pour le stockage il vaut mieux opter pour un Disque dur sur le  long terme (de préférence entreprise), Quoi qu'un disque dur peu duré 6mois ou 10 voir 20ans
 
J'ai aussi un MX100 256Go pas de souci pour moi ! je l'utilise uniquement pour L'os , pour la rapidité tous le reste backup je prend pas de risque j'utilise un WD RE3 1To Pour les jeux pareil sur un vélociraptor 600.

un prix nettement plus élevé que celui des MX100.. donc le MX100 garde la palm du meilleur rapport qualitéprix.

Reste que passer des 500 annoncés à 50 en pratique, c'est de la bonne vielle arnaque digne d'OCZ, j'attendais mieux de Crucial. Et je préfère largement un petit 20O Mo/s constant que leurs montagnes russes qui n'ont aucun intérêt. Comme tu le dis, en pratique, même un débit moyen (mon 200 Mo/s) sera largement mieux que n'importe quel HDD, alors quel intérêt de bidouiller pour atteindre les 500 Mo/s ? (à part satisfaire leur département marketing)

Savent plus quoi inventer pour nous faire chi*r.
 
Encore de la pinouille d'ingénieurs stagiaires.

 
Il y avait un article sur HFR. Même pour les personnes qui ont une utilisation importante tu es quasiment tranquille pour une vie avant que le SSD soit mort.

lol 25 % d'augmentation tarifaire, mais bien sûr !

Ca dépend, t'as combien d'années devant toi ?  
(Moi fumeur et buveur, je suis peinard, le SSD me survivra )

Crucial ne se tromperai pas eu même ?
SSD1 = sans accessoires
SSD2 = avec
Normalement... je doute que les MX200SSD1 soient vendus plus cher que les MX100SSD1.
À parité €/$ égale bien sûr.
Mais Crucial fera moins de remise sur les MX200 au début forcement.
Je table plutôt sur 115-120 € en 250GB et 220-230 € en 500GB au lancement.

Le tableau dans la seconde actualité Crucial confirme mon avis concernant le bundle
Les prix annoncés dans cette actualité-ci sont surement pour les SSD2 avec bundle.

Donc mieux vaut rester sur du Mx100/M550 !
Ou alors seulement en capacité 500go et 1to 2.5" sans le dynamic !