L'édition chinoise de l'IDF a donné lieu à une présentation des membres de l'USB-IF sur les nouveautés à venir autour du standard USB. La première concerne la ...
Lire la suite ...

les prix des casques

Disons que pour un casque audio il y aura une conversion D/A, donc ça n'a pas vraiment d'intérêt. (pour tout le reste aussi mais bon l'exemple de l'ampli est spécifique).

Ce sera quoi les limites du signal audio que l'on pourra faire transiter ?

[Troll]Même Apple va s'y mettre ?[/Troll]

apple a deja pris le partis de virer le jack, car l'usb C / thunderbolt est très fin et permet d'affiner les télephones

Je disais ça surtout par rapport à leurs chargeurs qui changent d'un modèle à l'autre.

Pour les appareils portables un connecteur rotatif (comme le 3.5mm) c'est quand même bien mieux
 
M'enfin cet USB Audio a aussi ses avantages aussi bien sûr.

Son véritable avantage c'est de réduire le nombre de composants à intégrer pour offrir la même chose en théorie, et de facturer un adaptateur plus encombrant par ailleurs

Merci d'avoir expliqué précisément ces nouvelles normes. Très bonne nouvelle parce qu'est-ce que c'était compliqué ces histoires de niveaux de puissance...
 
En revanche, si on vire les jacks on ne pourra plus écouter de la musique en rechargeant son téléphone (comme chez Apple).

Les chargeurs iPhone/iPad ne changent pas non, ce sont des chargeurs avec des prises USB Type-A standards, qui chargent n'importe quoi.  
 
Le câble fourni a changé quand ils sont passé du gros connecteur iPod au connecteur lightning (qui a servi d'inspiration au Type-C). Leur chargeur Type-C (pour le Macbook) n'est pas bridé non plus.
 

Un hub ou un cable en Y résoudrait le problème, on verra ce que les constructeurs proposeront quand ils feront disparaitre un port, j'imagine que la plupart bundleront au minimum un adaptateur jack passif, pourquoi pas y rajouter un Y pour charger.

hmm USB AUDIO à l'heure du "Bluetooth 4.0" et supérieurs ou du WIFI, après l'avantage restant la charge mais bon y a des systèmes de charge sans fil qui reste lent pour le moment mais quand on va se couché il suffit de poser l'objet sur un boitier de recharge sans fil et il se recharge.

La qualité d'une écoute en bluetooth  

En même temps, sur un smartphone, on recherche vraiment la fidélité absolue ?

Sans chercher la fidélité absolue, une écoute sans parasites et sans coupures c'est déjà sympa.
(mais j'avoue que mon expérience de l'écoute de musique en bloutouf se limite à des enceintes à moins de 100€   )

 
Un petit emmêlement de langue qui fini en tournure étrange, il y aura du langage des signes dans l'usb Type-C 1.2 ?    
 
Digital est bien parti pour conquérir la langue française comme "conséquent" avant lui ...  

 
C'est déjà trop tard, comme définition / résolution...
 
Ici l'emploi de Digital vient surement du contexte DAC/ADC (Digital / Analog), ça parait plus simple pour comprendre les sigles sans utiliser "Numérique"
 
Les langues sont vivantes il faut s'y faire

Oui on fait référence aux slides, USB Digital Audio...

 
Le Bluetooth 3.0+HS et le Bluetooth 4.0 peuvent utilisé le wifi à 24 MBIT/S et certains utilise le codec AAC ou un dérivé de celui-ci, aussi certains utilise le codec APT-X qui a fait ses preuves.
 
Ne faite pas de généralités avec le Bluetooth2.0+EDR et le codec A2DP.
 

Le soucis avec le BT, c est que c est très difficile de savoir avec quelle qualité et à quel débit le signal est vraiment transmis.
l apptx a commencé à etre un sérieux concurrent du AAC HE, et donc pas loin d atteindre la qualité des mp3 128k ou aac LC 96k.
Ce qui reste loin du PCM / FLAC ou meme du mp3/AAC à haut débit quasi transparent.
Néanmoins, il existe aussi un AptX Losseless à 24Mbit/s qui justement assure une qualité CD.
https://en.wikipedia.org/wiki/AptX
 
Sauf que: comment savoir si ce profil est vraiment utilisé?? La majorité des récepteurs BT (casques, écouteurs, et encore plus dans l automobile) sont avec des profils bas débits!

C'est vrai qu'un jack ça empêche de faire un tel de moins de 5mm, des fois qu'on veuille des feuilles de papier avec un écran

 
Mais du coup c'est comme pour les casques, ce qu'on a pas dans le periph on l'aura dans le casque, ou dans la poche pour le coup.
Ensuite le bon coté c'est qu'on pourra avoir un convertisseur A/D de meilleure qualité sur un casque de meilleure qualité (en théorie et en attendant de voir le prix bien sur.)

 
 
pour se qui est de l'APTX, http://www.aptx.com/products/browse/brands
 
ou http://www.aptx.com/products/browse/categories
 
par contre quel profile de bande passante est utiliser je n'en sais rien.

 
D'accord.
 
Tant mieux si ça a évolué en bien

 
 
les DAC de meilleur qualité c'est du pipo, tout les DAC sont suffisent depuis bien 10 ans voir même bien plus, quand on regarde les SNR des DAC qu'ils soit de type R2R( aussi appeler DAC à échelle)  ou de type Delta-sigma, si ils ont un SNR supérieur à 100 dB et même si s'était 96 dB tu t'exploserai les oreilles pour entendre du bruit numérique du DAC, sans compté que parfois avant le SNR du DAC tu peux avoir le bruit numérique du aux erreur de quantification sur 11 Bit et encore en pratique même là tu ne les entendra pas grace au dithering ou au Noise Shaping.
 
pour la DIAPHONIE oui la y a problème mais cela provient plus d'erreur de conception ou de j'en foutre du fabriquant du circuit imprimer sur le PCB en clair ça vient rarement du DAC.
 
en pratique la DIAPHONIE est très faible et très peut audible pour un humain sur les pareils moderne fait dans les règles de l'art peut importe le prix, le cerveau humain n'a pas les capacité de traitement appareil comme un AUDIO PRECISION à 1990€.
 
les DAC c'est une vielle technologie, on a rien inventé de réellement pertinent de puis 1994, idéalement un bon DAC à un SNR de 104 dB et plus.
 
sache le le cerveau humain n'a pas de capacité de traitement et d'analyse qu'un ordinateur avec un microphone ou autre oscilloscope, et à plus forte raison qu'avant les capacité de traitement du cerveau y a l'oreille interne et le tympan se qui va encore dégrader les capacités d'analyse et de traitement de l'information sur le son et la qualité.
 
 
le 24 bit est une bouffonnerie marketing, avec Dithering et/ou noise Shaping tu pourrait te contenter de son 14 bit ou même 12 bit voir 8 bit, idéalement à 88 Khz au moment de la conversion du Master, c'est largement suffisant.
 
je te signal que dans les studio d'enregistrement on utilise le Dithering et/ou le Noise shaping depuis 1994 environ pour tout enregistrement numérique professionnel, du coup tu pourrait très bien te contenté d'un son 14 bit ou même 12 bit, idéalement sampler le son depuis en master en 96 Khz puis converti en 12 bit ou 14 bit à 96 Khz.
 
après les DAC moderne même ceux d'il y a 10 ans voir même plus, font du dithering et ou du Noise Shaping.
 
le noise Shaping, il font tous de l'oversampling( surtout les DACs de type DELTA-Sigma) même si tu ne le lui à pas demander, idéalement il double la fréquence de traitement, si il reçois un signal de 22 Khz il va procéder à un Oversampling au double de cet fréquence soit à 44 Khz, et ainsi de suite si il reçois un son à une fréquence de 44.1Khz il va oversampler à 88.2 Khz , le but du jeu étant de faire un réjection par les hautes fréquence du bruit numérique due aux erreurs de quantification sur pas exemple  16 bit.
 
 le Dithering le but du jeu est le même, en Dithering c'est un principe diffèrent, la on va rajouter volontairement une erreur ou bruit numérique, pour corriger une autre erreur due à l'imprécision d'une quantification sur 16 bit par exemple et ça fonctionne super bien, peut être pas autant que le Noise Shaping mais c'est suffisant.
 
donc que se soit au moment de l'enregistrement si c'est bien fait ou au moment ou le DAC traite le signal, les erreurs de quantification qui pourrait générer du bruit numérique sont corriger y compris par le DAC lui même.
 
et même un DAC bas de gamme sais le faire, du moment qu'il est relativement récent.
 
note ça ne corrige pas les erreurs de la prise son qui serai enregistré dans le Master, si c'est dans l'enregistrement c'est à l'ingénieur son de faire sont travail, Dithering et noise shaping ne corrige que les erreurs lors de la conversion d'un signal pour un autre, genre Master converti au format MP3.
 
et sache le un codec comme le MP3 est très transparent par rapport au Master originel bon il vaut mieux rester dans du MP3 à 320 Kbit/s de bande passante.
 
 
 
 

Comme d'hab, des articles détaillés de qualité !

Pour éviter le bruit de fond en usb:
 
http://hifimediy.com/usb-isolator
 
Je l'utilise sur mes chargeurs solaires pour éviter la ground loop (deux chargeurs - cramage usb sans ça).

"D'autant que qui dit signal numérique, dit protection" D'autant que VIRGULE

Si on pourra toujours écouter des MP3 (c'est à dire sans DRM !!) alors je suis preneur sans soucis.
Ah, et aussi à condition que ce fameux port USB soit vraiment solide, parce qu'un autre avantage du jack, c'est sa robustesse.
 
Pourquoi se prennent-ils autant la tête ? Si le but final est d'affiner encore davantage les smartphones, alors on peut très bien opter pour des connecteurs mini jack.

 
Du lossless à 24 Mbps pour une qualité CD ?
 
Faut être taré ...
Il y a le FLAC pour ça. C'est pas plutôt 24 bit ?

 
Je ne sais pas à qui tu réponds, mais je n'ai rien à voir avec ça.

 
 
la on parle du débit du WIFI qui est utiliser par certains mode du bluetooth 3.0+HS ou du bluetooth 4.0 et supérieurs qui dans certains mode utilise le contrôleur WIFI pour faire transité les données à une vitesse de 24 Mbit/s.
 
le HS c'est pour High-Speed qui utilise le WIFI à 24 Mbit/s.

 
Je ne sais pas à qui tu réponds, mais je n'ai rien à voir avec ça.[/quotemsg]
 
à bon tu parle pas de convertisseur A/D qui sont des DAC, que je sache un casque émet un son analogique, hors l'USB exploite des sons Numériques donc il faut une conversion, si tu parle de Convertisseur A/D le à pour Analogique et D pour digital donc tu parle de DAC.
 

Oui et tu as lu la suite ? Je dis en théorie justement

 
Ah ! ok ! Il s'agit donc d'une bande passante maximale (et théorique).
Selon moi, rien ne vaut un bon vieux câble analogique pour ne pas avoir à se soucier du débit. Le BT ou le Wi-Fi, c'est bien pour transférer des fichiers ou faire de l'internet sans avoir la contrainte de temps.

jamais compris l'intérêt d'un casque USB ...

Ben si quand même, ça se branche facilement sur n'importe quelle machine

Te vendre du rêve à 350€ et plus!!!!!

 
eux quel machine n'a pas de port casque?  

Oui c'est comme faire transiter des flux vidéo en temps réel par TCP-IP, ça marche mais c'est pas fait pour.
Vu les contraintes dans un environnement grand public, l'analogique sera encore dans 10 ans supérieur en qualité. Quand on voit la qualité générale des systèmes et hub usb en 2.0 et 3.0 on pourrait même dire que ça n'arrivera jamais, mais bon qui vivra verra.