[HFR] Actu : Le Pentium 4 fête ses 15 ans

Actu : Le Pentium 4 fête ses 15 ans [HFR] - HFR - Hardware

Marsh Posté le 20-11-2015 à 00:05:02   1  

Il y a 15 ans, le 20 novembre 2000, Intel lançait officiellement son Pentium 4 qui inaugurait l'architecture Netburst, notre test de l'époque est encore ...
Lire la suite ...

Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 00:05:02   

Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 00:09:04   2  

C'est rigolo, je suis justement en train de remonter une config P4 Northwood pour le fun :love: (ASUS P4C800-E Deluxe powered)
 
A l'époque, j'étais plutôt Athlon/Barton  (j'ai encore 2 NF7 fonctionnelles), ces P4 chauffaient comme des fours à pain :pt1cable:


---------------
Guide OC x58 - Guide d'achat de config - ALIMS:qui fait quoi? - RKO - Radiooooo
Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 00:14:10   3  

Le prix parait complétement fou... :pt1cable:
Les prix étaient si élevés que ça à l'époque ? et chez AMD aussi :o ?


Message édité par BuBix le 20-11-2015 à 00:14:46
Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 00:25:57   0  

On s'en rapellera bien sur du poussif P4 Willamette et son arnaque de RAM Rambus... Il pouvait se faire battre par un simple Duron oh combien moins cher... Avec de la SDRAM :D
Heureusement qu'Intel avait rectifié le tir avec Northwood :)  
Moi aussi je viens de remonter une petite config d'appoint avec un P4 HT Northwood, ça fait son job :)


Message édité par k4520 le 20-11-2015 à 00:34:17
Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 01:22:14   1  

A l'époque un bon duron 800@1.4ghz c'était le top^^

Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 01:23:11   0  

P4 570j a 4.2 ghz depuis plus de douze ans ...
Win 10 tourne parfaitement ;)

Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 01:32:29   1  

:)
 
la pire cochonnerie qu'Intel est fait  :ouch: heureusement que le core2 est arrivé :)


Message édité par gils04 le 20-11-2015 à 01:32:52
Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 02:15:06   1  


Moi j'avais un Prescott. Une belle daube mais qui avait déjà l'hyperthreading :D


Message édité par Tigrou le 20-11-2015 à 02:17:13
Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 03:30:07   1  

15 ans teja! :whistle:  allé, champomy pour le P4C 3.0Ghz, en oubliant les Wi. et les Pr.  oh, et une tite pensée pour Abit et Epox, du coup :)

Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 04:56:45   1  

Parlez moi de P4 et moi ca me rappelle mes années en couple avec des Athlons ;) bizarre hein ^^

Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 04:56:45   

Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 05:40:43   1  

j'ai une config a base de P4 1.7 Willamette acheté 900 euros.....  
les années les plus sombres de ma vie !! :cry:
 
''Les premières versions fonctionnaient à 1.4 ou 1.5 GHz ....''
il y a eu le P4 1.3ghz, un pote l'avait :bounce:  


Message édité par regis98 le 20-11-2015 à 05:44:23

---------------
Je ne suis pas un numéro, JE SUIS UN HOMME LIBRE !........ BBC2 le Big One des BF
Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 05:42:01   0  

Dans mes souvenirs les P4 descendaient même à 1,3 GHz.

Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 06:33:29   0  

L'informatique était quand même bien plus chère à l'époque...

Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 06:42:02   1  

15 ans, passage a l'an 2000, le bug, le processeur qui accélére internet........ :o


---------------
Les créateurs de l'Electro, c'est eux KRAFTWERK http://www.kraftwerk.com/concerts/ [...] _robo.html - Mes Cartes https://drive.google.com/drive/fold [...] 0-vZPkdfoi
Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 07:05:05   0  

Le 1.3 GHz est sorti après ;)

Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 07:41:24   1  

à 1.3 ghz il était mieux à mon avis d'acquérir le dernier Pentium 3 Tuladin. Je sais pas si c'était 1.2 Ghz par contre.

Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 07:44:46   1  

2450 fr ça fait un peu moin de 500 € avec l'inflation, sachant qu'à sa sortie c'était considéré comme du HDG, ça me parait pas si honéreux vis à vis de la politique tarifaire actuelle d'intel.

Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 08:05:10   1  

La bonne époque :love:  
Vu que j'avais CPUs et Rambus gratos et à foison, ça me faisait des configs puissantes et extrêmement robustes que j'ai gardé longtemps.
J'adorai le socket 423 !
 
Si je devais regretter un truc, c’était peut être la perte de souplesse du multitâches par rapport à mes dual-P3 ou dual-Xeon.

Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 08:55:27   0  

Énorme le teste de l'époque sur Quake III!

Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 09:06:43   3  

Il faut quand même reconnaitre que ce processeur n'était qu'une grosse daube.
Trop cher.
Trop calorifique.
Trop d'écart de performances avec un AMD plus puissant.
 
Mais me pire, c'est qu'il s'est vendu comme des petits pains.

Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 09:11:05   0  

J'avais un P4-C FSB800 Northwood 2,4GHz, qui s'overclockait a 3,2GHz, ca chauffait pas trop par rapport aux barbecue Prescott.
Avec 4x512Mo de Geil Platinum PC3700 et une 7800GS AGP8x sur une Asus P4P800-E deluxe.
Le top a l'époque, mais j'ai tout revendu, la carte mère ayant claqué.
 
Je viens de foutre a la benne une veille tour Dell avec un P4 421 une Radeon 9550 et 1,5Go de RAMBUS mais disques en SCSI, fallait un casque de chantier pour rester devant quand il est allumé.


Message édité par gazzzzz59 le 20-11-2015 à 09:28:17

---------------
Core i5 8400 / MSI Z370 A Pro /16Go DDR4 Corsair Vengeance Pro RGB 3200 /GeForce GTX 1060 6GT / SSD Corsair MP510 480Go M.2 / 4To HDD/Corsair Carbide Spec 01 / EVGA White 500W
Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 09:18:52   0  

le Pentium4 willamette rambus, le qui se faisait battre par un pentium3 cadencé 25% plus bas avec de la sdram.

Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 09:31:20   0  

Tetedepioche a écrit :

2450 fr ça fait un peu moin de 500 € avec l'inflation, sachant qu'à sa sortie c'était considéré comme du HDG, ça me parait pas si honéreux vis à vis de la politique tarifaire actuelle d'intel.


 
C'est 2450 EUROS pas Francs ;) (ou 13 000 Francs en conclusion)

Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 09:33:31   0  

Tetedepioche a écrit :

2450 fr ça fait un peu moin de 500 € avec l'inflation, sachant qu'à sa sortie c'était considéré comme du HDG, ça me parait pas si honéreux vis à vis de la politique tarifaire actuelle d'intel.


 
Rectif : 2450 euros dans la news !


---------------
Darsch - https://bartwronski.com/2020/12/27/ [...] lgorithms/ + https://www.cosmo0.fr/retrogaming-h [...] /1979-1983
Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 09:42:11   0  

Ca me rappel l'époque de mon P4 1.6A :D
OC à 2.4Ghz avec un FSB 150  :sol:  
Obligé d'OC sinon stock à 1.6GHz, Counter Strike 1.6 ramait ... :o  
 
Quelques temps après, j'ai eu un P4C 2.8Ghz, un bon CPU, prenait 3.5Ghz de mémoire ...

Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 09:44:26   0  

Athlon XP 1800+ pour ma part :jap:

Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 09:45:38   0  

Tetedepioche a écrit :

2450 fr ça fait un peu moin de 500 € avec l'inflation, sachant qu'à sa sortie c'était considéré comme du HDG, ça me parait pas si honéreux vis à vis de la politique tarifaire actuelle d'intel.


Euh en Francs et juste le CPU c'était 5800 Frs pour le P4 1.4 GHz, 7400 Frs pour la version 1.5 GHz

Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 09:59:01   1  

On l'époque on pouvais varier les plaisirs sans perdre 50% de perf.
Athlon XP 2600+m et P4C 3.2
Mais ça c'était avant :p

Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 10:04:31   1  

Citation :

(pour aller beaucoup plus loin dans quelques années, on parle de 8 à 10 GHz), alors qu'AMD ne prévoit pas de dépasser les 1.7 GHz à la même époque.


 
Oui et ?
Ils ce sont bien planté sur la course aux Ghz :p
Aujourd'hui c'est la course à la conso.
Qu'en sera-t-il demain ?

Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 10:15:10   4  

marcci a écrit :

Citation :

(pour aller beaucoup plus loin dans quelques années, on parle de 8 à 10 GHz), alors qu'AMD ne prévoit pas de dépasser les 1.7 GHz à la même époque.


 
Oui et ?
Ils ce sont bien planté sur la course aux Ghz :p
Aujourd'hui c'est la course à la conso.
Qu'en sera-t-il demain ?


 
Le problème c'est qu'ils comprennent pas que la conso, on s'en fout littéralement pour les PC de bureaux.
 
On veut du CPU qui poutre !!! et ca fait plus de 5 ans que l'augmentation des perfs des CPU sont à l’arrêt.
 
Pour preuve ma config en 775 datant de 2007 fait encore tourner les jeux récents, c'etait impensable y'a 10 ans.
Entre le P4 et le Core2duo, c'était le jour et la nuit, l'augmentation de perf était juste colossale, maintenant t'as quoi entre chaque génération ... 5% a tout péter...


---------------
Core i5 8400 / MSI Z370 A Pro /16Go DDR4 Corsair Vengeance Pro RGB 3200 /GeForce GTX 1060 6GT / SSD Corsair MP510 480Go M.2 / 4To HDD/Corsair Carbide Spec 01 / EVGA White 500W
Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 10:22:52   0  

gazzzzz59 a écrit :

marcci a écrit :

Citation :

(pour aller beaucoup plus loin dans quelques années, on parle de 8 à 10 GHz), alors qu'AMD ne prévoit pas de dépasser les 1.7 GHz à la même époque.


 
Oui et ?
Ils ce sont bien planté sur la course aux Ghz :p
Aujourd'hui c'est la course à la conso.
Qu'en sera-t-il demain ?


 
Le problème c'est qu'ils comprennent pas que la conso, on s'en fout littéralement pour les PC de bureaux.
 
On veut du CPU qui poutre !!! et ca fait plus de 5 ans que l'augmentation des perfs des CPU sont à l'arrêt.
 
Pour preuve ma config en 775 datant de 2007 fait encore tourner les jeux récents, c'etait impensable y'a 10 ans.
Entre le P4 et le Core2duo, c'était le jour et la nuit, l'augmentation de perf était juste colossale, maintenant t'as quoi entre chaque génération ... 5% a tout péter...


 
Oula fait gaffe tu vas te faire assassiner, la conso c'est le bien, la perf c'est le mal (dixit NOIM qui traine entre autre sur cowcot...)


Message édité par lulu1980 le 20-11-2015 à 10:27:29
Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 10:28:37   1  

gazzzzz59 a écrit :

 

Le problème c'est qu'ils comprennent pas que la conso, on s'en fout littéralement pour les PC de bureaux.

 

On veut du CPU qui poutre !!! et ca fait plus de 5 ans que l'augmentation des perfs des CPU sont à l’arrêt.

 

Pour preuve ma config en 775 datant de 2007 fait encore tourner les jeux récents, c'etait impensable y'a 10 ans.
Entre le P4 et le Core2duo, c'était le jour et la nuit, l'augmentation de perf était juste colossale, maintenant t'as quoi entre chaque génération ... 5% a tout péter...

 

+1 Cela dit le ralentissement est profitable pour notre CB. Et puis plus de perf donnerait raison aux studios qui sont pas foutus d'opti leurs jeux ( pour ne pas citer : Ubisoft )


Message édité par Zurkum le 20-11-2015 à 19:45:08
Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 10:33:45   0  

J'ai la net impression, avec le recule, qu'à l'époque Intel cherchait moins à nous entuber qu'aujourd'hui.
La concurrence lui tenait la dragée haute ceci-dit.

Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 10:45:40   0  

gazzzzz59 a écrit :


 
Le problème c'est qu'ils comprennent pas que la conso, on s'en fout littéralement pour les PC de bureaux.


 
 
Si tu ne te soucie pas de la consommation ton CPU va devenir trop chaud.
Si tu souhaite persister dans cette voie t'as deux solutions :  
- étaler ton CPU sur une plus grande surface => beaucoup plus cher
- faire appel à des solutions de refroidissement plus évoluées => beaucoup plus cher
 
Le débat n'est donc pas conso vs perfs mais prix vs perfs et à ce niveau le choix est clairement fait par les consommateurs.

Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 10:52:55   0  

gazzzzz59 a écrit :


 
Le problème c'est qu'ils comprennent pas que la conso, on s'en fout littéralement pour les PC de bureaux.
 
.


 
Ah, tu voudrais que tout les CPU soient comme un FX 9590 ? :o

Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 10:54:40   3  

Non il y a une limite à ne pas dépasser c'est certain mais cette com basée en grande partie sur la conso reste pénible dans l'ensemble.

Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 10:55:10   1  

Sauf que les perfs ces dernières années, on n'en voit pas trop la couleur.
Du coup relever un peut le niveau de conso si cela peut amener un peut plus de perf ne serais pas malvenue.

Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 10:57:35   1  

gazzzzz59 a écrit :

marcci a écrit :

Citation :

(pour aller beaucoup plus loin dans quelques années, on parle de 8 à 10 GHz), alors qu'AMD ne prévoit pas de dépasser les 1.7 GHz à la même époque.


 
Oui et ?
Ils ce sont bien planté sur la course aux Ghz :p
Aujourd'hui c'est la course à la conso.
Qu'en sera-t-il demain ?


 
Le problème c'est qu'ils comprennent pas que la conso, on s'en fout littéralement pour les PC de bureaux.
 
On veut du CPU qui poutre !!! et ca fait plus de 5 ans que l'augmentation des perfs des CPU sont à l'arrêt.
 
Pour preuve ma config en 775 datant de 2007 fait encore tourner les jeux récents, c'etait impensable y'a 10 ans.
Entre le P4 et le Core2duo, c'était le jour et la nuit, l'augmentation de perf était juste colossale, maintenant t'as quoi entre chaque génération ... 5% a tout péter...


 
C'est sur, c'est pas comme si la tendance était de plus en plus au mini-ITX ou aux tours de plus en plus petites de manière générale ... Il y a 15 ans tout le monde avait des grosses tours, aujourd'hui dans les gens que je connais seuls quelques geeks en ont, les autres n'ont que des portables. Du coup normal qu'Intel s'occupe de la conso vu que le marché principal c'est portable/tablette.
 
Si tu t'en fous de la conso tu as les Haswell/Broadwell-E qui ont le même TDP de 130W que la tradition chez Intel, et ca coute cher parce que c'est juste pour une petite niche de personnes. Pour les autres les processeurs mainstream qui chauffent moins et consomment moins sont trés suffisants.

Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 11:09:16   0  

La miniaturisation n'est pas réellement une tendance, c'est surtout le péquin lambda qui n'achète que ça vu qu'on lui met que ça devant les yeux.
La plupart des gens que je connais utilisent un Pc portable en fix, quand tu lui expliques que pour moins chère il aura plus de perf et plus d'évolutivité il signe de suite.
 
Après le mini itx je n'adhère pas du tout : comment réduire les possibilités, augmenté la chauffe et donc réduire la durée de vie pour souvent plus chère. Mais bon c'est dans la culture Française de toujours vouloir petit.
Il y a encore pas si longtemps 40pouces c'était trop grand pour une TV chez le français moyen.


Message édité par lulu1980 le 20-11-2015 à 11:21:49
Reply

Marsh Posté le 20-11-2015 à 11:52:37   0  

lulu1980 a écrit :


Après le mini itx je n'adhère pas du tout : comment réduire les possibilités, augmenté la chauffe et donc réduire la durée de vie pour souvent plus chère. Mais bon c'est dans la culture Française de toujours vouloir petit.


 
HS : Le mini ITX ne chauffe pas forcement plus et donc ne réduit pas la durée de vie des composants. Par contre il est vrai que le prix a augmenter récemment.
Au niveau de l'évolutivité, elle est identique a celle d'un PC normal, je ne voit pas la différence.
De plus Intel change de socket à chaque génération actuellement.....
 
Puis ça met du challenge pour monter la config !

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed