Quelques petites informations et confirmations sont apparues ce week-end à propos de Cannonlake, la future architecture processeur d'Intel prévue pour la ...
Lire la suite ...

Sauf erreur de ma part, le VIA C7 supportait déjà les fonctions de hash sha1 materiellement.
Donc c'est bien mais ... 11 ans après VIA, c'est pas un peu tard ?

Maintenant qu'on considère SHA-1 comme non sûr (voir par exemple https://googleonlinesecurity.blogsp [...] sha-1.html ) on va avoir le support matériel. Bravo Intel.

Mouais, ok si on part de ce côté là on peut aussi dire que pleins de microcontrôleurs rikiki supporte le SHA1 au niveau matériel (genre certains STM32), donc bon...
 
Intel ne l'a probablement pas implémenté, car c'est des CPU puissants, là ils cherchent à optimiser les perf au niveau des serveurs.
Et qui sait, peut-être qu'ils ont eu vent comme quoi le Zen le supportait lui.

 
Le SHA1 a encore son utilité en dehors de la cryptographie pure et il y a AUSSI le SHA256.

 
sauf que le C7 ct pas un microcontrolleur riquiqui ct un x86...

oui car ceci est une revolution!

Exemple d'utilisation extensive de SHA-1 hors cryptographie : Git

Dès demain dans les pécés Apple

> Maintenant qu'on considère SHA-1 comme non sûr  
 
SHA1 est aussi très utilisé pour le calcul de code d'authentification de message HMAC-SHA1 qui lui n'est pas impacté par d'éventuels problèmes de sécurité connus (à cet effet même HMAC-MD5 est encore perçu comme sûr).

c'est pareil sur ARM64, il y a accélération des SHA1 et SHA256

ça pourra servir à cracker des mots de passe hachés en SHA256 (off-line, après avoir volé la base de données d'un site)

J'ajoute que mon Nokia N8 (symbian) de 2010 sous ARM11 (SHA et AES accélérés) aussi. Les Raspberry Pi (même hardware que la série des Symbian S^3) galèrent dessus pour faire de même sous Linux, toutes les finesses du hardware n'étant vraisemblablement pas totalement dévoilées.

Surtout, si c'est le cas pour Zen, ça va bien enquiquiner AMD d'avoir utilisé d'autres fonctions... en attendant des Zen+ qui alignent leur fonction sur Intel comme d'habitude.

 
Heu tu sors ca d'ou ?
OK pour le MMX, pour le 3Dnow (wikipedia) :  

Position dominante, imposition de sa techno
 
AMD64 (wikipedia) :  

SS2,3,4 => OK intel
 
Juste pour dire que c'est pas toujours AMD qui s'est aligné sur Intel.

 
Je m'y attendais un peu... mais l'AMD64 est l'exception qui confirme la règle et Intel a toujours joué à ce petit jeu.
Quand AMD a lancé l'AMD64, Intel avait perdu un peu de part de marché et AMD avait acquis une part non ridicule sur X86, avec Cyrix, et Centaur en queue de peloton. AMD avait profité du fait qu'Intel avait lancé son architecture IA64 en vue de remplacer par le haut son architecture 32bits x86 qu'il prévoyait à terme de geler, en pêchant en gros par orgueil pour une stratégie très rémunératrice qu'il pensait forcément suivie par le public et l'industrie. Alors que AMD sortait pendant ce temps son architecture 64bits, Intel remarquant le succès, s'est dépêché de développer la sienne pour pas se faire griller (il avait prévu une gamme de fonctions 64bits différentes d'AMD), mais AMD a réussi son coup du fait de l'adoption rapide des extensions x64 par la communauté Linux et l'annonce du futur support par Microsoft. Pour couronner le tout l'architecture Intel des Pentium IV étaient parmi les moins réussies et n'arrivait pas à dominer celle d'AMD. Intel n'a eu d'autre choix que d'implémenter l'architecture x64 d'AMD (très peu optimisée par rapport à AMD au départ) et de conclure un accord de libre accès mutuel aux fonctionnalités de l'ensemble de l'architecture existante et à venir...
Cette mésaventure est terminée et il faut y voir qu'un accident de parcours pour Intel. Intel a de nouveau une part de marché qui lui permet de dicter à l'avance les nouvelles fonctions à implémenter et la façon de le faire, alors que les fonctions implémentées par AMD, Intel peut tranquillement les oublier (genre SSE4a introduites par ailleurs avec de nouvelles fonctions plus tard).