Quel os pour jouer? - Hardware
Marsh Posté le 13-02-2002 à 20:39:52
webzeb a écrit a écrit : A votre avis, quel os gère le mieux DirectX et s'avère le plus agréable et stable pour jouer? |
voté XP pro : très surpris des performances de jeux offert par XP. Perso, j'ai de meilleurs perfs avec mon matos sous XP que sous 98se !!!
Marsh Posté le 13-02-2002 à 20:44:14
Pourquoi différencier les versions Pro et Home de Windows XP, ça change rien au niveau du jeu ?
Marsh Posté le 13-02-2002 à 20:46:16
Win2000
pour avoir essayer tout les OS de la liste
c clairement win2k
c indiscutable: z'ete pas de mon avis ? passez votre chemin
Marsh Posté le 13-02-2002 à 20:50:17
Je trouve que niveau compatibilité, XP est bien meilleur que 2000 !
Marsh Posté le 13-02-2002 à 20:53:00
thenutskiller a écrit a écrit : Je trouve que niveau compatibilité, XP est bien meilleur que 2000 ! |
je suis de ton avis...
Marsh Posté le 13-02-2002 à 20:53:24
c pareil...
Marsh Posté le 13-02-2002 à 20:55:48
Ptain..c'est une connerie cette interface de sondage j'ai fais voir les résultats et j'ai automatiquement voté blanc..enfin je croiS..
Toute façon pour moi y a pas encore de photo..j'ai 2K depuis 3semaine..et je préfère 98 pour les jeux..mais c'est encore assez subjectif...
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par BigZolty--[/jfdsdjhfuetppo]
Marsh Posté le 13-02-2002 à 20:58:23
BigZolty a écrit a écrit : Ptain..c'est une connerie cette interface de sondage j'ai fais voir les résultats et j'ai automatiquement voté blanc..enfin je croiS.. |
Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter
Marsh Posté le 13-02-2002 à 20:59:06
thenutskiller a écrit a écrit : Pourquoi différencier les versions Pro et Home de Windows XP, ça change rien au niveau du jeu ? |
ca change rien
Marsh Posté le 13-02-2002 à 21:00:20
thenutskiller a écrit a écrit : Je trouve que niveau compatibilité, XP est bien meilleur que 2000 ! |
moi j'ai pas pas vu de différence
par exemple : Worms Armageddon tourne pas sous 2k, il marche pas mieux sous XP
Marsh Posté le 13-02-2002 à 21:07:01
par contre il y a une liste hallucinante de jeux et applis qui marchent sous w2k et qui ne marchent plus sous XP
enfin bon, c'est la 100eme fois qu'on entre ds le debat des os j'en ai un peu marre
Marsh Posté le 13-02-2002 à 21:19:01
bon allez, dual boot pour tout le monde !
(Xp +Win98se, ou Win2000 +Win98se...)
Marsh Posté le 13-02-2002 à 21:31:09
Yep , j'suis d'ac avec le dual boot !!! C'est ce que j'utilise depuis longtemps et je n'ai plus aucun probs :win 2k + WIN 98SE.
Yeeeeeeee , ça marche fort !!!!! Bien pour les jeux, et fini les " format c:\".@++.
Marsh Posté le 13-02-2002 à 21:32:40
Windows 2000
Sans hesitez
Chez moi c l'os qui tourne le mieux avec ma becane, plantage quasi inexistant sous les jeux ou appli.
Marsh Posté le 13-02-2002 à 21:49:49
oublie les otres:
dualboot w2k + w98se
on peut guere faire mieux.
Marsh Posté le 13-02-2002 à 21:55:17
ThePIT a écrit a écrit : voté XP pro : très surpris des performances de jeux offert par XP. Perso, j'ai de meilleurs perfs avec mon matos sous XP que sous 98se !!! |
Pareil
Marsh Posté le 14-02-2002 à 01:53:45
j'ai un ami qui s'est acheté xp, il a une radéon et un duron 800, et ces performances dans ses jeux ont chuté, certains jeux qui passaient bien sous 98 se sont mis à saccader (le dernier fifa).Il a du se faire un multiboot.
Marsh Posté le 14-02-2002 à 02:19:43
Je suis passé de Win2K advanced server a winXP pro et je prefere largement 2000 le seul prob c'est le boot un peu long
Marsh Posté le 14-02-2002 à 02:21:14
win 2k
xp pro j ai pas essayer assez en profonduer je l ai vire pour remetre 2k.
motif: instable a 1400 + ecran bleu +ctrl alt sup /fin de tache qui marchaient mal.
Marsh Posté le 14-02-2002 à 02:41:17
je suis dac avec space....ya des jeux ke vous n'arriverez jamais faire tourner sur XP ou 2k a cause de la gestion de la memoire...meme si XP integre un module pour simuler un espace memoire 95/98/2k, ca ne marchera kan meme pas...
la meilleur solution pour les gamer...
-pour les rares et anciens jeux que sont incompatible avec 2k : une partoche 98se
-et une partoche 2k pour la stabilité et pour bosser...
le mieux c d'avoir un "vieu" DD de 1GO pour y mettre la partoche win9X
Marsh Posté le 14-02-2002 à 02:50:17
advanced serveur .
c est juste un win 2000 qui pend en compte je ne sais combien de proc .
Marsh Posté le 14-02-2002 à 02:53:38
ReplyMarsh Posté le 14-02-2002 à 02:53:40
Si la config est stable, Win95 OSR2.1 (version c) marche encore tres bien et mucho plus rapide.
Pour les ceusses qui veulent se tailler un Win98 sans le merdier IExplorer, essayer Win98SE Lite a trouver dans la mine:
http://deepsound.net/pc/audio-pc.html
Ce qui marche pour l'audio marche aussi super pour les jeux.
Badoum Baaahh.
Marsh Posté le 14-02-2002 à 03:14:07
je viens de terminer mon dual boot (win98se/winXP pro)
je vais voir ce que ça vaut...
Marsh Posté le 14-02-2002 à 03:25:12
aspicot a écrit a écrit : je viens de terminer mon dual boot (win98se/winXP pro) je vais voir ce que ça vaut... |
Le mieux cé 98 et 2000
Marsh Posté le 14-02-2002 à 03:29:25
le nieux c ce que tu preferes
Marsh Posté le 14-02-2002 à 03:52:48
coulix a écrit a écrit : le nieux c ce que tu preferes |
Ouais cé bien nieux
Marsh Posté le 14-02-2002 à 17:20:01
kiozone a écrit a écrit : Je suis passé de Win2K advanced server a winXP pro et je prefere largement 2000 le seul prob c'est le boot un peu long |
ah ouais
c'est sûr que le load balancing, le clustering, la gestion de 8 procos et de 8Go de RAM ca devait vachement te servir pour les jeux
Marsh Posté le 14-02-2002 à 17:41:16
DDT a écrit a écrit : ah ouais c'est sûr que le load balancing, le clustering, la gestion de 8 procos et de 8Go de RAM ca devait vachement te servir pour les jeux |
C'est aussi mon Os pour chez moi.
Mon revendeur n'avais plus que cette version
Et vu que j'ai desactivé quasiment tous les services sauf 4 ou 5 ca reviens au meme
Marsh Posté le 14-02-2002 à 18:16:03
ThePIT a écrit a écrit : je suis de ton avis... |
bah pas moi....
Marsh Posté le 14-02-2002 à 18:17:46
mieux vaut perdre un peu en perf et avoir un système stable -> w2k & wXP
Marsh Posté le 14-02-2002 à 18:18:45
Moi j'ai fait le test avec win98 et XP sur des jeux en 1600x1200 32bit uniquement, et à ce niveau Xp est largement meilleur !!
Marsh Posté le 14-02-2002 à 18:38:14
Au secours Obiwan Kenobi, vous etes notre seul espoir !!!
Marsh Posté le 14-02-2002 à 19:33:59
thenutskiller a écrit a écrit : Je trouve que niveau compatibilité, XP est bien meilleur que 2000 ! |
STOP!!! J'espère que tu plaisantes là!?!
T'as pas vu le nombre de jeux qui passe pas sous XP!
Perso, j'ai essayé XP et j'ai finallement remis Win2K ( même s'il y a quelques ( rares ) jeux qui ne passe pas sous 2K.
De plus, je le trouve super stable et pour les jeux les plus réticents sous Win2K, j'ai le dual boot avec 98SE, comme ca, la question est réglé!
Je remettrai peut-être XP si le pb est réglé avec le SP1 pour celui-ci ou si Microsoft sort éventuellement un XP SE.
Donc, je résume, je dirai
1- Win2K pour la stabilité
2- Win98 SE pour la compatibilité.
Marsh Posté le 14-02-2002 à 20:34:24
Moi, j'utilise windows 3.11, mais c'est vrai que pour jouer a lemming's,le lancement du jeu est un peu long !!!Mes disquettes sont un peu usées,ça doit etre pour ça !!!
Marsh Posté le 14-02-2002 à 23:14:57
Pour les petit config WIN 98 SE
avec mon K6-2 450@500 voodoo 3 128mo ram je joue a + de 30 fram/sec a Q3 en 800*600 detail medium...
J'y croit que j'aurai plus avec win2k bien sur.
J'en doute pas que sa va bien mais bon c'est pas prevu pour jouer...
J'ai essayer de mettre WIN XP pro dessus sa ramé deja a CS alors j'ai meme pas essayer Q3
Marsh Posté le 14-02-2002 à 23:27:59
sixpack a écrit a écrit : Pour les petit config WIN 98 SE avec mon K6-2 450@500 voodoo 3 128mo ram je joue a + de 30 fram/sec a Q3 en 800*600 detail medium... J'y croit que j'aurai plus avec win2k bien sur. J'en doute pas que sa va bien mais bon c'est pas prevu pour jouer... J'ai essayer de mettre WIN XP pro dessus sa ramé deja a CS alors j'ai meme pas essayer Q3 |
je jouai bien plus que ca
1024*760*16 detail full 73fps en crete 35 mini
avec la meme config bien sur: p5a k6-2 450@500, v3 3000 @189
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Negro--[/jfdsdjhfuetppo]
Marsh Posté le 14-02-2002 à 23:35:55
Ouais mais c'est une carte mere de brun (ya meme pas de port AGP la V3 en pci...) mais bon sa me parait bcp quand meme
Marsh Posté le 13-02-2002 à 20:31:44
A votre avis, quel os gère le mieux DirectX et s'avère le plus agréable et stable pour jouer?