Salut, vous savez que toutes les "bonnes" résolution sont en 4/3 le 800*600, le 1024*768, etc...
 
exemple, 1024/768 = 1.3333333... donc 4/3
 
Or sur les TFT 19", les résolutions "natives" (cad sans étirement) sont de 1280*1024, soit 1280/1024 = 1.25 ! Ce qui nous fait une déformation de l'image les icônes sont tassés sur eux mêmes, etc !
 
Alors pourquoi cette résolution déformée plutôt qu'une 1280*960 qui elle respecte le ratio classique de 1.33 ?  
 
Y'a t-il des TFT 19" qui ont une résolution native de 1280*960 ?
 
Là est la question !
 
Réactions please

ton ratio de 1.25 est compensé par la taille réel des TFT. En tout cas chez moi.
 
il faut toujours rapprocher le ratoi de la résolution avec les fameux dpi horizontaux et verticaux des moniteurs, sinon ça ne veut rien dire en soit.

hé pas mon iiyama CRT pro vision master 450 à ttes ces réso

 
Ah oui ? (j'y avais pas pensé  )
 
Peux-tu me donner les dimensions exactes de ta dalle (vite fait si tu as une règle sous la main) ? Que je refasse le calcul... effectivement si les pixels ne sont pas carrés ça risque de pas être pareil.
 
Merci de ta participation  
 

Juicy a écrit a écrit : hé pas mon iiyama CRT pro vision master 450 à ttes ces réso

 
Ben tu sors alors  

lol.
 
Attends, je te file ça...

35x27 = 1.29, bon c'est pas 1.33 mais c'est mieux que 1.25

Ouais donc déformation inside quand même
 
J'aime pas les ratios pas respectés    
 
Je vais essayer de trouver les dimensions d'autres écrans TFT...

je vois pas ou est le problème...
 
Le ratio idéal c'est 1/1 ... le 4/3 n'est qu'une inertie des format TV.

Bah oui mais quand tu es habitué à du 4/3 sur ton PC (genre en 1024*768 ou 1152*864) c'est chiant de changer... l'important est d'avoir des pixels bien carrés de 1/1 en fait

l'important c'est d'avoir des cercles qui ne ressemblent pas à des ellipses et des carrés dont les côtés sont semblables...donc un 4/3 à cause de la forme du pixel.

 
Tu es d'accord avec moi alors ? Le 1280*1024 c'est débile comme résolution, alors que le 1288*960 serait parfait !
 
Je viens de voir sur http://www.hercules.fr/showpage.php?p=46&b=1 que le prophetview 920 a pour dimension de la dalle (partie visible) 338 mm x 270 mm soit un ratio de ... 1,25 !    
 
Au suivant !

Le tour du Iiyama ax3817ut http://www.iiyama.com/product2/AS4314UT.HTM (en passe de devenir un best-seller celui là vu son prix) :
 
340mm x 272mm = 1,25 !    
 
Suivant !

Fanchement ... Vous avez quoi pour l'instant, comme écran ? Parce que j'ai beau être pointilleux en général, mais là, le 1280x1024 n'est pas vraiment gênant ... De plus, ca ne peut gêner que sous Win, dès qu'on passe sur un jeu, il n'y a plus d'étirement sur cette réso ...

Chromium a écrit a écrit :     Tu es d'accord avec moi alors ? Le 1280*1024 c'est débile comme résolution, alors que le 1288*960 serait parfait !   Je viens de voir sur http://www.hercules.fr/showpage.php?p=46&b=1 que le prophetview 920 a pour dimension de la dalle (partie visible) 338 mm x 270 mm soit un ratio de ... 1,25 !       Au suivant !

Je vois vraiment pas pourquoi la resolution 1280x1024 serait plus debile qu'une autre du moment que la proportion de la dalle est en conséquence (ie : ratio de la dalle = ratio de la resolution ; ce qui est la cas de quasiment tous les TFT).
 
Faut vraiment avoir du temps à perdre pour chipoter sur ce genre de detail.

Moi j'ai mon bureau en 1280x1024 depuis 98 avec mon vieux iiyama 17" et le samsung 181t que je viens de commander le sera aussi    
 

C'est interessant comme discussion mais il nous faudrait des screenshot pour voir ce que cela donne car moi c'est un peu abstrait la sans    
 
Mais je trouve la discussion interessante.
 
Au fait voila surement mon futur http://www.fnac.com/Shelf/article. [...] in=FnacAff
 
Sgui

Sgui ,tu l'as déjà testé cet écran que j'ai envie mais je ne sais pas ce qu'il vaut vraiment ?

Et ben on je l'ai pas teste et je suis aussi un autre poste qui en parle    
 
Je connais toute de meme un copain qui en a un et qui est TRES satisfait.
 
En plus il est en vente qu'a 600 euros ce qui est relativement peu en comparaison
 
Affaire a suivre

merci pour ta réponse,moi,j'habite à la réunion et la fnac ils ne livrent pas des colis de ce poids dans les dom.il est à vendre à 649? sur matériel.net mais ils mettent 2 semaines de délai,alors,je me demandais si c'est une fin de série ( style ancienne dalle tft) ou bien si qq1 a déjà testé ce modèle sous unreal 2003   en tous cas ,vu le temps de réponse,ça a l'air de le faire .si tu as l'occas de le voir tourner ....tiens moi au jus

C'est marrant depuis que je suis passer de kyro à Radeon 8500, je n'ai plus accès au 1280x960 sur mon FT795+ par contre j'ai accès au 1280x768.
je capte plus rien la

Surtout ne l'achete pas quand tu vois 2 semaine de delais en VPC c'est qu'ils ne l'auront jamais ou que cela sera tres long
 
De plus je pense que vu le succes de cet ecran il est un peu en rupture partout
 
Sgui

Neurone a écrit a écrit : Je vois vraiment pas pourquoi la resolution 1280x1024 serait plus debile qu'une autre du moment que la proportion de la dalle est en conséquence (ie : ratio de la dalle = ratio de la resolution ; ce qui est la cas de quasiment tous les TFT).   Faut vraiment avoir du temps à perdre pour chipoter sur ce genre de detail.

 
Je suis un abruti.
 
Si le ratio de la dalle = le ratio de la résolution alors les pixels sont bien carrés et l'image n'est pas déformée. Je viens de piger.
 
Merci pour ton petit mot, je m'étais mis dans la tête que ce serait déformé comme quand je mets en 1280*1024 sur mon 17" CRT (qui lui est en ratio 1.33).
 
Qu'on est con parfois... surtout quand on est bien persuadé de quelque chose. A méditer !

 
 
Bravo pour ton "humilité", yen a beaucoup qui devraient en prendre de la graine sur ce forum
 

 
Et bien c'est que ta Kyro supportait des modes graphiques que ton ATI ne supporte pas c'est tout ! Je crois que les ATI ne font pas non plus de 1152*864 alors que les nVidia oui.
 
origin > merci  
 
En relisant le post je me rends compte que j'aurais pu comprendre dès le début mais c'est neurone qui a employé les bon mots qui m'ont fait comprendre  
 
Ahlala le langage humain quelle lacune ! Et surtout par écrit !

 
idéal le 1/1 ???
Heh beh.
Tu as 2 yeux non? Ils sont l'un a côté de l'autre, ce qui a pour effet d'augmenter ton champ de vision vers la gauche et vers la droite. Donc le ratio idéal ne peut pas être 1/1. D'ailleurs au cinéma, l'écran est aussi bien plus large que haut, et c'est plus agréable qu'un écran carré.

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=

no pb
 
edit : tu n'es pas le seul à avoir eu du mal à comprendre ce detail, je passe mon temps sur le forum à expliquer cette histoire de ratio donc à force je commence à maitriser mon discours pour le rendre plus "comprendable".

N'empêche que c'est quand même une résolution à la con, c'est vrai que les films en 4/3 se retrouvent avec des bandes noires à droite et à gauche... ou le film est zoomé donc tu perds une partie de l'image.
 
Constructeurs de TFT sucks !  
 
Je veux du 1280*960 natif !
 

 
ALors tu l'a acheté ton écran ? Racontes !  

Neurone a écrit a écrit :   no pb   edit : tu n'es pas le seul à avoir eu du mal à comprendre ce detail, je passe mon temps sur le forum à expliquer cette histoire de ratio donc à force je commence à maitriser mon discours pour le rendre plus "comprendable".

 
Mon c*** oui, pure vantardise de gascon (© de Guiche), j'ai pas trouvé des masses de posts où tu t'expliques là dessus    
 
Merci quand même

Chromium c toi qui a fait le ultime pack pour Win98 SE ?

Cliques sur ma ch'tite maison
 
 

Chromium a écrit a écrit : Cliques sur ma ch'tite maison http://forum.hardware.fr/icones/home.gif

 
yeaaah je trouvais ce pack super tu nous refait le meme pour XP ?

Nan ! T'a qu'à remettre Windows 98 SE  

Chromium a écrit a écrit : N'empêche que c'est quand même une résolution à la con, c'est vrai que les films en 4/3 se retrouvent avec des bandes noires à droite et à gauche... ou le film est zoomé donc tu perds une partie de l'image.   Constructeurs de TFT sucks !     Je veux du 1280*960 natif !       ALors tu l'a acheté ton écran ? Racontes !

 
 
finalement j'ai acheté un 15 pouces de bonne qualité (samsung 152T) en 1024/768 et c'est nickel !
 
prendre un vrai 4/3 + gd c'etait vraiment trop cher, il faut taper ds les 19, 20 pouces.
 
1280/1024
 
c'est vraiment naze, pour regarder un film t'as des bandes noires latérales (testé et approuvé a la fnac)
 
toutes tes appli et jeux non prevu pour cette resol sont deformés en hauteur
meme chose pour tes fonds d'ecran que tu as precieusement amassés en 1024/768 ou 800/600 c DTC
 
le seul domaine ou ça passe c'est pour faire de la bureautique ou des applis de CAO, DAO mais une fois encore je vois vraiment aucun interet d'avoir du 5/4
 
 
voila c'etait mon petit coup de gueule, mais pour revenir a l'ecran, le mien est vraiment bien, et en + son prix vient juste de baisser apparemment (de 150? ça fait mal )
c'est nickel pour les jeux et les dvd, affichage parfait (a condition d'etre en DVI) et esthetique superbe

si c'est si pourri que ça pourquoi ils font des ecrans en 1280x1024?  

Chromium a écrit a écrit : Nan ! T'a qu'à remettre Windows 98 SE

 
   
 
il est fou lui

jacenx a écrit a écrit : si c'est si pourri que ça pourquoi ils font des ecrans en 1280x1024?

comme ca les casse couilles qui font chier tlm n en achetent pas.
economie de sav...
 

vi tu peux effacer, je visais personne