Bonjour à tous,
 
J'ai l'intention de me monter une petite config mini-ITX à moins de 500€ :
 
- AMD A10-7800
- ASRock FM2A88X-ITX
- 8GB G.Skill TridentX DDR3-2400 DIMM CL10
- 430 Watt be quiet! Pure Power L8 CM
- 1000GB Seagate Surveillance HDD
- SSD Corsair F120 (que j'ai déjà depuis 2 ans)
 
J'utiliserai cette config pour de la virtualisation, internet, et jeux mais très peu, vu qu'actuellement, je ne compte pas investir dans une CG. Une question me trotte :
 
- D'après-vous, est-ce plus utile de s'orienter vers un lecteur de carte SD compatible UHS-II + une SD SanDisk Extreme Pro SDHC UHS-II de 16 GB ou un SSD 120GB Samsung 850 Evo ?
 
Sachant que :
 
- SanDisk Extreme Pro SDHC UHS-II : 280 Mo/s en lecture et 250 Mo/s en écriture.
- Samsung 850 Evo : 540 MB/s en lecture et 520 MB/s en écriture.
 
Les deux me reviennent à peu près au même prix.
 
Alors, je vois bien qu'en terme de perfs, le Samsung 850 est loin devant (perfs pratiquement doublées), néanmoins, je me demandais si y'avait un intérêt à préférer une SD de ce genre ?
 
 
Merci !

Hello.
 
A part utiliser ta carte SD pour un autre usage (appareil photo etc), non, je ne vois pas bien l'intérêt par rapport à un SSD.

+1 aucun intérêt la carte SD. Si c'est pour l'utiliser comme SSD, autant prendre un SSD
 
Par contre si c'est pour reprendre un 120Go, autant garder ton Corsair, en pratique il n'y a aucune différence.

Kingus 4300 : les débits ne sont pas les mêmes. Le Samsung 850 a des débits pratiquement doublés par rapport au Corsair F120.

Oui, mais en pratique ça change rien. Sauf si tu passes ta vie à copier des fichiers énormes ( et encore, sur un SSD si petit c'est même pas intéressant )

Mais, dans le but d'y installer l'OS principalement, celui-ci ne sera pas plus réactif ?

Je parlais dans cette optique là depuis le départ étant donné que c'est le but d'un SSD.
 
Réponse courte: non.
 
Version claire: C'est le temps d'accès ( débit sur les petits fichiers ) qui fait la différence, qui est plutôt similaire sur tous les SSD un minimum récents.
 
Et des SSD, j'en ai eu un wagon ( OCZ Onyx 64Go de merde, Intel Postville 80Go qui a honteusement claqué sans prévenir, intel 320 en 80Go vendu, Samsung 830 en 128Go, Crucial M4 128Go vendu, Samsung 840Evo 256Go et Samsung 850Pro 512Go, je crois que j'en ai pas oublié )

le F120 est donné pour 15.000 IOPS en écriture 4K, le Samsung 40.000
 
http://www.storagereview.com/corsa [...] ssd_review
 
http://www.storagereview.com/samsu [...] ssd_review
 
Ensuite le F120 est basé sur un bon vieux contrôleur Sandforce qui donne le meilleur de lui-même sur des données compressées, mais peinera clairement plus sur des données "tout venant".
 
Donc OUI, il parait beaucoup plus logique d'utiliser le 850EVO en disque système, et le F120 en stockage/programmes.
 

 
Pas d'accord : temps d'accès = ok, mais sur un disque système, les IOPS peuvent vraiment faire la différence (copie de fichiers en transit vers le HDD, en même temps que les MAJ windows et que plusieurs programmes tournent = ca FERA une différence)....
 
Et le Sandforce, c'est quand même un contrôleur qui trichait un peu sur les perfs  

Là je suis d'accord, je disais simplement que s'il change juste pour changer et virer le F120, il va être déçu. il y a un test pratique sur HFR, et la différence entre les SSD est trèèèèès faible.
 
S'il garde les deux oui, tant qu'à faire mettre le système sur le 850Evo

Ouf, ok donc Ca me mettait mal à l'aise d'être en désaccord avec le gourou des alims

Justement, en aucun cas je comptais virer le F120. Je n'ai jamais été déçu et je le trouve assez performant malgré sa faible capacité. Mais bon, si le Samsung 850 ne rendra pas l'OS plus réactif, j'vois pas trop l'utilité dans ce cas.