Bonjour,
 
J'ai un petit problème, le même écran, même référence n'ont pas les mêmes caractéristiques sur les deux sites et pourtant ont quasiment 100€ de diff'
Chez Topachat, ya écrit 3D (c'est anodin, mais j'aimerai essayer j'avoue) / l'autre non (le fait il ? Je sais pas) - Topachat dit qu'il est à 165hz/l'autre à 144 (c'est encore anodin, mais vaut mieux 165 que 144, non ?)
Chez Topachat il est à 550€, chez cdiscount il est à 470€ (jolie différence de prix quand même)
 
Donc qui dois-je croire ? Cdiscount qui ne met pas tout ? Ou topachat qui mentirai ? Ce qui m'étonnerai quand même
 
http://www.cdiscount.com/informati [...] #mpos=1|cd
https://www.topachat.com/pages/deta [...] 02162.html
Cordialement,
 
 

Salut !
 
C'est le même écran !    
 
Alors cet écran est bien compatible Nvidia 3D vision (packaging fourni). Si tu regardes le commentaire sur cdiscount, il mentionne bien la présence de celle-ci, qui n'était pas précisée sur la fiche technique.
Pour la fréquence de rafraîchissement, elle est de 144Hz en natif. Apparemment d'après la fiche technique acer, on pourrait overclocker (oui oui) l'écran pour atteindre 165 Hz : https://www.acer.com/ac/fr/FR/conte [...] .QX1EE.001 (d'ailleurs si quelqu'un peut m'expliquer ça, ça serait sympa   )
Et si le prix est moins cher, c'est parce que c'est cdiscount tout simplement    
 
J'espère t'avoir aidé !

Merci, oui tu m'as aidé (oublié de lire les com's de cidscount alors que j'ai lu ceux de topachat)
Réel différence entre un 144 et 165hz ?
Même si j'ai une 1080/6600k@4.5, je n'atteins sur aucun jeux les 144 fps sauf csgo etc
Mais je sai squ'il y a une réel différence au dessus de 60 fps.
 
Le g-sync, d'après ce que j'ai lu commence à 30hz et n'a pas de limites aussi (donc 30-144/30-165?)
 
Et la 3Dvision les lunettes ne sont pas fournis, ça sera pour ma gueule (de ce qu'il y a écrit sur topachat en tout cas)

Alors comme tu le sais la différence entre 60 Hz et 144 Hz est flagrante (je regrette pas du tout mon 144 Hz   ). Après j'imagine que la différence entre 144 et 165 Hz doit être très minime (plus faible encore qu'entre 120 et 144)... Je vois pas de réel intérêt d'autant plus que 144 images par seconde c'est super fluide et que comme tu le dis il y a peu de jeux où on dépasse les 144 fps...
 
Et comme je connais pas l'overclock des écrans je m’avancerais pas là-dessus, mais je pense que c'est useless   .
 
En effet pour le G-Sync, si tu atteignais 165 fps en jeu l'écran afficherait 165 fps aussi. Pas de soucis là-dessus.
 
Par contre quand je parlais du packaging je n'aurais pas dû employer ce terme. C'est pas les lunettes qui sont fournies ce serait trop beau   , mais le câble DisplayPort qui est adapté à la résolution et à la fréquence de l'écran (donc pas besoin d'en acheter).
 
EDIT : alors apparemment l'overclock des écrans c'est pratiqué par certains sur les écrans qui ne peuvent pas bénéficier de hautes fréquences (genre 60 Hz) comme les entrées de gamme ou les 4K par exemple (où les technologies sont encore mal supportées par ces chers câbles). Sur l'écran que tu cherches à acheter ça n'a aucun intérêt particulier, je pense que c'est juste marketing.

En gros, il fait tout ce que je lui demande fluidité, réactivité, et le 2K pour enfin profiter de ma 1080, 24" c'est parfait pour moi, à part le pied rouge, et les bords un peu large, ça me va.
Merci de ta grande aide en tout cas, je le prendrai sur cdiscount.
 
A bientôt  

Content de t'avoir aidé !    
 
Profite bien de ton écran, il ira à merveille avec ta 1080 !
 
A une prochaine fois !

Coucou, je pense que tu devrais regarder ce test :
http://www.lesnumeriques.com/monit [...] /test.html
 
C'est apparemment le meilleur écran de la gamme.
 
EDIT : Mais pas de 4K dessus, il se limite au FHD.

Bonjour,
 
Regardes peut-être aussi du coté du Dell S2417DG

En effet même si c'est une dalle VA/27", ça reste du 1080p... Ca serait dommage de ne pas profiter d'un écran 1440p alors qu'on a une GTX 1080 non ?    
Et comme c'est le niveau au-dessus dans la gamme Predator, c'est un peu plus cher (mais l'écart est sans doute justifié).
 
Et pour le Dell S2417DG ça à l'air d'être un bon écran également ! Ils ont à peu près les mêmes caractéristiques. Mais il est plus cher que l'Acer quand on cherche.
 
C'est à l'auteur de voir finalement, mais moi je pencherais vers la proposition initiale.

Je l'ia déjà vu, mais 1080P, j'ai une 1080+6600k pourquoi ne pas en profiter ?
Pour avoir le même nombre d'hertz et j'ia aussi g-sync
 
Et pour le dell, en terme de design il écrase l'acer, mais 27", je ne peux réellement pas, j'ai pas le recul sur le bureau, et même, c'ets trop gros, en second écran pourquoi pas.
Le même en 24", au prix de 500€, je le prends

Bah c'est toi qui voit. Oui, c'est sur que pouvoir profiter du 4K si tu le peux c'est chouette.
Mais personnellement, je préfère acheter le must en FHD que du moyen en 4K. Après, j'ai pas regardé en précision le modèle de ton choix, c'est juste façon de parler si tu vois ce que je veux dire.
 
Par exemple, quand j'ai acheté ma TV 3D, j'ai attendu la sortie des 4K, comme ça j'ai le must de la technologie sous la 4K.
Du coup, là je compte m'acheter un PC avec écran et je pense prendre celui que je t'ai montré pour la même raison.
Mais tout ça est très personnel.

Ce n'est pas un 4K, celui que j'ai pris mais un 2K
En 4k la 1080 ne suffira clairement pas, et je ne compte pas acheter un nouveau GPU d'ici avant 3 ans, donc je préfère profiter d'un 2k à fond.
Mais ton choix est légitime, si je comptais acheter la prochaine série 80 ou vega HDG, mais à ce moment G-sync ne me permettrait pas de partir chez amd que j'affectionne particulièrement.
 
Et puis, avec l'obsolescence programmée d'nvidia, la 1080 ne fera que baisser en perf d'ici peu, donc.

Ton écran n'est pas en 2K. Il est en je ne sais trop quoi d'ailleurs, c'est une résolution à l'arrache.
 
Jouer en 1080 et regarder des films en 1080, sur un 70cm, je trouve ça très correct. Je ne pense pas qu'on y verra une différence à l'œil nu en passant sur du 2K. C'est un format un peu hybride, non ? Le 2K, c'est du FHD normalement.
 
On va dire que ton écran est du 2,5K.
Et il a l'avantage de la dalle TN pour jouer.

Le QHD n'est pas du 2K ? On m'aurait mentis ?
 
Edit: Le 2k c'est 2048x1080, d'accord, donc le QHD est bien, je crois pas que ça soit une résolution batarde mais plutôt une bonne résolution pour jeux vidéos non?

C'est personnel. J'ai pas dis que ton écran est pourri.

Ah non, je sais que t'as jamais dis ça !
Mais, par contre, pour un film en 1080P, je vais avoir des bandes noires non?
Aucun film sort en 2560x1080, pareil sur youtube, y a une mise à l'echelle comme la 4k ou pas ?

Alors là, j'en sais trop rien. Je me pose pas ce genre de question car je n'aime pas les résolutions batardes ; mais en effet, c'est une bonne question dans le cas où on souhaite ce genre de résolution.

Je ne sais pas désolé.
En tout cas ce qui est sur c'est que le WQHD n'est en aucun cas une résolution bâtarde et est utilisée sur PC par de plus en plus de gens vu la puissance demandée pour du 4K.
Un conseil, ne suis pas trop les remarques de lieutenant ssj3, attend l'avis d'un réel utilisateur.

 
C'est pas parce que c'est démocratisé par les fabricants que ce n'est pas batard. Cqfd...

Sérieusement, c'est le troisième thread ou j'interviens pour éviter que tu induises en erreur une personne qui pose une question.
 
Si tu ne connais pas, ne répond pas ou alors étayes tes propos par des articles !

Je ne dis pas n'importe quoi. Il peut aller vérifier facilement mes dires.
 
EDIT : De plus, il n'y a pas toujours d'articles disponibles en fonction des réponses...

Il peut vérifier mais il n'y a pas d'article... bref...

Tout se vérifie par des articles pour toi ?...
Tu fais erreur cher camarade.

Du coup ... Alors, ça s epasse comment le 1080P sur du QHD ? ^^'

Oui du coup ils auraient pu te répondre, au lieu de se chamailler    
 
Alors si tu joues à un jeu ou que tu regardes une vidéo en 1080p (comme pour tout contenu qui n'est pas de la même résolution), une mise à l'échelle sera effectuée. Quand tu regardes une vidéo en 720p sur YouTube avec un écran 1080p, elle est bien adaptée à la résolution non ?    Pareil avec du 1080p sur du QHD.
 
Par contre si tu regardes une vidéo 2560×1080 (format 21:9) sur ton écran, il y aura des bandes noires au-dessus et en-dessous, car ton écran est au format 16:9ème (2560×1440).
 
Le QHD est un excellent compromis pour les jeux, car la 4K est mal supportée par nos cartes graphiques (même une GTX 1080). Mais c'est d'une certaine manière logique car pour un écran au format 16:9ème :

• FHD : 2 073 600 pixels
• QHD : 3 686 400 pixels
• 4K : 8 294 400 pixels

 
Si je ne me suis pas trompé, la différence de pixels est flagrante   . Il y a beaucoup plus de pixels à gérer sur la 4K.

D'accord, donc, le 1080P sur youtube va pas être joli, et moi qui suis fana de mangas, le 1080P va être flou
Bon on verra bien si la mise à l'échelle sera raisonnable et regardable.
 
Merci pour ces précisions

Pas de soucis !
 
Je pense pas que ça te paraîtra si flou que ça, c'est pas un écran 55" que tu as    Quand je regarde du 720p sur mon écran 24" 1080p je le trouve pas spécialement flou. Je sais ce que ça donne du 1080 sur du 1440, mais que sur mon smartphone (oui la comparaison   ) et franchement je vois pas de différence, sans doute parce que l'écran est très petit.
 
Ça dépend de plein de paramètres, la taille de l'écran, qualité de la vidéo (pas la résolution mais la qualité en elle-même), si tu es près ou loin de cet écran... (Quand on regarde la télé à une distance normale on se dit ça va et quand on regarde de près on trouve ça immonde   ).
 
Peut-être que quelqu'un aurait déjà essayé les mangas en 1080p sur du QHD ?

Je mate régulièrement des Blu-ray 1080p sur mon 140cm FHD. Je mate aussi des vidéos 720p dessus. Ce que je peux dire, c'est que la résolution doit dépendre de la taille de l'écran. Mes films sont magnifiques en 1080p sur du 140cm. Le 720p reste correct mais on voit la différence. Les DVD, c'est plutôt moche.
Donc, pour moi, prendre du 4K sur un écran inferieur à 140cm, c'est juste pour se la péter ou à cause d'un excès d'orgueil.
 
Choisis la résolution qui va avec la taille de l'écran que tu souhaites.
L'histoire des FHD et + sur des mobiles, c'est purement commercial. De l'attrape nigot. 720p suffisent amplement sur des écrans aussi petits.
 
A plus.

Il me semble qu'on parlait de QHD ici non ? Pas de 4K...
 
C'est en effet vrai, la résolution dépend de la taille de l'écran mais comme je l'avais dit, ça dépend aussi de la distance à laquelle on est placé. Je vois pas les pixels de ma télé FHD qui fait 55" (à distance normale) et pourtant je vois ceux de mon écran 24" FHD... Et excuse moi mais pour la 4K c'est pareil, le confort de lecture/jeu/etc... est bien supérieur à du FHD, surtout sur un petit écran si on s'en sert pour un usage rapproché.
 
Donc choisir la résolution qui va avec la taille de l'écran c'est un peu vite dit... Surtout quand on a une GTX 1080    
 
Alors après oui chacun fait comme il veut (je suis le premier à le dire). Mais, d'après tes dires, j'en déduis que j'aurais des excès d'orgueil, je me la pète et je suis un pigeon parce que je pense qu'un écran QHD est plus avantageux dans son cas (si on suit ton raisonnement ça s'applique aussi à la QHD...) et que j'ai un écran QHD sur mon smartphone ?  
Tu es amusant dis voir    (et même si tu as raison, on ne voit pas la différence entre du FHD et du QHD sur un smartphone, j'ai pas acheté ce dernier juste pour son écran...)
 
A bientôt !

Ton 24'' FHD est en TN je parie. Et pas ta télé. Tu ne crois pas que la raison est plutôt là ?  

Ma TV est en TN, http://www.bestbuy.com/site/toshib [...] iewsPage=5
 
J'y avais pas pensé mais apparemment c'est pas ça...

Une TV TN ? Décidément on en apprend tous les jours.
 
C'est marqué où ? Je pense que tu te trompes.

Ils ne marquent jamais le type de la TV, ils disent LED (comme mon écran 24" ). C'est bien du TN
 
Et je m'arrêterais là car on va pas continuer à polluer le topic, tu as raison évidemment, cela va de soi   ...