Salut tout le monde

Je vais m'acheter un nouveau PC, avec un budget de 1200€.

Je me suis déjà fait un aperçu d'une potentielle config', le tout pour environ 1130€, mais sans OS, ni montage déjà fait ( je compte faire ça moi-même, ça sera la première fois ^^ )

http://www.ldlc.com/b-d78cffe307d60434.html

Voilà, dites moi ce qu'il y a à optimiser, ce que je peux changer pour avoir un OS ou un SSD inclus ...

Petite précision, cette config doit durer 4-5 ans

Merci d'avance à ceux qui pourront m'aider

Salut,
 
Tu a une incompatibilité mémoire RAM, la MSI B150 GAMING M3 utilise de la DDR4 !
 
Mise à part ce détail, le reste m'a l'air très bien.  

Salut à toi  
 
Voici un panier spécial overclocking --> http://www.ldlc.com/b-7d76477d317318b4.html
 
Voilà un panier LDLC avec SSD + OS --> http://www.ldlc.com/b-e5f308b133fb7569.html
 
Ou un panier TopAchat avec SSD + OS --> http://www.topachat.com/pages/conf [...] H%2BRzk%3D
 
Sinon il y a cette "occasion" à saisir (1'300 €)  --> http://www.leboncoin.fr/vi/855166000.htm
 
EDIT : /!\ATTENTION/!\ La version avec OS (DVD) de LDLC à besoin d'un lecteur optique, emprunte en un ou achète le.
 
A la prochaine

Par contre, je me demande si il ne serait pas mieux de prendre une Radeon plutot qu'une GeForce, étant donné que celles-ci supportent mieux DX12 d'après les dernières nouvelles.
 
Vous conseilleriez quoi ?

 
C'est beaucoup beaucoup trop tôt pour tirer ce genre de conclusion !    
 
IL y a trop peu de test, de bench et d'info sur le sujet, les gens qui colportent cette rumeur ne cherche qu'à nuire.  
 
Le rapport perf/prix, la consommation, la chauffe ... c'est la dessus qu'il faut se concentrer.  

Eh bien je crois que la 970 d'EVGA sera mienne
http://www.ldlc.com/b-d24c312cd94a0d79.html
 
Voila la config que je pense garder, si le boitier ne pose pas de probleme

De retour  
 
J'ai juste changé le ventilo bleu part un ventilo rouge, mais peut-être veut -tu juste remplacer les ventilos Pour le boitier, ça m'a l'air bon --> http://www.ldlc.com/b-378d77013eb7dd42.html
 
/!\ATTENTION/!\ Tu ne pourras pas faire d'overclocking. Soit tu attend un peu que Intel commercialise les 6600 "tout court", normalement moins cher, soit tu passe sur cette carte-môman --> http://www.ldlc.com/fiche/PB00192573.html
 
@+

Tu es sûr pour la carte-mère ? Parce que j'ai fait attention à en prendre une compatible pour socket 1151 comme le proco

C'est bien compatible, mais les fonctions d'overclocking sont absentes.   (je parle d'overclocking, pas du turbo-boost).
 
Chez Intel, seul le Z170 permet de le faire.  

Juste, est-ce que c'est grave de ne pas avoir de carte son ?

Salut salut, j'ai eu quelques changements.
 
J'ai donc réussi a trouver un moyen d'avoir une rallonge sur le budget de 100€, ( donc 1300€ ), maintenant, j'aimerais voir ce que je peux changer sur cette config pour avoir Windows en plus, si possible sans toucher à la CG/proco ( ou juste en gardant un K ), et en restant dans l'optique d'un possible overclock.
http://www.ldlc.com/b-a658582ae7c2b14b.html

 
Hello,
 
Ça m'a l'air parfait.    Peut être que le SSD un Kingston ou un Crucial serai mieux.  
 
Pourquoi pas une Superclocked ACX 2.0 ?  

Ma question était où je pourrais économiser 125€ pour W10 ? ^^, ça peut être sur plusieurs trucs, ou alors je le "télécharge" ?

 
Rien de plus facile : http://www.ldlc.com/b-3ffbca9244cd8cf1.html  

De retour  
 

 
Si tu veux "télécharger", prend donc ça, on moins c'est réglo (je crois) --> fr.mmoga.net/Logiciel/Windows/
 
Ça t'éviteras d'inviter les plaies d’Égypte sur ton ordinateur  
 
Attention il faut placer le fichier image ISO sur un disque optique ou une clé USB
 
Si seul les jeux sont les applications les plus gourmandes, prend plutôt cette configuration qui est bien adapté au jeux vidéo --> http://www.ldlc.com/b-e3be0e88e83aeba7.html
 
Si la configuration te pose problème vient nous le dire, on essaiera de t'aider au mieux de nos capacités  
 
En espérant que tu fasse mumuse avec ton PC en l'utilisant, mais aussi en le montant.
 
@ la prochaine  

Entre MSI et EVGA, qui fait les meilleures CG ?

PS : ton site a de TRES mauvais feedback pixel ^^

 
Heu ... pour moi c'est kif kif.    

Okidoki, et juste une dernière question, est-ce que l'offre en cours sur les produits MSI ( 60€ remboursés ) veut dire que l'on a 60€ de ristourne ?

 
Si tu achète une carte mère + une carte graphique MSI, tu a 60€ de ristourne sur l'ensemble.  

Ok, et bien je crois que ma période de réflexion va bientot se terminer ^^
 
D'ici deux jours les pièces seront commandées

"Ne cherche qu'à nuire"? Donc quand les défauts des uns sont mis en avants c'est "pour nuire" alors que quand c'est ceux du concurrent (conso, par exemple), c'est "pour informer"?

Le rapport prix/perfs est très clairement en faveur des des 290(X) en ce moment:

http://www.materiel.net/carte-grap [...] fcode=lcdh
http://www.topachat.com/pages/deta [...] 86013.html

Avec le Tri-X, on a quelque chose de discret avec des t° contenues. Après, on peut préférer rester chez les verts, mais faut arrêter de toujours les mettre sur un piédestal...

 
Quand tu a plusieurs site qui font des tests et publient leur résultats (consommation, température, nuisances sonores, performances, ect...) et que grosso modo tout le monde trouve la même chose, c'est de "l'information".    
 
Parler de DX12 avec un seul bench sorti chez un partenaire quasi exclusif d'AMD avec 0 jeux grand public pour se faire une vrai idée (jeux qui sortirons pas avant mi-2016), c'est très très prématurer. Et faire courir le bruit que les GTX 900 seront obsoléte (ou presque) sous DX12 c'est de la désinformation ni plus ni moins.    
 

 
Complétement d'accord ... mais la qualité n'est pas suffisante à mon gout (ce n'est que mon avis). Une carte graphique ne se résume pas à quelques fps dans un jeux, il y a derrière toute la suite logiciel, la qualité de la carte, la fiabilité du constructeur, la dépense énergétique et la chaleur diffusée, les nuisances sonores... ect ...
 
Et dans tout les domaines cités (ou presque), nVidia écrase complétement AMD, c'est triste mais c'est comme ça (c'est de l'information).
 
Les pilotes nVidia sont plus souvent mis à jour, le suivit des performances pilotes est plus efficace que chez AMD (cfr article de presse sur le sujet).
 
Les cartes de nVidia sont beaucoup plus fiables que les Radeon (d'une façon générale) et Sapphire est le constructeur qui accuse les taux de retour les plus élevé (particulièrement les 290/290X) : http://www.hardware.fr/articles/93 [...] ts-12.html
 
Niveau efficacité énergétique, il n'y a pas photo, c'est quasiment 100W d'économisé à tout les coup, et autant de chaleur qu'il n'y a pas besoin de dissiper.
 

 
40 à 43dB c'est pas vraiment "discret" ... surtout comparer aux MSI Gaming, avec 22dB pour la 960 et 33dB pour la 970.
 
Celui qui veut du silence, il n'ira surtout pas prendre une Tri-X.    
 
 
Je ne cherche pas à décrédibilisé AMD, le constructeur propose d'autres cartes intéressantes (à moins de 200W de conso), mais pour le haut de gamme c'est une domination totale d'nVidia.  

Donc l'article de Tridam sur le sujet, c'est de la désinformation? Dire que "Maxwell 2 ne supportent pas nativement l'exécution simultanée de tâches Compute et Graphics et que Nvidia expose malgré tout le support des "Async Shaders" qui seraient émulés" est faux? Il sera content de l'apprendre, je pense ^^

Donc la qualité d'une carte se résume à sont taux de retour chez UN vpc sur une période donnée...ok. Selon tes critère, la MSI Gaming est donc de mauvaise qualité, puisqu'elle accuse un taux de retour égal à celui des 290 Tri-X (6,72% contre 6,80%, cf ton lien)  Pareil pour la suite logiciel, franchement mettre ça en avant c'est du troll quand on sait les efforts fournis par Nvidia pour plomber les perfs de la concurrence avec Gameworks, pour ne citer que lui. Pour le reste, y a la suite "Gaming evolved" d'amd qui est l'équivalent du "Shadow play" du caméléon et à titre personnel je trouve le panneau de contrôle Nvidia tout aussi chiant à utiliser que le CCC. Niveau drivers amd a largement rattrapé son retard, à part pour ceux qui veulent continuer à (faire) croire que c'est toujours pareil qu'il y a 10 ans.

La seule vraie tare des cartes amd, c'est leur conso mais avec le bon système de refroidissement aucun souci niveau températures (je reste sous les 70°C en charge avec une 390 Nitro). Après, on peut toujours faire un débat sur l'écologie mais niveau économique t'auras changé de CG avant d'avoir économisé suffisamment sur ta facture électrique pour combler les 50 à 100€ d’écart entre la 290X et la 970 ^^

Si, c'est discret: on joue sans gêne sans casque dans ces conditions. Le nouveau Tri-X des 390(X) a même un mode semi-passif, lui aussi. Après, les 970 sont encore plus silencieuse mais faut pas non plus faire passer les 290(X) custom pour des turbines non plus

Et je sais pas comment ça se passe chez toi, mais ce que t'as fait tout au long de ton post c'est pas loin d'être de la décrédibilisation. Même ta conclusion est orientée: en hdg les Fury non-X rivalisent sans souci avec les 980 en 1080p et les mangent dans les définitions supérieures. Après en ultra hdg, la 980Ti n'a pas de concurrence, ça c'est clair ^^

Ce que je voulais dire, c'est qu'il faut pas voir que ce qui nous arrange: en 1080p la 970 roxxe, consomme peu et est silencieuse (pour certains modèles) mais elle se traine aussi ses casseroles ("vramgate", compatibilité dx12, coil whine). En face, on trouve des cartes 5% moins perfs (en 1080p) entre 50 et 100€ moins cher mais qui consomment plus et moins discrètes. À partir de là le monsieur fait son choix sur ce qu'il préfère privilégier, mais au moins y a pas de surprise

 
Ce n'est qu'un aspect de DX12, et pour le moment on ne sais absolument pas quel sera l'impact réel sur les performances (ni si nVidia ne travail pas déjà sur une solution software pour contre-balancer).
 
L'article de Tridam est trés bien, et d'ailleurs il utilise surtout du conditionnel, car comme tout le monde, pour le moment nous manquons d'information (donc pas d'affirmation hâtive sur le futur de DX12 et des GeForce Maxwell).
 

 
Ça n'est pas le seul critère, mais je pense qu'il faut en tenir compte.
 
Pour du AMD, en générale on me dis que les cartes sont plutôt bien avec Gigabyte (malgré le bruit des ventilo), et non pas avec MSI.
 
Chez nVidia c'est une autre histoire, MSI offre quelque chose de bien plus convaincant.
 
Si on en reviens à Sapphire (pour les promo), vu la réputation de la marque et de ses promo (promo des 7870, puis des 7970, puis des 7970) qui se sont soldé par de fort taux de pannes. Moi perso j’achèterai pas chez eux (manque de confiance, mais le passé me donne raison).
 
 

 
Tant que c'est la concurrence et pas leurs propres cartes.    
 
Il y a d'autres aspect qui sont aussi moins élogieux, les nouveautés comme 3D Vision, G-Sync, ShadowPlay, MFAA, qui reste sans aucun équivalant chez AMD pendant des mois. Et quand les équivalents arrivent, on est pas tout à fait sur la même qualité.    
 
Si Nvidia a une "attitude" assez agressive pour la concurrence, la vérité c'est que AMD n'a jamais d'initiative pour proposer mieux et que tant que nVidia n'annonce rien, les Radeons passent en hibernation.    
 

 
Attention, je ne dis pas que les divers d'AMD sont mauvais (comme il y a 10ans), pas du tout. Mais la presse s'est quand même intéressé au gain de performances apportés par les pilotes au fil du temps, le suivie des nouveaux jeux et leur optimisation. Le résultat n'est pas mauvais pour AMD, puisque ça tourne très bien dans l'essentiel des jeux, mais nVidia à fait mieux sur ce plan.
 

 
Pour un casual gamer qui va garder sa carte 3 ans tout au plus, je suis d'accord.
 
Pour quelqu'un qui joue régulièrement et qui veux garder sa carte 5 ans, d’après mes calcul, les 50€ d'économies seront dépasser.
 
Le vrai soucis je pense, c'est surtout la chaleur dans le boitier, il faut obligatoirement l'évacuer, donc il faut un boitier bien aéré (souvent plus bruyant du coup). Et en plein été, avec les grosses chaleurs, c'est une horreur de jouer à coté sèche-cheveux (vécu). Dans tout les cas, c'est toujours mieux d'avoir une machine qui consomme moins, ça évite plein de désagrément.    
 

 
Comparativement, il faut admettre que les cartes nVidia sont bien meilleures. Le bruit et les nuisances sonores c'est aussi une question de sensibilité (au cas par cas). Comme pour la consommation, c'est toujours mieux d'avoir un truc qui fait moins de bruit.
 

 
La fury est intéressante, mais son prix est un handicap, quasi aucune déclinaison à part Sapphire. La Fury-X j'en parle pas, l'AIO est éliminatoire.    
 

 
Les casseroles comme le coil whine c'est pas uniquement nVidia, les R9 sont tout autant touchées.    
 
Je suis d'accord que chacun peut/doit choisir, mais je n'allais pas conseiller une carte qui me parait "incomplète" sur le plan de la qualité.  

J'ai pourtant l'impression que ton occupation favorite du moment sur ce forum est de parcourir un à un tous les topics pour y répéter inlassablement la même chose : « beuhârk AMD c'est de la merde, achetez Intel ; beuhârk les Radeon c'est de la merde, achetez des GeForce ».   Et ce, quelle que soit la situation, le budget, les attentes, etc. Ça vire au TOC, non, surtout au vu de l'énergie que tu y laisses ?  
 
Je taquine un peu, mais si on va par là, autant mettre immédiatement AMD en faillite puisque rien dans leur catalogue ne mérite d'être considéré positivement, quoi.

 
Pourtant tu te trompe. J'évalue (au travers des test qu'on trouve sur le net, et des "retours" des copains du forum) avec le plus d'objectivité possible les performances et la qualités des produits de tout le monde, et j’essaie de conseiller au mieux en fonction des besoin de chacun.
 
Il y des segments tarifaire avec des utilisations "orientés" ou AMD à tout à fait sa place.    
 
Ce n'est pas de ma faute si l'essentiel des demandes d'aide c'est "Un PC Gaming entre 800 et 1200€" ... difficile de dire non à du Intel. Et la génération Maxwell de Nvidia est très bien positionné en terme de tarif (ce qui était moins le cas avec Kepler).
 
Je suis le premier à trouver dommage de ne pas pouvoir conseiller plus souvent AMD, mais en même temps on ne va pas sacrifier l'optimisation d'un PC au profit d'une "bonne intention" pour AMD.    
 

 
Ceci-cit, AMD n'a pas eu besoin de moi pour se mettre dans le pétrin, à force d'être "moins convainquant" que ses concurrent comme Intel ou nVidia, les parts de marché se sont fait la belle.
 
24% du marché CPU, et 18% du marché GPU. Il y a une forte demande pour le Gaming et le couple qui a la cote c'est Intel/nVidia (il y a des raisons logiques, mais pas que).  

Franchement, je sais pas si ça vient d'une mauvaise expérience ton jugement sur Sapphire mais toutes les radeon que j'ai eu étaient de chez eux et jamais eu aucun souci. Si le taux de retour est important à tes yeux, pourquoi ça ne compte pas pour la 970 MSI Gaming?

ça fait quand même très mauvais joueur, surtout qu'ils dominent quand même largement les ventes ^^
Faut avouer qu'ils sont forts sur le software...mais bon la 3D je te fais pas un dessin, le g-sync faut l'écran surcoté qui va bien avec et le Shadow play m'a jamais servi perso (je fais mes réglages ig). Et je me permets de te rappeler Mantle pour le manque d'initiative d'amd (et les innovations sur la gddr5, puis la hbm même si c'est pas software )

T'as fait tes calculs avec 20h de jeu par jour 7/7j?

Pour l'évacuation de la chaleur, y a de bon boitiers silencieux et bien ventilés aujourd'hui (comme le Silent Base 800), sinon y a toujours la solution de refaire sa ventilation comme il faut pour un boitier un peu juste à ce niveau. De toute façon, ça reste le même problème pour les 970, y a que 5°C de différence entre les deux. Par contre, le coup du sèche-cheveux à moins d'avoir du blower on est quand même plutôt bien logés aujourd'hui avec les custom (en général).

La Fury Tri-X est au même prix que la 980 Gaming aujourd'hui

Tu peux pas aller jusqu’à déconseiller une 290x non plus, faut pas déconner. Si le budget permet d'aller prendre une 970 ça sera plus "confortable", mais y a quand même 80€ de différence entre la MSI 970 Gaming et la 290x Tri-X chez Top Achats donc je trouve que si on peut passer outre la conso élevée (et qu'on a la place dans le boitier), c'est une meilleure affaire. C'est une question de moyens et de besoins après.

edit: désolé Cryzz pour les pavés un peu hs

 
Sur ce forum on essai tous de conseiller, débattre et faire des config optimisé du mieux qu'on peut ... jusque la pas de soucis.    
 
Mais quand je conseil une marque ou un modèle (qui a de mauvais résultats sur les taux de retour) et qu’après le feedback des gens que j'ai conseillés se transforme en "La Sapphire est pas mal, mais 2 fois passée au SAV en 6 mois à cause de dysfonctionnement". Du coup j'en ai un peu marre de faire sans-blanc que Sapphire est une bonne marque.    
 
J'ai vu des emmerdes sur les Dual-X et sur les Vapor-X. Je suis tellement contre Sapphire, que j'ai encore jamais conseillé à personne les Tri-X (pas moins épargné que les autres modèles selon les stats).
 
Aujourd'hui sur le forum, on pourrait dire qu'il y a deux opinions : ce qui disent que AMD fait de bonnes cartes et que Sapphire plombe les résultats des taux de retours parce que Sapphire c'est pas de la bonne cam ; et ce qui disent que les cartes AMD souffrent toute de problème de fiabilité (avec d'une maniéré générale un rapport 2 entre les retour chez AMD et chez nVidia).
 
Chacun choisi son camp, moi je conseille pas Sapphire pour qu'ensuite on viennent me dire que la carte est tombé en panne en 3 semaines.  
 
Surtout quand les taux de retours sont élevés pour les 290/290X et que comme par hasard seul Sapphire casse les prix.    
 

 
Non quand même pas !    
 
J'avais compté 4h par jour, sur 2/3 de l'année, soit un peu moins de 1000h de jeu par an (gros joueur ceci-dit).    
 

 
 
Le prix du boitier !    
 

 
Niveau ventilation, c'est pas le même nombre de ventilo (recommandé) entre une 290X et une 970. Tu rajoute deux ventilo pour bien aérer la 290X, minimum 20-25€ de plus.
 
Pour l’histoire de la chaleur, ce n'est pas une question de température, mais de Watt dissipé. Se tenir à coté d'un FX ou d'un i5 en jeu, c'est déjà pas du tout la même chose.  
 
Quand il commence à faire chaud en été et qu'à 23h il fait encore 28°C, bas t'es super contenant d'avoir une tour qui consomme 200W et pas 400.    
 

 
Et la Windforce 3 ?   Bon faut voir aussi les boutiques, et qui propose quoi, mais ce n'était pas vraiment le sujet.    
 

 
 
Bah si carrément. Une carte graphique doit pouvoir répondre à pas mal de critère, et clairement la 290X est un gouffre à Watt qui pose plus de soucis qu'autre chose. Moi je ne la conseil pas, une 970 me parait être un bien meilleur choix.
 
La R9 290, ça pourrait encore le faire, mais pas chez Sapphire.  

Bah les cartes graph' AMD, faut les prendre chez Gigabyte, actuellement. MSI et Sapphire ont quelques soucis qu'on ne voit pas chez les autres marques (et je ne parle même pas du fait que les ventilos Gigabyte sont beaucoup plus silencieux que chez la concurrence). C'tout.

Je trouve ta position un peu paradoxale: encore une fois, pourquoi le taux de retour serait mauvais pour les Sapphires 290(x) et pas pour les MSI 970? T'as toujours pas répondu à la question ^^
 
Quand on regarde les taux de retour "généraux": 5,78% GeForce GTX 970 contre 7,09% Radeon R9 290X...encore une fois on est sur dans la même fourchette.  
 
Pareil, des soucis avec les 970 y en a aussi:  
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 5501_1.htm
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 6831_1.htm
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 6819_1.htm
 
Et j'ai envie de dire: c'est normal! Plus tu vends de cartes plus t'auras des gens à avoir des soucis avec (en valeur absolue, hein ^^)
 
Pour le boitier: oui, c'est assez cher mais le silence ça se paie
 
Niveau ventilation, faudra me dire où c'est recommandé d'avoir plus de ventilos boitier avec une carte amd...
Pour l'histoire chaleur, les tests sont fait dans le même boitier et avec la même config, donc à "évacuation de chaleur" égale et avec juste la cg comme "variable". La différence dans la température de l'air évacué est donc logiquement la même que la différence de température entre les cartes testées, soit 5°C
 
Pour ce qui est de la conclusion, elle ne reflète que ton opinion: les soucis que tu décris sont loin d'être une généralité (ou alors ils le sont aussi pour les 970 qui ont des taux de retour équivalents, faut choisir). Du coup, je persiste à penser qu’effectivement la 970 est une bonne carte, si on a les sous, mais pour 80€ de moins la 290X est une très bonne affaire, si on est pas regardant sur la consommation.

 
Ce modèle à eu quelques soucis au démarrage (et encore c'est pas si sûr quand on regarde les feedback d'autres sites que LDLC).
 
Il y a parfois un modèle ou deux qui galérè (Giagbyte avec les 780 par exmple) ensuite on observe des corrections (heureusement), pour Sapphire c'est une tendance générale, avec des pics à 10%.
 
Pour les données les plus récentes :
 
GeForce GTX 970
- 4,96% Inno3D iChill GTX 970 4GB X4 Air Boss Ultra
- 3,81% Gigabyte GV-N970WF3OC-4GD
- 3,70% Gigabyte GV-N970IXOC-4GD
- 2,77% Inno3D GTX 970 4GB OC
- 2,51% MSI GTX 970 GAMING 4G
- 2,15% Gigabyte GV-N970G1 GAMING-4GD
- 2,05% Gainward GTX 970 3354
- 1,98% MSI GTX 970 4GD5 OC
- 1,85% ZOTAC GTX 970 4 GB
- 1,39% ASUS STRIX GTX970-DC2OC-4GD5
- 1,04% Gainward GTX 970 Phantom
- 0,93% PNY GeForce GTX 970
- 0,00% Inno3D iChill GTX 970 4GB X4 Air Boss
 
Toute marque inclus on dépasse pas 5%.
 
Les 290/290X ont des stats plus longues car vendu depuis plus longtemps, et LDLC manque de référence dans son catalogue :
 
R9 290/290X
- 10,45% Sapphire Radeon R9 290 Vapor-X 4G GDDR5 OC
- 8,45% MSI Radeon R9 290X GAMING 4G
- 7,10% MSI Radeon R9 290 GAMING 4G
- 6,80% Sapphire Radeon R9 290 Tri-X 4G GDDR5 OC
- 6,32% Sapphire Radeon R9 290X 4G 21226-00
 
Radeon R9 290/290X
- 14,04% Sapphire R9 290 4G Tri-X OC New Edition
 
Il n'y a que Sapphire pour atteindre les 10%, modèle "Vapor-X" et "Tri-X" ... même pas les Dual-X soit disant moins bons.  
 
On revit exactement la même histoire que la 7870, puis la 7970 suivie de près par la 7950.
 
Si les cartes de nVidia ne sont pas toutes parfaites, et certains constructeur ont fait des "quack", Sapphire est le pire de tous.
 

 
Oui, d'ailleurs ce forum est un peu le bureau des pleurs, donc forcément on fini par trouvé énormément de posséseur de GeForce avec des problème (même si il ne s'agit que d'un tout petit %).  
 

 
Rien à voir avec AMD, c'est une question de puissance. Tu possède une carte qui consomme 150W, pas besoin de beaucoup de ventilation. Tu prend un truc hdg à plus de 250W (980Ti ou R9 290) dans ce cas je recommande fortement de mettre une ventilation adapté, cela ne serai pas malin de laisser l'air chaud stagner dans le boitier et de mettre la CG en surchauffe.
 

 
Humm c'est possible, quoi que ... tu oublie peut être un peu vite la notion de flux, les cartes nVidia et AMD ne brasse pas la même quantité d'air à priori. De toute façon, 100W de chauffage en plein été je m'en passe volontiers.    
 

 
J'aurai été d'accord avec toi si les chiffres des taux de retours avait été plus proche entre Sapphire et les autres constructeurs, mais ce n'est pas le cas.  

http://www.ldlc.com/Sales/BasketPage.aspx

Voila ma config définitive ( un ami m'a donné une clé W10 qu'il avait en rab )
Juste quelques inquiétudes au niveau de la taille du boitier.

Panier vide.  

http://www.ldlc.com/b-04bc3b2f260f9bf5.html
Désolé j'avais oublié qu'il fallait mettre un lien de partage ^^
 
PS : Sacré débat sur les CG ^^

 
Tout rentre dans le boitier, bonne nouvelle.    
 
J'aurai plutôt mis un Kingston comme SSD (cette marque ne m'a jamais déçu).    
 
Je trouve aussi dommage de ne pas mettre de la DDR4 3000MHz, la carte mère la prend en charge autant ne pas s'en priver.    
 

 
C'est souvent comme ça.  

Je pense que je me serais permis la DDR4 3000MHz si les moins chère n'étaient pas en rupture de stock ^^

EDIT: Quelle différence entre les RipJaws IV et V ? A part leur nom ^^

 
Leur nom et leur forme. Aucune vrai différence.    

Ok ok
 
Eh bien j'ai juste trouvé de la 2800 MHz.
Je pense acheter le tout demain soir.