Bonjour tout le monde,
Je possède la config suivante:  proc AMD Athlon 64 3800+;carte mère Gigabyte K8N-SLI, 2GO Ram et  une carte graphique ATI 1950 pro 256mo, sous XP SP3, ...Tout est OK sauf la carte graphique qui commence à donner des signes de faiblesse...Je voudrais donc la changer...Mais sur une telle config, qui commence à dater, quel modèle choisir aujourd'hui qui serait performant, autant ( voire plus si possible ), mais cohérent avec le reste de la config...Devant la prolifération de matériel...je suis perdu... Merci d'avance de vos bons conseils et bon Noël à tous...
 

4670 ou 4850 ou 9800 gt, sa dépend de ton budget.

Attention tout de même, le processeur n'est pas tout jeune ...
Disons qu'une 9800GT ou une 4670 seraient plus adaptées qu'une HD4850.
Tu as quoi comme écran (résolution) ?

hd4670  ou hd4830
 
(de conception plus récente que la 9800GT)

Tout d'abord, merci de vos réponses rapides!
Effectivement, le proc n'est plus tout jeune, et c'est bien pour cela que vos conseils me sont précieux...
Ecran: j'avais un 17 mais je viens de changer pour un Samsung 22'...encore au pied du sapin Et c'est maintenant que ma GPU choisit de me lâcher

la HD4830 est plus adaptée pour un 22' mais elle risque d'être bridée par le proc, tu comptes bientot changer de processeur + carte mère + mémoire ?

En fait non...A terme, j'ai l'intention de changer complètement de bécane, c'est pourquoi j'avais anticipé avec cet écran 22'. Mais en attendant, je souhaite juste faire durer encore un peu ma config actuelle...

Trouves toi un X2 d'occas, le mono-core c'est finit maintenant. Ca épaulera bien mieux une hd 4830.

Une HD4830 avec un 22" c'est déjà limite ... Sans parler du CPU qui lui aussi risque d'être vite à la traine.
 
Perso je réfléchirai sérieusement à une upgrade plus conséquente (genre Gigabyte P31-DS3L + E5200 + HD4850).

Une HD4870 c'est pas mal, mais tu risque d'être CPU limited quand même
 
Par contre, simple question de précaution, t'as quoi comme alim ?

Tout le monde n'a pas la nécessité de jouer avec tout à fond, dans quel cas une hd 4830 est très bien pour du 1680, résolution tout à fait accessible. J'ai moi même une 8800gts 640 oc et j'arrive tout à fait à jouer en 1920, si si. Parce que jouer ne se résume pas à Crysis, ni à l'aa 4x partout + mode dx10 àlakon
 
Et si la hd 4830 est limite en 1680, ce sera aussi le cas de la hd 4850 qui ne lui est que 12/13% supérieure ! Mais heureusement ce n'est pas le cas, la hd 4830 convient tout à fait à un 22.
 
http://www.puissance-pc.net/les-do [...] ?Itemid=57

Il ne risque pas, il est totalement cpu limited, même avec un hd 4830 d'ailleurs. Sauf peut être à jouer à des jeux maintenant ancien, genre HL2, FEAR and co, mais dans ce cas on se demande l'intérêt d'une hd 4830... autant prendre une hd 4670.
 
La hd 4870 est tout à fait possible sur un 22, uniquement si 1) t'as un cpu récent 2) si t'es exigeant niveau options graphiques/framerate. Si t'es moyennement exigeant (tu joues en dx9 + aa 2), alors une hd 4830 est un choix plus économique et de toute façon probant. D'ailleurs il ne jouera qu'en dx9, donc ça élimine pas mal de "problème" niveau puissance requise.

Mouais je suis pas convaincu ... a mon avis la HD4830 est juste trop faible pour cette résolution.
 
Enfin voilà un excellent test avec pas mal de jeux, ça permet de se faire une bonne idée:
http://www.computerbase.de/artikel [...] ancerating

T'es pas convaincu mais ce sont des faits, la hd 4830 est adaptée au 1680 et à Dx9. Je rappelle qu'il a win XP, donc exit tous les jeux dx10.
 
http://www.matbe.com/articles/lire [...] page16.php
 
"En 1680x1050, la Radeon HD 4830 est nettement plus à l’aise et assurera un plus grand confort visuel dans les jeux que dans la résolution supérieure. Il reste bien évidemment des jeux trop lourd pour elle comme Crysis ou encore World In Conflict. On ne peut pas tout avoir pour 110 euros."
 
Reste que de toute façon il a un cpu à la rue pour les jeux du moment, donc l'intérêt d'une hd 4830 me semble limité, car les perfs seront aussi à la rue car totalement limité par le cpu. Si son but est de jouer avec des jeux récents, il doit tout changer. Et s'il joue à des jeux anciens, la hd 4830 sera inutile car "trop puissante".

+ 1 pour God is dead.
Sinon, mieux vaut attendre un peu et changer ta config entièrement.

Si une HD4830 est insuffisante alors une HD4850 l'est aussi : il n'y a que 15% d'écart, par exemple si on est à 25fps avec une HD4830 on serait à 28.75 avec une HD4850....
 
+1 God is dead

Je me plie à la majorité, même si je pense que les 15% de perfs en plus peuvent parfois permettre de garder le cap des 30fps...  

Surtout qu'en jouant avec les options et les filtres, tu obtiens un résultats graphiques tout à fait satisfaisant pour une fluidité optimale. Comme si on était absolument obliger de jouer avec tout à fond.  
 
Un aa 2x + af 16x + mode High au lieu de "ultra" et t'as un rapport graphisme/fluidité tout à fait intéressant sur une hd 4830 avec une réso courante comme le 1680. Puis la marge d'o/c est bonne sur cette carte, ça permet de grappiller des fps gratuitement, autant en profiter.
 
Tout le monde n'a pas forcément envie, ou les moyens, de claquer 200 euros et + pour jouer.

 
 
Ah bon ?    
 
 

Oops, l'avalanche de réponses: cool
En fait, je n'ai pas besoin d'un super upgrade avec une carte très(trop) récente. Car comme je l'ai dit, a terme je changerai pour une grosse config. Dans l'instant, je souhaite juste faire tourner IL2-Sturmovik, le seul jeu que je pratique assidûment et dont je ne peux me passer J'attends la sortie du successeur (Battle of Britain, pour ceux qui s'intéressent aux simul aériennes) pour changer la bécane...Par ailleurs ma config actuelle fait tourner COD5 à peu près correctement en 1024...Donc, une carte genre 8800 comme suggère God ? Ca se trouve encore pour ma carte mère?

Tu penses qu'à 30 fps ce sera plus fluide qu'à 26/27 ? Tu pense que le gap de fluidité c'est juste au-dessus de 30 fps ? Genre à 28 je rame, et à 32 c'est bon ? Tu n'as pas du jouer bcp alors, même Crysis gagne à passer de 30 à 40 fps, pour les fps "nerveux" 30fps c'est tout simplement injouable.  
 
D'autant que 30fps c'est une moyenne, donc que ça inclue des chutes de framerate à 25 et moins, ce qui nous donne une fluidité fluctuante entre le "moyennement fluide" et le "pas fluide", pas terrible en somme. Même si t'as des jeux qui n'ont pas besoin de 60fps, il faut tabler sur du 40-45fps en moyenne, 30-35 de moyenne c'est trop juste.
 
Quoi qu'il en soi la hd 4850 ne permet pas de jouer dans de meilleures conditions que la hd 4830, car elles sont bien trop proches. Pour cela, il faudrait une différence bien plus notable, de 30% au moins.

 
 
Je crois que tu n'as pas compris ce que je voulais dire.
 
Sun LCD le nombre d'images par secondes est au max de 60. Idéalement il faudrait que tous les jeux passent à 60fps. Comme ce n'est pas possible alors le but est d'assurer la moitié de ce débit car en dessous ça commence à bien saccader. Donc je ne parle pas de moyenne mais plutôt d'un miminum de 30fps pour garder une certaine fluidité.
Enfin, pas de quoi s'exciter en somme.

IL2 rame sur ta config ?  

première fois que j'entend parler d'un seuil à 30fps sur les LCD

Bah si l'affichage n'atteint pas les 60 fps alors il affiche une image sur 2 ... et donc 30 fps.

Non, pas du tout, nickel sur 17' en 1980X960...
Bon ben alors, je fais quoi, du coup : une 4830 ( j'ai vu le prix, ça me va) pourrait aller correctement avec mon ensemble proc/carte mère/écran 22'....

Ce n'est pas clair du tout non. Si t'as pas 60 fps t'as 45-50-55 fps, etc. Y a que 60fps et 30 ? Rien entre les deux ? Et avec un minimum de 30fps "assuré", tu n'as pas une certaine fluidité, tu n'en a pas tout simplement, ou elle est très relative et jamais constante, donc un gameplay médiocre.
 
D'autant que le fps min dépend en bonne partie de la puissance cpu. Mais ça ne change rien au fait que, aussi bien niveau fps moyen que min, la hd 4850 ne permet pas d'avoir un meilleur gameplay.

Tu sais t'es pas obligé de jouer avec la vsync. Et même avec la vsync on, t'as un truc très pratique qui limite grandement les passages 60-->30fps : le tripple buffer. Perso j'ai rarement constaté de chutes violentes (60-->30fps) avec la vsync.

Ah oui tu as raison, c'est bien le vsync qui peut provoquer ce yoyo entre 60 et 30 fps.
 
Enfin bon je vais pas en rajouter, je pense juste que c'est limite maintenant et que ça le sera encore plus dans quelques mois. Mais c'est vrai qu'il faudrait carrément passer à une HD4870 pour être tranquille un moment.

Hum, si ton jeu phare tourne nickel, pourquoi changer ? Et COD5 ne sera pas nécessairement plus fluide avec une hd 4830, toujours à cause de ton cpu !
 
Je te conseillerais d'attendre et de tout changer. Note que changer de cpu/cm/ram ne devrait pas te couter plus de 200 euros, même à 150 euros t'as un bon ensemble correct (E5200, 2go ddr2 + cm "économique" ).

 
 
Genre:

 
 
Comme quoi (en changeant la HD4850 pour une HD4830) on a finalement pas un avis si opposé.  

Euh, si, parce que tu es paradoxal. D'un côté tu dis que la hd 4830 est trop juste, de l'autre tu conseilles une hd 4850, soit une carte très proche de la hd 4830, donc tout aussi limite d'après ton raisonnement !
 
Soit il part sur une hd 4830, soit il parte sur une hd 4870. La hd 4850 est sans grand intérêt maintenant 1) parce que la hd 4830 offre quasiment les mêmes perfs pour un prix sensiblement réduit 2) parce que la hd 4870 offre des perf sensiblement plus haute pour un prix pas bcp plus élevé.
 
On trouve une hd 4830 pour 95 euros et une hd 4870 pour 170 euros.
 
Mais dans les deux cas il doit changer de cpu, sinon il ne prend rien, ou à la limite une hd 38xx ou une 8800 d'occas, mais je mettrais pas + 50 euros au vue de sa config. On ne met pas un gpu à 100 euros et + avec un cpu qui n'en vaut même pas 10 à l'heure actuelle

Je vois ce que tu veux dire. Bon pour moi c'est vite vu c'est une HD4870 mais c'est clair que son proc est vraiment limitant.

Bien sûr, mais le pb est que ma carte déconne...Sinon, je n'aurais pas éprouvé le besoin de la changer !