Bonjour a tous et merci pour ce beau forum.
 
Voila je suis passionnée de simulation en tout genre et en particulier de FS X(assez gourmant en perf)
Je me suis récemment acheter une nouvelle config :
 
Intel Core I7 950
Noctua NH-U12P  
Asus Rampage II Extreme
12Gb DDR3 Crucial Ballistix pc 10600
SLI : Asus 295 GTX  
HDD 1 : Western digital Raptor 150Gb  
HDD 2 : Maxtor 500Gb Sata 2
HDD 3 : Western Digital 320Gb Sata 2
Alim : Seasonic M12 850W
Boitier : Antec Twelve Hundred
Graveur DVD Plextor
Ecran : Viewsonic 21pf (CRT)
 
Donc voila ma question, j'ai fait l'acquisition d'une deuxième 295 GTX et je ne vois pas un énorme gain de performance par rapport a ce qui est annoncé;  
je me demandais donc si cela venais du fait que mon n'est pas assez puissante par rapport a ma configuration ??    
 
Car FS X vous le savez est un jeux assez gourmand et malgrés cette config je n'arrive pas a avoir toutes les options a fond notamment les effets d'eau etc....
Ou alors ma config ne serait t'elle tous simplement pas assez puissante dans l'ensemble ?? (cela m'étonne)    
Si cela était le cas quelle sont le matos que vous pourriez éventuellement me conseiller (sachant que le prix n'est pas un problème).
 
 
Merci d'avoir lu jusque la !!    Et d'avance pour vos réponses !!  
   
 
 
 

malgrés que le sli de 295 gtx consomme pas mal, je ne crois pas que ton alim soit en cause. si c'était l'alim tu aurais eu des erreurs graphiques comme carrés bleu sur l'image ou l'extinction du pc.
là tu dois surement être cpu limited par ce que pour exploiter à fond un sli 295 gtx il faut un processeur qui n'existe pas encore à mon avis. la puissance demandée est trop forte.
 
ça peut être aussi due au fait  qu'un systéme quad gpu est mal géré par certains jeux qui ne profitent pas du gain que cela peut apporter.parfois ce sont les pilotes aussi qui fonctionnent mal.
 
ce n'est pas la question mais ça te démontre un peu l'inutilité d'un tel systéme.une 295 gtx est déjà largement suffisant pour jouer alors un sli de gtx 295 ne sert absolument à rien.

salut
 
fsx demande bien plus au cpu qu au cg , de plus une gtx295 est bien plus qu assez pour faire tourner  FSX ... essaie de monter la frequence du CPU

Ah enfin quelqu'un qui apprécie ma présence et mon aide

Bon oky, je sors

et bien justement j'ai penser qu'une carte graphique haut de gamme m'aurait permis de faire fonctionner le jeux a fond ce qui est mon but principal !!  
Et ce n'est pas le cas avec une seule, je cherche donc la meilleure solution !
Surtout que j'ai lu que chaque carte a plein régime consomme 500W en charge !!!
 
@madpo : Pourquoi le CPU serait plus solliciter alors que c'est un jeux qui demande de la ressource graphique ??  

PS : Un Core I7 Xtrem permettrait t'il donc un REEL gain de performance par rapport a mon sli ???

Trêve de plaisanterie
 
Je suis un grand amateur de FSX, dans la rubrique jeux vidéos, tu as un sujet entier sur cette simulation de vol.
 
Premièrement, pléthore de carte graphique ne sert à rien, tout se fait plutôt en ray tracing... Au delà d'une hd 4850 1 Go (oui il faut beaucoup de mémoire graphique par contre) plus rien de significatif.
 
Ce qu'il faut pour FSX, c'est un cpu énorme, jusqu'à 8 coeurs très rapides et optimisés, et 8/12 GB.
 
Tu es donc clairement cpu limited comme on dit
 
Mais sache, que rien de courant ne sait faire tourner FSX dans de bonnes conditions de fluidité... Peut-être dans deux ans ?
 
Attention de bien mettre les mises à jours qui favorisent le multithreading, très important.
 
Après il faut voir sur des sites spécialisés comment configurer ton fichier de paramètres, et dans quel ordre mettre tes scènes et autres mesh.
 
Bon courage, Cordialement

 
nan faux !
 
Ce jeu n'en est pas un, mais un logiciel de simulation de vol. Il n'utilise que très peu les algo en dur des GPU, comme je viens de te le dire l'affichage de FSX s'apparente plus à du ray-tracing qu'à de l'accélération 3d comme en nécessite les jeux actuels. Ici on a à faire à de la simulation. La carte graphique ne fait quasiment rien.
 
Il te faut un monstre en CPU c'est tout ! les meilleurs proc X4 @ 4GHz plus ne suffisent pas à l'heure actuelle pour jouer en haute résolution avec ce logiciel.

Pour tous ce qui est scène et mesh tous est optimisé au poil, j'ai commencé sur FS 2002, et j'ai fait du chemin depuis !!
 
Par contre tu pense qu'il faudrait mieux que je revende ma GTX 295 et que je m'achète un Core extreme (d'ailleurs lequel me conseille tu?)
 
Et qu'appel tu le multithreading ( je sais quec'est la gestion des quadri coeurs) mais comment appliquer ces mises a jours ???

Sur le site de microsoft tu as les mises à jour dispo, des services pack si je me souviens bien : a télécharger et à appliquer
 
Oh pauvre ! Je suis sous Flight Simulator depuis le 3 qui tenait sur une disquette de 720 Ko sur une cartes hercule en résolution N&B de 700x500 à peu près je connais pas mal aussi
 
Par contre, moi je ne peux te conseiller chez Intel, je suis ignare dans cette marque je ne fais que du AMD Et pour ça les intel sont mieux que les AMD à n'en pas douter.
 
Cependant c'est tout à fait gérable avec un Phenom X4 @ 3 GHz et 8 Go DDR2 1066 ainsi qu'une hd4870 1Go
 
Mais je t'ai dit qu'il y avait un topic spécial pou fligh simulator dans la rubrique jeux vidéos, tu as de grands spécialistes là bas
 
Et prépares-toi à O/C ton processeur, et donc à prendre un refroidissement qui va bien, genre le Thermalright IFX14

Ah, et les mises à jour pour le multithreading servent à mieux paralléliser les calculs de FSX qui va utiliser deux coeurs à fond pour la simulation, et les deux autres coeurs pour l'IA, la météo, etc. Les coeurs du processeur sont mieux utilisés par le soft

 
je conseillerais plutôt d'attendre le core i9.

Un sli de GTX295 aujourd'hui, en voilà un beau gachis.
 
Une GTX295 suffit, revends l'autre pour perdre le moins possible dessus.
Après, tu revendras la première pour un GT300 si tu es un fan nvidia. Les cg DX11 étant sorties, ces grosses dx10 ne sont clairement plus le bon choix.
 
Pour le proco, avec un 950 tu as de quoi voir venir, mais c'est vrai qu'un hexacore est une bonne idée quand on peut se le permettre, ceci dit, le prix risque d'en dissuader quelques uns ...
Tu aurais du venir nous voir avant l'achat.

@ tous : Je ne suis pas fan du tout d'AMD/ATI, j'avais a l'époque bcp de problème de compatibilité plus les renvois au SAV très fréquent !!!!!
POur le ventilo de Procr je me suis un Noctua qui est pour moi le meilleur et qui marche très très bien !!!
 
@Blazkowicz : A quand le I9 aussi ??? Ma machine est déja la, de plus j'espère qu'il n'y aurat pas de changement de CM (jme doute que oui malheuresement )  
 
Pareil la GT300 a quand ??? c'est la 1ere fois que j'en entends parler malgrés que je consacre l'intégralité de mes loisirs a FS X ???,
 

re
 
tu ne gagnera presque rien avec un proco extrem ... tu as un noctua ce qui te permet de faire un bon O/c  du 950
 
et pour le gt300 ... ta gtx295 est plus que suffisant

tu te doutes mal car ta carte-mère est compatible i9, et c'est comme le gt300 : premier trimestre 2010 (ou après)
mais oublions le gt300 en effet.
comme le fait remarquer mad po, c'est peu avantageux de remplacer le i7 par un autre i7 (c'est le même chip )

Je ne vois pas en quoi il faut oublier la GT300 mais bon, c'est pas d'actualité puisque ce sera pour l'année prochaine. Dans tous les cas, en cas de nécessité de puissance gPU supplémentaire ca passe plus par une cg de ce type qu'un CF de GTX295 puisque c'était la question initiale ...

été 2010 voir un peu avant : AMD sort un hexacore je crois.
Mais bon si tu es chez intel....

Cher twistou, dans ce cas, fsx n'a pas besoin d'une carte graphique dépassant la puissance d'une 4850/4870, ça ne sert strictement à rien. La question initiale était comment augmenter le frame rate pour FSX : la réponse que j'ai donnée et paraphrasée à de multiples reprises, c'est : un CPU le puissant possible ! Il n'existe à l'heure actuelle aucun CPU permettant de faire tourner FSX en haute résolution avec les détails à fond, voila c'est simple

Conseiller une upgrade de CG pour cette simulation est un mauvais conseil Pas besoin de toucher à la CG dans ce cas précis

La réponse à ce sujet est donc d'oublier la carte graphique et de se concentrer sur comment booster au maxi la puissance du CPU. Bonne remarque en ce qui concerne la revente de l'autre carte graphique par contre àmha.

Sauf si on trouvait un moyen d'utiliser la puissance des GPU pour soulager le CPU... Ce qui semble être en prévision avec DX11 d'ailleurs ??? Me sera-se compatible avec FSX ???

Je viens de lire un article sur la GTX 300 et elle promet vraiment une puissance de feu spéctaculaire.
J'hésite a revendre de suite mes deux GTX295 pour m'acheter une GTX 300 quitte a jouer en 800X600 sur mon P4 avec ma 6600GT !! LOL
 
Quand au core I9 je suis bon tous changer en début d'année !!!!!!
Je suis un peu dégouter mais un peu scéptique quand a la VRAI utilité de ces coeurs supplémentaire pour FS X.
 
 
 

Va voir le sujet sur FSX dans la rubrique jeux vidéo, tu y verras des spécialistes qui te montreront tous les benchs et tests effectués. Tu y verras des hexa-core au travail aussi... Mais bon ça fait trois fois que j'en parle déjà !

OK j'arrive !!! LOL
 
C'était pour ne pas ouvrir deux sujet en même temps !!!

PS ; je suis sur windows 7 beta mais je vais me procurer ma licence  7 famille Premium d'ici quelques jours !!!
Cela apporte quelques précision sur ma config.

Tous, la vie ne s'arrête pas à FSX.    
 
Il a dit "je suis passionnée de simulation en tout genre et en particulier de FSX".  
Ne répondre qu'à FSX ne répond qu'à une partie du besoin.
 
Mais mon propos n'était pas là. J'aurai du mal à être plus clair, mais je veux bien recommencer. S'il a besoin de plus de puissance qu'une GTX295, il est préférable d'attendre la GT300 que de lancer un SLI de GTX.

ok merci de ton aide, même si ce n'est pas la peine de t'énerver !!
Il est vrai que je fais de tout en simulation mais FSX est de loin celui qui consomme le plus et je n'en serais pas la si je ni jouais pas !!!
Car Que ce soit le Ship simulator, les NFS SHIFT ou encore call of duty ils sont loin de demander autant de puissance FSX !!!
 
Mais encore merci de ton conseille c'est ce que voulais savoir!! même si les avis diverge sur cette queston.
 
PS : j'ai été dans la section jeux video et il y a un topic FSX mais on y parle pas de config !!! ??

Personne ne s'énerve, encore heureux.    
 
Il faut que tu saches que FSX est plus consommateur de cPU que de gPU. Donc il est clair que tu n'as pas besoin d'un sli ou d'une GT300 pour FSX, mais si tu parles de Shift, tu peux très bien parler de Dirt2, et là le raisonnement n'est plus le même. Parce que des jeux comme Dirt2 intégrent le DX11 (ce que ne fait pas FSX). Si tu parles de COD, c'est encore plus vrai, là on a quitté la simu, on est dans le FPS, et dans ce cas, tu as besoin de plus de gPU que de cPU. Tous ces jeux intégreront le DX11 (tous sauf FSX).
Maintenant, une GTX295 ca dépote bien, mais si tu as besoin de plus de puissance, le sli n'est pas la solution ...
 
[edit] Tu dois faire la différence entre le besoin de puissance cPU et le besoin de puissance gPU.  

mais justement je ne comprend pas pourquoi FSX demande de la puissance CPU et COD de la puissance GPU car les deux font appel a GPU pour affiche les images ??

FSX utilise énormement le calcul pour la navigation et c'est le cPU qui s'y colle, la gestion du graphisme est léger au regard d'un FPS par exemple.
FSX est probablement le jeu qui bénéficierait le plus du DX11, malheureusement, c'est pas au programme.  
 
COD n'a que peu de calcul de gestion d'état par contre, les détails graphiques sont nombreux et doivent être traités rapidement pour donner de la fuilidité au mouvement.

OK merci de tes précisions !!!  
c'est super gentil d'expliquer a un pauvre noob comme moi !!!
Je comprend mieux maintenant, apropos de FSX j'ai apris que le studio de microsoft avait fermer et que les ingénieurs c'était regrouper ensemble pour recréer une nouvelle boite dédié a FSX, donc peut être DX11 pour le prochain !!!
Donc je vais m'orienter vers un core i9 et une gtx300 quand même ^^ car j'ai peur que COD m'en demande de trop !!! lol
 
 

En fait, en plus de FSX, il y a d'autres catégories de jeux qui nécessitent de la puissance cPU comme par exemple les STR. Les jeux de strat nécessitent un cPU puissant par exemple pour le calcul des déplacements(et la gestion des conflits de déplacements) de milliers d'unité en parallèle.
 
Alors si on joue exclusivement à FSX ou à des STR, on privilégie le cPU au gPU. Si on joue exclusivement aux FPS, alors on va privilégier le gPU au cPU.
 
Le hic, c'est quand on veut jouer autant aux STR, FSX et FPS, parce que là, il faut avoir un bon cPU ET un bon gPU ce qui coute évidemment plus cher.
 
Ce serait une excellente nouvelle pour les passionnés si une version FSX intégrant le GPGPU arrivait sur le marché.  
 
[edit] Il n'y a pas le feu pour changer (de toute façon, c'est pas possible avant 2010) d'ici là reviens nous voir on verra ce qui conviendra de faire au mieux. Actuellement, une GTX295 gère les COD sans aucun soucis. Par contre, comme tu as deux GTX295, tu devrais en revendre une tant que tu peux en tirer un bon prix.

merci de ton conseil !!!
 
Est ce que le fait que je joue sur windows 7 en version  rc change quelque chose niveau perf ???

Je ne comprends pas bien le sens de la question.  
Tu peux préciser ? par rapport à quoi ? quelles perfs ?

mes perfs dans les jeux s'en ressentent t'elle en jouant une version RC?(qui doit etre moins stable??)
 
De toutes façon question inutile puisque je vais acheter la version finale.
D'ailleurs je suppose qu'il vaut mieux privilégier une version 64 bits!!!

Non, la version RC n'est pas une Beta version.  
Il s'agit de la version définitive mais elle est limité dans le temps.
Donc pas de soucis de ce coté là.

ok merki bien

Avant d'acheter ou de vendre quoi que ce soit overclock ton I7 950, tu devrais gagner gratuitement pas mal de perf en plus... de plus tu as un très bon ventirad.
Voit ce que sa donne et après tu verras si cela ne suffit pas.

jvai regarder car je l'avait deja fait sur mon Q6600 G0 et c'était assez impressionnant !!  
Mais c'est vrai que je n'ai pas pris le temps de bien prendre en main la CM.
Mais je vais m'y mettre dès que j'aurais réinstaller windows 7 en final version.