Le raid 0 fait gagner combien en % de transfert en lecture?

Le raid 0 fait gagner combien en % de transfert en lecture? - Hardware

Marsh Posté le 25-05-2002 à 19:12:11    

J'ai deux disque barracouda seagate IV et j'aimerais investir dans un controleur Raid 0 : es ce que cela vaut le coup?


---------------
Mon Feedback: http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t2928561
Reply

Marsh Posté le 25-05-2002 à 19:12:11   

Reply

Marsh Posté le 25-05-2002 à 19:14:18    

le raid ca fait pas forcément gagner en transfert de lecture, c'est pas son but.... :??:

Reply

Marsh Posté le 25-05-2002 à 19:14:34    

ben, déjà faut savoir que tu vas utiliser la moitié de tes DD en les mettant en RAID

Reply

Marsh Posté le 25-05-2002 à 19:16:55    

Il a dit raid 0, pas raid 1, il veut pas faire du mirroring...
Raid 0 = pas de perte de place, mais risque double vu que donnees reparties sur deux disques

Reply

Marsh Posté le 25-05-2002 à 19:17:05    

pâs forcément, ca depend du nivo du raid ki va faire si c'est nivo 1 ou 5 c'est clair, mais nivo 3 et 4 non
 
oups, j'avais pas vu le 0..  :lol: mais c pas grave, le raisonnement est le meme !! :D

 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par viewsonic17ga le 25-05-2002 à 19:17:49--[/jfdsdjhfuetppo]

Reply

Marsh Posté le 25-05-2002 à 19:18:42    

tout ca pour dire kil va pas gagner en vitesse de transfert...

Reply

Marsh Posté le 25-05-2002 à 19:19:00    

tedd007 a écrit a écrit :

Il a dit raid 0, pas raid 1, il veut pas faire du mirroring...
Raid 0 = pas de perte de place, mais risque double vu que donnees reparties sur deux disques  




 
en effet...
 
edit: cela dit je trouve le RAID interessant si l'on a plus de 2 DD, comme tu le dis, si un DD à un blem l'autre aussi là, en quelque sorte donc il n'y a pas d'histoire de DD de "sauvegarde", on peut tout perdre... d'ou l'utilité pour certain d'avoir plus de 2 DD dans leur machine

 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Dao le 25-05-2002 à 19:22:30--[/jfdsdjhfuetppo]

Reply

Marsh Posté le 25-05-2002 à 19:21:37    

On ne peut pas trouver plus d'infos sur le raid qqpart ?
moi j'y comprend rien :p

Reply

Marsh Posté le 25-05-2002 à 19:22:28    

FredProg a écrit a écrit :

On ne peut pas trouver plus d'infos sur le raid qqpart ?
moi j'y comprend rien :p  




 
http://www.optionplus.com/html/TechNotes/RAID/raid.htm
et en plus c'est en francais ;)

Reply

Marsh Posté le 25-05-2002 à 19:22:41    

Reply

Marsh Posté le 25-05-2002 à 19:22:41   

Reply

Marsh Posté le 25-05-2002 à 19:22:52    

merci :jap:

Reply

Marsh Posté le 25-05-2002 à 19:23:06    

en théorie ça peut être deux fois plus rapide avec le raid 0 !?!?

Reply

Marsh Posté le 25-05-2002 à 19:24:44    

Blazkowicz a écrit a écrit :

en théorie ça peut être deux fois plus rapide avec le raid 0 !?!?  




 
Compte plutot +/- 60% en plus, ca depend si ce sont des petits fichiers ou des gros, comment ils sont repartis ...

Reply

Marsh Posté le 25-05-2002 à 19:25:19    

Citation :

On parle de facteur d'entrelacement pour désigner la taille du fragment stocké sur chaque unité physique. Le débit de transfert moyen dépend de ce facteur (plus il est petit meilleur est le débit).


 
dixit le site ke g cité !

Reply

Marsh Posté le 25-05-2002 à 19:31:21    

fais attention, il me semble avoir lu sur le forum que les seagates barracuda IV etaient particulierement peu adapte pour le raid (je n'en sais personnellement rien). Pause la question egalement de ce cote avant d'acheter un controlleur

Reply

Marsh Posté le 25-05-2002 à 19:31:41    

sur mes maxtor j'avais atteint +95% en RAID 0, mais ceci sur une partition fraichement formatée et defragmentée
 
dans la pratique, le RAID est TRÈS sensible à la défragmentation et leds perfs vont de +20% à +60%
 
sans des cas extrèmes de fragmentation (brassage de milliers de fichiers) j'ai réussi à avoir des perfs pires en RAID qu'en IDE normal !
 
en gros, le RAID c'est génial qd c'est fait dans de bonnes conditions

Reply

Marsh Posté le 25-05-2002 à 20:25:39    

c bien beau les performances en raid 0
mais dans la pratique on est loin des résultats théorique
surtout en multitâche....
 
je préfère de loin un bon hd scsi


---------------
Borland rulez: http://pages.infinit.net/borland
Reply

Marsh Posté le 25-05-2002 à 20:26:40    

c clair, ca a rien de comparable.... ca reste du ide  :D

Reply

Marsh Posté le 25-05-2002 à 20:34:46    

J'avais mis mes 2 HDD WD 20Go en Raid Promise et j'ai obtenu un gain de 5% à 10% sur HDTach sous XP avec les derniers pilotes.
 
En utilisation courante, j'ai perçu aucune différence à part + de bruit et une certaine appréhension concernant la fiabilité.
 
Bref j'ai jarté le Raid.  :D

Reply

Marsh Posté le 25-05-2002 à 20:39:22    

Ca depend si c'est un JBOD ou un RAID 0, le RAID 0 déchire bien alors que le JBOD n'est pas plus rapide qu'un simple disque vu qu'il ne fait que cumulé les disque sans répartir les données.
Moi je dis que ca vaut le coup le RAID 0 mais avec un backup.

Reply

Marsh Posté le 25-05-2002 à 20:41:13    

c qwa un jbod ? :??:

Reply

Marsh Posté le 25-05-2002 à 20:43:43    

un RAID 0 sans répartition de donnée, en RAID 0 un fichier de 2 mo est répartie sur tout les disque, donc 1 mo sur chaque disque avec 2 disques. le jbod remplie le premier disque et ensuite le deuxieme.

Reply

Marsh Posté le 25-05-2002 à 20:46:45    

viewsonic17ga a écrit a écrit :

c qwa un jbod ? :??:  




 
jbod = "Just a Bunch of Disks"  :D  ;)

Reply

Marsh Posté le 25-05-2002 à 23:08:14    

je voulais parler du raid 0, me suis gourré


---------------
Mon Feedback: http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t2928561
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed