Bonjour a tous,  
 
Je suis en train de me monter un PC exclusivement pour les Jeux et j'ai deux question a vous poser
 
selon vous il vaut mieux :
 
Un processeur double coeur ? ou un processeur normal ?
 
AMD ou INTEL  ?
 

Intel core 2 duo sans réfléchir regarde les test sur le C2D tu vera c'est du lourd se ptit proc !!!!

T'es sûr que la différence est si flagrante, as-tu déjà testé par toi-même??.....C'est bien ce que je pensais!
Les C2D ont un gros avantage sur les A64 uniquement en ce qui concerne l'encodage!
Au niveau des jeux, c'est minime, quasi imperceptible quand on joue  
Avant de donner une réponse "sans réfléchir", sois sûr de ce que tu avance.

 
tu as tout a fait raison, sauf qu'il est dommage que tu n appliques pas ce principe a toi meme...
 

+1 pour le core 2 duo: mon e6600 c'est le jour et la nuit avec mon ancien barton 2800+.

ils ont qd même une belle avance ds tous les domaines, même en FPS. Après est-ce que c'est perceptible quand tu joues à tel ou tel jeu, ce n'est  pas tt le temps le cas c'est sûr. Mais on ne peut pas nier que Core 2 Duo > AMD (tarif identique). Et pourtant je dis çà alors que mes 8 dernieres années ont été accompagnées de CPU AMD . Mais je suis pas raciste alors je prends le meilleur rapport qualité/prix
 
Prends toi un petit C2D E6300 si c'est que pour jouer. Si c'est pour O/C un peu, E6400. Tu peux tout à fait prendre des AMD tarification identique mais ils sont un peu en retrait. A perf identiques au départ, un E6300 surclasse un A64 X2 4800+ qui est ds les CPU "chers" d'AMD. Le E6300 c'est 170 yoyos maintenant...
 
A toi de voir.

C'est justement ça le pb, vous vous fiez uniquement aux benchs que vous trouvez sur le web, mais vous n'avez jamais vraiment comparé par vous-même!
J'ai un ami qui a un E6700 et un autre, un FX-62 et au niveau des jeux et à 3DMark (05, 06), tiens, la différence n'est que de 4% au maximum!!!

mince je me fie plus aux tests de HFR que d'un internaute lambda...
 

A l'heure actuelle dans les comparatifs jeux le plus petit des c2d (e6300) est un niveau au dessus des amd x2 4800 vendus 100euros plus cher (http://www.matbe.com/articles/lire/306/Merom-et-Conroe-test-des-Core-2-Duo/page21.php), du coup pour une nouvelle config y a pas de question  a se poser: core 2 duo...

En regardant les bench je peut remarqué qu'il y a une assez grosse différence un FX62 a côté d'un C2D X6800 il y a tout de même une différence de 45.5 image par seconde se qui n'est pas rien !!!!

Ben pose pas de question puisque tu connais la solution pour savoir lequel est le mieux. Sinon t'achètes 2 Pc , tu testes "comme il faut" et t'envois le résultat via le forum.

une chose qui ne faut pas oublier en plus du fait qu'à frequence egale un C2D est plus puissant qu'un athlon.
cest que le C2D s'overclock plus facilement
 
le seul regret est le prix des CM pour C2D !

 
D'un autre coté, un e6700 fait 430€ et un FX-62 fait 730€...
Ma foi, dans tes deux potes, y en a un qui s'est fait méchamment entubé.

Hé, tous le monde,
 
je ne suis pas en train de vous demander de vous livrer a une grerre entre AMD ou intel !
 
S'il vous plait, j'aimerai savoir si pour jouer, il est préférable d'acheter un processeur nouvelle génération avec un double coeur ou s'il vaut mieux prendre un ancien processeur classique.
comment les jeux gèrent les doubles coeur ? il utilisent les 2 ou il en exploitent qu' un et l'autre ne fait rien ?
 
Concraitement, le mieux c'est :
 
 - Un processeur de 3.6 Ghz
 - Un processeur double coeur de 1.8 Ghz   (2x1.8 = 3.6Ghz)
 
Sans parler de marque ! svp
 
Merci

ton cpu 3,6 GHz, il y a que les P4 et franchement c'est pourri.
 
Ensuite, tous les cpu actuels sont double coeur, mais pratiquement tout les jeux n'utilisent qu'un seul core, mais pour l'avenir le dual core dans les jeux sera aussi un avantage.
 
Mais bon, comme cela a ete dit des le debut, la question ne se pose meme pas, c'est le C2D d'office car il est bcp plus performant que l'X2 d'AMD, et sur le rapport prix/perf, c'est le meme constat.
 
Ensuite un C2D s'OC tres facilement et la, il n'y a plus personne chez AMD pour rivaliser, meme OC. Et franchement, la je prends un C2D alors que mon dernier cpu intel etait un... 486 DX2 66!!! autant dire que je ne suis pas du tout un pro intel, mais je privilegie tjrs le rapport prix/perf et la, il n'y a aucun doute possible, le C2D est largement gagnant

 
Sauf que pour se fier à des tests il faut tout d'abord savoir les lire et les comprendre...
 
1/En condition normale ( cad pour du jeu en haute résolution 1280*1024 ou supérieur) ce n'est quasiment jamais le processeur qui limite les FPS mais la carte graphique !
2/Ces bench sont fait en basse résolution (800*600), à ce moment là ta carte graphique n'a aucun soucis à afficher plein de fps pour ton jeu et c'est le cpu qui limite le nombre de FPS (c'est ce qu'on appelle être cpu limited)...
 
En conclusion si je te fais le même bench en condition de jeu (résolution "normale" plus quelques filtres) toutes les machines avec des processeurs différents (bien sur si tu met un P2 face au CD2 c'est pas pareil) auront des performances très proches car c'est ta carte graphique qui limitera et pas le cpu !
 
Autre chose, à l'heure actuelle aucun jeu n'est optimisé pour le multi thread (et donc pour les processeurs dual core) et donc  plusieurs cores ne servent à rien (dans les jeux). Cela devrai certainement changé, mais quand on n'en sais rien du tout... Edit  pour illustrer mes propos, dans le même test un monocore 4000+ à plus de fps que le 4800 + qui est à la même fréquence mais en double core .... ( cf:http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 015405.gif)
 
Dans les conditons de jeux "normales" un A 64 4000+ (simple core) s'en tirera aussi bien qu'un C2D... Sauf qu'avec la différence de prix (cm + proc qui sont moins cher) tu pourras t'acheter une Carte graphique bien plus puissante et donc avoir bcp plus de FPS.
 
Voilà ce qu'il en est à l'heure actuelle. Maintenant en achetant un C2D il y aussi ce que j'appelle le facteur plaisir (celui d'avoir le proc du moment) qui reste un facteur personnel. Enfin se pose aussi la question de l'évoluvité ... si d'ici 1an-1an1/2 les jeux sont optimisés dual core alors oui le C2D est interessant.
 
Tout dépends du budget et de comment va évoluer l'utilisation du dual core dans le temps...
 
Donc soit tu prends une plateforme Amd avec un proc simple core (style un am2 3800+) et avec les sous que tu économises tu te paies une 8800 gts de chez nvidia par ex. Sachant que p-e d'ici 2 ans le dual core sera bien géré dans les jeux et donc tu pourra faire évoluer cm + proc mais que tu auras une cg encore valable.  
 
Soit tu achètes un C2D avec une carte graphique plus faible mais ton proc sera au top plus longtemps ( et il te faudra changer de cg plus rapidement...)
 
Soit tu es partit pour te faire plaisir et tu prends un C2D + bonne cg et là dans tout les cas ça ira, mais ce n'est pas le même prix.
 
Je crois qu'il n'y a pas de choix tout pret et qu'il faut dire C2D à tout bout de champs, tout dépends de l'utilisation qu'on veut en faire... Actuellement le C2D ne sert quasiment à rien dans le jeu ( j'en suis désolé mais c'est comme ça ... ) mais personne ne sais de quoi demain sera fait ... c'est à toi de faire ton choix en fonction de tes moyens !
 
Edit : Voilà j'ai retrouvé l'explication de HFR sur les test cpu dans les jeux !
 
    A propos des tests dans les jeux
 
Bien entendu nous effectuons ici des tests en basse résolution afin de voir quels sont les performances absolues du processeur, en tenant compte au minimum de l’influence que pourrait avoir un facteur limitant tel que pourrait l’être de la carte graphique.
 
Selon cette carte, selon le jeu utilisé, selon la scène utilisée au sein du jeu et selon la résolution graphique utilisée, les processeur pourra plus ou moins attendre la carte graphique, ou l’inverse.
 
Les combinaisons sont infinies et c’est pour cette raison que nous avons pour leitmotiv de faire nos tests processeurs dans le but de savoir quel sera le processeur le plus rapide, et dans quelle proportion, dans le cas ou c’est lui et uniquement lui qui limiterait les performances. En effet le niveau de limitation liée à la carte graphique que l’on pourrait introduire dans un test en testant en dans une plus haute résolution ne serait pas forcément représentatif puisqu’il ne s’agirait que de modifier une fois un des paramètres de la combinaison.
 
De plus étant donné que les chiffres sont, afin de garantir une certaine stabilité de la mesure, une moyenne de framerate sur une période de 1 à 2 minutes, cette limitation lissant en moyenne les performances pourrait masquer des écarts qui resteraient important à un moment X où les performances resteraient limitées par le processeur (explosion par exemple).
 
Si vous voulez savoir sur votre configuration, dans vos jeux, dans vos passages préférés, avec vos réglages, qui de votre carte graphique ou de votre cpu fait que vous n’avez pas la fluidité attendue, nous vous conseillons un test simple : baissez la résolution à 800*600 voir 640*480 ! Si vous n’observez pas de gain notable de fluidité, vous êtes limité par le CPU, sinon c’est la carte graphique qui vous limite.
 
Edit : PS : J'aime bien la signature dans ton profil

merci ... mais bon, il y a bcp d'elements que tu cites et que j ai mentionné plus tard, interet du dual core etc...
 
Ensuite on idée de 3800+ et 8800GTS, ben il risque d etre tres fortement limité par le cpu etant donné que deja sur un C2D ces cartes sont cpu limited.
 
Ensuite oui, pour les tests de cpu il faut pas se mettre dans un contexte de limitation par la CG d'ou detail bas comme la reso mais cela montre tout de meme l'importance du cpu, car dans les tests lambda, ca va dependre de la CG, alors la personne qui dit qu'il n y a pas de difference entre un A64 et un C2D, ben c'est qu'il est simplement GPU limited...
 
apres comme tu dis, il faut que le choix soit equilibre entre les composants, mais on ne peut nier que le C2D est meilleur pour les jeux et la question c'etait quand meme ca.  
 
sinon j'aime bien ta réponse, au moins il y a des arguments et des nuances, mais je reste sur ma position, monter une config X2 AM2 en devant tout changer, autant mettre qq euros de plus pour le C2D, car bon la difference est pas enorme alors par rapport au X2, et les CM C2D commencent a etre largement abordable

 
Maintenant si il ne veut pas s'embetter et qu'il a les moyens une config C2D (E6600 par ex) + 8800 est le meilleur choix, sinon  pour un budget moindre je trouve la solution monocore AM2 + 8800 séduisant, car si il désire passer plus tard au C2D ( cad qd les jeux utiliseront réelement le dual core ) il n'aura qu'a acheter Cm+ proc et garder sa ram et sa 8800 gts il pourra de plus reventre son matos (cm am2 + proc).
 
En fait il nous faudra le budget de ce cher monsieur ainsi que son ancienne config car si il est en socket 939 ça change encore la donne !
 
petit HS : Je sais pas si vous avez vu la pub de Dell sur leur pc à base de P4D à la télé mais me font marrer qd ils expliquent qu'on a besoin d'un dual core pour lancer sa mésagerie plus son navigateur internet en même temps ... Ben c'est un peu l'effet que ça me fait qd on propose un dual core pour du jeu alors que ça ne sert à rien... à la différence que pour les jeux ça ne devrai être que transitoire...
 
 
 
 
 

Merci beaucoup pour vos réponses,
 
En réalité, Je vais acheter Carte mere+ processeur+ Carte graphique
 
La carte graphique sera une Asus Geforce 7950GT (RDC 289 euros)
 
il me reste a choisir le processeur, ce qui va me donner le socket et qui va me permettre de choisir la carte mère (asus).
 
C'est pour ça que je vous demande des conseils pour choisir mon processeur, un core ou deux ?
 
J'ai compris que les jeux n'utilisent qu'un seul core et que les prochains vont exploiter les deux cores, mais pour le moment vous me conseiller quoi ?
 
 
- Un Pentium 4   3Ghz                                                                                
- Un Pentium D dual core   3Ghz                                                                            
- INTEL Core 2 Duo E6300   1.86 GHz            
       
J’ai tendance a me laisser tenter par Pentium D car double cœur et puissant, mais bon vous etes sur que 1.86 x2 ça suffit ?
 
Je remarque que les AMD ont une FSB plus importante que les pross INTEL mais moins de cache, pour les jeux, il faut privilégier quoi ? FSB ou la mémoire cache ???

oula malheureux!!le pentium D à 3ghz ne vaut rien du tout face au e6300 à (seulement?) 1.86 GHZ. E6300 sabs hésitation

Pour 200€ chacun, lequel choisiriez vous ?
 
 
AMD Athlon 64 4200+ X2 Dual Core - 64bit - Socket AM2 940 - Fréquence d'horloge : 2,2 GHz - Vitesse du Bus Max de 2000 MHz - L1 128 Ko x2 - L2 512 Ko x2 - 0.09 micron - Bande Passante : 19,2 Go/s - Support DDR2
 
ou
 
 
Processeur INTEL Core 2 Duo E6300 - Socket LGA775 - 1.86 GHz - FSB 1066 MHz - Gravure 0.065µ - Mémoire cache L2 2Mo

tu lira partout la réponse fais des recherches...

le C2D sans aucun doute! regarde le graph que j ai mis au debut

Si tu veux jouer choisi un bonne carte mére .
 
Sérieux , C2D et X2(bien que  le 4200+ X2 se OC moins bien) à des résolutions élévé ,ben ils sont pareilles à 10 fps de différence même avec une 8800GTX .le double coeur est indispensable non pas pour les jeux mais histoire de faire d'autre application pendant que tu joues.
 
Là ,il faut prend une bête de carte mére !!!! pour booster tout ça!! que ce soit le C2D ou le X2 .Les deux prossesseurs E6300 et 4200+ sont trés moyen sans boost!!

merci -snap- de rétablir un peu d'objectivité dans ce genre de débat pas toujours facile    

Et quelques soient les biais de ces benchs, je vous recommande de mater la position du 3800+ dans ces tests ...
http://www.matbe.com/articles/lire [...] /page1.php

Et il est carrément pas évident que le c2d de base (6300)  lui soit si supérieur dans l'état actuel des choses  

Donc c'est bien chouette cette mode du doucle-core intel, et j' y aurai surement cédé *si j'en avais les moyens*, mais plus ça va moins je regrette  

edit rapide powaaa  

salut
jai un 2500+@3200+ sur A7N8X avec une 7800...
Et un Opti 170@10X300 sur une DFI Nforce4 avec une X1900 gt (depuis peu)
 
Certe j ai senti la difference entre le 2 pc....
Mais la dif. est pas enorme avec les jeux
Je pense a tout ceux qui on acheter se genre de config y a un an,qt le pros etait a 500euro....
j ai mal pour eux..

ouais bien dis!!! 500 euro le pross ça fait mal!! même les X2 ,il coutaient chére ... à l'heure actuelle bien tout a baissé...Heureusement , les softwares ne suivent même pas les new technologie ( c'est simple regardé les consoles , elles sont deux fois moins puissante qu'un pc actuelle mais elles sont optimisés à fond!!!)

 
Moi à choisir avec ton budget je prendrai un  3800+ monocore dans les 100 euros et je mettrai 150 euros de plus dans la carte graphique ( ce qui correspond a l'économie proc+ cm) ce qui te fait un petit peu moins de 450 euros pour la carte graphique et avec ça tu joueras dans les meilleures conditions possibles pour les jeux actuels.
 
Maintenant si tu veux absolument un dual core (ce qui pour moi est une hérésie car tu ne veux que jouer et donc ça ne te sert absolument à rien...) ben je pencherai pour le C2D.
 
Meilleure config pour jouer actuellement pour le même budget a64 monocore socket am2 (le 3800+) + une carte graphique dans les 450 euros tu as une 7900 gtx ou equivalent chez ati sachant que pour 500 euros tu as les 8800 gts    
 
En dual core C2D  et carte graphique en fonction du budget restant. ( mais j'ai peur que ton E6300 soit obsolète avant que les jeux soient optimisés dual core)
 
Enfin tu ne parle jamais de la ram, j'espère que c'est de la ddr 2 que tu poossède déjà, pq si c de la ddr 1 c pas gagné

 
Attention double-coeur ça ne veut pas dire qu'on multiplie par 2 la fréquence^^

 
En effet on voit clairement dans ce test qu'un simple 3800+ est plus puissant que les e6300 même dans les basses résolutions ou on est cpu limited...

Perso je suis en train de chercher la meilleur config rapport qualité/prix pour jouer avec un bugdet assez serré d'environ 600/700 euros (un peu extensible mais pas trop).
 
Pour le moment et après plusieurs heures d'investigation, de test en test et de topic en topic, j'en suis arrivé pour le proc et la CG à ça :
 
- CG : ATI X1950 Pro
- PROC : INTEL E6300
 
La x1950 car le niveau au dessus chez ATI c'est déjà 50 euros de plus et l'équivalent chez Nvidia n'en parlons pas.
 
Ensuite le E6300 car il est au dessus du simple 3800+ et au dessus du X2 3800+ vers lequelle je penchais au début.
 
Voilà maintenant je dois encore cherchez la Mobo et la Ram...
 
Ed°

 
En théorie ( cf mon long post un peu au dessus) le 3800+ (simple core) est au dessus d'un E6300  
Cf test matbe pour fear  

En pratique celà sera equivalent car c'est la carte graphique qui limite pas le cpu etc... Pour l'explication faut lire mon pavé au dessus.
Pour l'initiateur de ce post et toi Edmond vous ne comptez pas le boitier ( à la limte vous devez l'avoir ) mais vous ne parlez pas de l'alimentation qui est un élément essentiel et qui peut ne pas suffir en changeant de config ! Attention aux surprises !

oui oui ,il a raison l'alimentation est important et la carte mére aussi(du genre sli, optimiser pour le oc, etc )

Pour rester dans le thème de ce post j'ai donc une question.
 
Pour un pc qui à 75% du temps sert pour le jeu (jamais d'encodage, etc...) :  
 

• un 3800+ (SC) est il supérieur à un X2 3800+ (2*3200+) ou un E6300 sachant que le jeux auquel je jouerais sera principalement Oblivion qui prend (que peu) en compte le double core et que le jeu tournera quasiment que sur un 3200+ en fin de compte ?

et que donc vaut mieux ça finalement :
 

• 3800+ Simple Core + X1900 XT -> Budget environ 360 euros

Que ça :
 

• E6300 + X1950 Pro -> Budget environ 360 euros

Hummm...  
 
Ed°

Le tout etant de savoir jusqu'a quand tu pourra jouer avec ta config...
les jeu evolue tellement vite... que ba tu sera vite limiter pour plus tard...
Mon pc sert a 90% pour le jeux.. et le reste a toshop..
 
Pour 1500 euros
je me suis pris un core2duo e6600
p5b deluxe
7900 GTX 512mo
2g de ram corsaire
DD 300 Go en sata
alim enermax 600W thermoreguler..
 
Ba...
bf2142, nfs carbon, et le reste de mes jeux je suis en full resolution et absolument aucun lag....
 
soyon clair, sur le dernier 3dmarks 2006 je plafonne a 5845 points...
la carte graphique sans le processeur, tu aura de beau graphisme mais ne joue pas avec 50000 de particule graphique car le proc va tousser un peut...
les calcules des particules se font par le processeur..  
 
Le reste c a toi de voir...

 
Tu aurais 1500 euros à dépenser je ferai le choix de ddp7830 C2D + bonne cg mais pour ton budget ce n'est pas aussi facile !
Il faut savoir que si tu prends une config AM2 tu pourra toujours revendre carte mère + processeur et racheter une cm + un C2D en gardant ta ram et ta CG (le jour ou le double core sera utilisé dans les jeux.
 
Faut voir aussi quel est la résolution max de ton écran, dans combien de temps du compte renouveller le matériel etc... Donne nous ton buget total, les équipement que tu comptes garder de ton ancienne config (en précisant les modèles) et ceux que tu comptes réacheter à ce moment là on pourra parler concrètement .
 

[quote]Enfin tu ne parle jamais de la ram, j'espère que c'est de la ddr 2 que tu poossède déjà, pq si c de la ddr 1 c pas gagné [/quotemsg]
 
çà change quoi? ddr1 , ddr2

Que la ddr un tu ne pourras pas l'utiliser avec les processeurs AM2 et C2D (sauf avec quelques cartes mères hybides) et donc tu risque d'avoir tout le matos, mais pas la bonne ram ... dommage

jdemaned çà parce que je compte m'acheter un 3700+ 1 go de ram et une asrock 939 dual

 
Si c'est bien un Socket 939 alors c'est de la ddr 1 (pc3200 au minimum pour être synchro il me semble)