Ben les amis ( les + fortunés en particulier ) le NV 30 aurai des problème de fabrication en effect TMC le fondeur aurai des grandes difficultés pour fabriquer des pour  de 13Micron !!!!
 
 
pour la fin de l'année il sera très difficile d'en obtenir une de ces fameuse cartes

je trouve ca dommage, la R9700 sera seule sur le tres haut de gamme a un prix exhorbitant et baissera pas avant longtemps du coup

Ouais, mais comme ca Nvidia va peut être baisser ses cartes pour faire conccurence le temps que le NV30 arrive (une petite baisse sur la 4200, je prends)!!! D

oui mais c'est chiant      moi qui voulais change ma config pour noel  
 
 
j'y mettrai ça Pentium 4 3066Mhz il sortira en fin d'année  
1024 méga de ram 333 Mhz Kingstone
une NV 30    
une fortissimo III
Pour la carte mère  ?????????? il faudra voire
Carte réseau 3Com  
et mes 4 x 120Go IBM que j'utilise actuellement en raid  
 
mais s'il faud attendre c'est chiant même facheux  

C'est TSMC et pas TMC.
 
 
En tout cas ca fait bien chier, non pas que je voulais m'en payer une (c'est n'importe quoi de mettre plus de 300 euros, ce qui est deja enorme, dans une carte video), mais ca aurait fait baisser les prix des autres.

PROTOMAN 4 a écrit a écrit : oui mais c'est chiant      moi qui voulais change ma config pour noel       j'y mettrai ça Pentium 4 3066Mhz il sortira en fin d'année   1024 méga de ram 333 Mhz Kingstone une NV 30     une fortissimo III Pour la carte mère  ?????????? il faudra voire Carte réseau 3Com   et mes 4 x 120Go IBM que j'utilise actuellement en raid     mais s'il faud attendre c'est chiant même facheux

Tu fais quoi avec ton PC qui justifie une telle machine de guerre ?

 
Pas dit.
 
J'ai payé ma GeForce3 3200 francs a l'époque de sa sortie. CAD en mai 2001. Et regarde ses performances encore aujourd'hui : je peux dire que j'ai fait un excellent investissement, car 1 an et demi après elle se démerde plutot bien la mémère ( elle est encore dans le moyenne gamme... )
 
Donc des fois cela peut etre salutaire de faire un tel investissement

 
Du jeu du jeu et un peu de retouche d'images    
de dirai 80% jeu vidéo
et 10 % émulation divx
et le reste retouche d'image  
 
en faite je garde mes PC environ 2 et demi c'est pour estre sûr de ne pas avoir des prob avec les jeu qui sortiron dans 2 bonnes années  
 
 

pas sûr, les GF4Ti4200 sont déjà à un prix plancher, pareil pour les R8500 (qui vont disparaitre d'ailleurs au proffit des R9000) et les GF4Ti4600 vont surement disparaitre vu qu'elle n'ont plus de raison d'être (la vitrine techno de nvidia étant alors assurée par le NV30)   .
 
A mon avis, le futur des cartes offrant un bon rapport performance/prix dans le milieu/haut de gamme est plutot du coté des R9500 et NV31.

PROTOMAN 4 a écrit a écrit :     Du jeu du jeu et un peu de retouche d'images     de dirai 80% jeu vidéo et 10 % émulation divx et le reste retouche d'image     en faite je garde mes PC environ 2 et demi c'est pour estre sûr de ne pas avoir des prob avec les jeu qui sortiron dans 2 bonnes années

 
Pareil, j'aime bien investir tout d'un coup et avoir une machine de guerre  qui dure et vieillit qu'une bécane que tu upgrade tout le temps...
 
Chacun son style
 
Upgrade prévue en février pour moi, ptet avant, c'est condtionné par la sortie de l'XP-64 et du NV30 en fait.

Tetedeiench a écrit a écrit :     Pas dit.   J'ai payé ma GeForce3 3200 francs a l'époque de sa sortie. CAD en mai 2001. Et regarde ses performances encore aujourd'hui : je peux dire que j'ai fait un excellent investissement, car 1 an et demi après elle se démerde plutot bien la mémère ( elle est encore dans le moyenne gamme... )   Donc des fois cela peut etre salutaire de faire un tel investissement

 
j'ai fait la même chose que toi et c'est un investissement payant    

Tetedeiench a écrit a écrit :     Pareil, j'aime bien investir tout d'un coup et avoir une machine de guerre  qui dure et vieillit qu'une bécane que tu upgrade tout le temps...   Chacun son style   Upgrade prévue en février pour moi, ptet avant, c'est condtionné par la sortie de l'XP-64 et du NV30 en fait.

 
 
oui c'est un choix
 
sois on update a petit coup  ou soit on y fou le paquet  

Tetedeiench a écrit a écrit :     Pas dit.   J'ai payé ma GeForce3 3200 francs a l'époque de sa sortie. CAD en mai 2001. Et regarde ses performances encore aujourd'hui : je peux dire que j'ai fait un excellent investissement, car 1 an et demi après elle se démerde plutot bien la mémère ( elle est encore dans le moyenne gamme... )   Donc des fois cela peut etre salutaire de faire un tel investissement

 
voui, et je te prie de bien vouloir m'excuser des propos de l'automne dernier, la GF3 était un super bon investissement en son temps ...
 
de mm pour le 9700 today ?

Tetedeiench a écrit a écrit :     Pas dit.   J'ai payé ma GeForce3 3200 francs a l'époque de sa sortie. CAD en mai 2001. Et regarde ses performances encore aujourd'hui : je peux dire que j'ai fait un excellent investissement, car 1 an et demi après elle se démerde plutot bien la mémère ( elle est encore dans le moyenne gamme... )   Donc des fois cela peut etre salutaire de faire un tel investissement

Ben moi y a 2 ans, j'ai acheté ma geforce 256 DDR à 1500F, et elle me fait encore tourné tous les jeux sans pb donc je reste sur ma position !

Y a 3 ans j'ai acheté ma GeForce1 DDR a 2100 francs et elle a duré 1 an...
 
Je parle par rapport a ce qu'offrent les autres cartes sur le amrché, pas de quoi tu te contentes...
 
C'est sur que si tu aimes le 1024x768 16 bits no FSAA Bilinear, la GeForce1 est très bien...

PROTOMAN 4 a écrit a écrit : oui mais c'est chiant      moi qui voulais change ma config pour noel       j'y mettrai ça Pentium 4 3066Mhz il sortira en fin d'année   1024 méga de ram 333 Mhz Kingstone une NV 30     une fortissimo III Pour la carte mère  ?????????? il faudra voire Carte réseau 3Com   et mes 4 x 120Go IBM que j'utilise actuellement en raid     mais s'il faud attendre c'est chiant même facheux

 
C clair que tu vas devoir attendre. Pour une config, c une belle config.  
 
La seule chose qui me gène dans cette course à la surpuissance, c que les dernières CV ont des effets terribles mais xploités par combien de jeux?? On a par exemple la R9700 compatible DX9 alors qu'il n'est même pas sorti. Le seul avanage est que ca fait baisser les autres, c vrai.  
 
Pour le prix plancher des 4200, je pense qu'elles peuvent encore baisser (remplacement des MX400 + 2 et 3 Ti).

PROTOMAN 4 a écrit a écrit :     Du jeu du jeu et un peu de retouche d'images     de dirai 80% jeu vidéo et 10 % émulation divx et le reste retouche d'image     en faite je garde mes PC environ 2 et demi c'est pour estre sûr de ne pas avoir des prob avec les jeu qui sortiron dans 2 bonnes années

Ca va qd meme faire tres mal au compte en banque !
 
Moi je prefere y aller petit à petit (en fait c'est mon baquier qui prefere )

OxYGeN3 a écrit a écrit :     voui, et je te prie de bien vouloir m'excuser des propos de l'automne dernier, la GF3 était un super bon investissement en son temps ...   de mm pour le 9700 today ?

 
tu dis ca en pensant à la news qui met la 9700 à 500euros ??  

OxYGeN3 a écrit a écrit :     voui, et je te prie de bien vouloir m'excuser des propos de l'automne dernier, la GF3 était un super bon investissement en son temps ...   de mm pour le 9700 today ?

 
M'en chouviens plus
 
Pour la 9700, j'attends de voir ce que ca va donner, mais ca s'annonce excellent en effet !

Bizarre ton raisonnement...
Si une carte avec plein de nouvelles fonctions que t'as pas sort alors tu vas te ruer dessus mais si les jeux ne s'en servent pas encore et que ta CV actuelle tourne encore tres bien ?
 
Moi je prefere attendre que cette carte baisse un peu et l'acheter qd elle est abordable.
Genre là je vais pas tarder à remplacer ma geforce 1 par une 4 ti4200 car on la trouve à moins de 200? (mais la 4200 est un cas particulier car l'un des meilleurs rapport perf/prix que l'on est jamais vu).

 
Hopla t'as pris mon post dans le mauvais sens.
 
Il y a souvent une adéquation puissance dispo / puissance nécéssaire dans les jeux , celle ci débouchant sur un confort d'utilisation X.
 
Les fonctions je m'en contrebats les roubignolles personellement. Y a guère que le FSAA et l'aniso que j'utilise de temps en temps. Je suis plutot orienté puissance brute, et on a fait pas mal de progrès depuis.
 
En gros, oui, une GeForce1 te permet de jouer a des jeux actuels.
 
Avec des conditions qui te suffisent peut etre ( i.e. 1024x768 16 bits Bilinear, en gros).
 
Seulement, les cartes qui sont sur le marché t'autorisent des résolutions supérieures, un filtrage meilleur et plein d'autres choses.
 
C'est ca que je mesure face a ma carte actuelle.
 
Personellement, mon seuil de "tolérance" de qualité visuelle se situe actuellement aux environ du 1280x960 32 bits avec Trilinear mini.
 
La GeForce1 ne te permet pas d'atteindre ce niveau. Tu es obligé de faire des "concessions" graphiques pour jouer potablement. Et c'est ces concessions justement que je mesure, face a mes propres exigences et ce que permet les cartes actuellement sur le marché.
 
Pour moi, que la R9700 apporte des shaders DX9 ou un new bump mapping ultrarealistik© je m'en fiche un peu quand j'achete la carte. je m'y intéresse car ca sera bien utilisé un jour et que j'aime lire des trucs la dessus, voire les utiliser pour moi même quand je code un peu en openGL, mais pour jouer avec quand j'achete la carte, j'y pense meme pas.
 
je pense foinction utilisables de suite (FSAA, filtrages, etc), puissance brute et qualité 2d. Stoo.

 
Vu dans ce sens là, ca se tient. Après, il faut voir ce qu'on veut réellement. Si c'est pour jouer dans des hautes résolutions, ok.

Je pense qu'on ne fait pas partie du meme style de consommateurs, cela vient surtout du fait que je joue peu.
Je ne veux pas me ruiner dans une CV que je ne vais pas exploiter. Surtout que si je veux jouer en 1280, il faut changer aussi l'ecran, bref la facture risque d'etre tres salée (3000-3500 boules pour un bon 19" + au moins 1500 boules pour la CG ; ca fait mal).
 
Il est vrai que j'apprecie de pouvoir lancer un jeu sans me préoccuper de savoir s'il va bien tourner (ce qui est encore le cas puisque je joue en 1024 avec un P4 2400).
A mon avis, en mettant entre 200? et 300? tous les 1.5 ans, on obtient ce confort.

 
sachant que également une carte qui est la 1ere sur l'archi DX tient jusqu'a présent bien tete face aux futures évolutions :
 
GF1 pour DX7 qui a bien tenu tete à ttes les autres cartes DX7 et GF3 pour DX8 qui ne fait pas du tout pâle figure face aux autres cartes DX8 (bon ok y'a une différence entre GF3 et GF4Ti4600 mais pas si énorme que ca)
 
j'ose espérer que ca va etre pareil avec le R300, et c'est a mon avis la raison de l'enthousiasme des testeurs vis à vis de cette carte ...
la situation actuelle me rappelle énormement la sortie de la GF3 et des propos au sujet du R200 qui disaient que ca allait tout déchirer ... b'en en fait pas tant que ca ... certes c'était mieux que la GF3 mais y'avait pas un gouffre de perfs comme c'est le cas entre GF2 et GF3 ou GF4Ti4600 et R300

Je suis bien d'accord.
 
C'est ce qui me fait hesiter à acheter une 4200, mais bon, le prix d'une 9700 est bien trop élévé, meme les 9500 restent cheres.

GF4 Ti4200 Rules ! Je viens de l'acheter pour ~ 1500 comme la GF1DDR qu'elle a remplacée.
 
Enfin g une CG qui roxxx à donf' dans les tous derniers jeux
 
C nul d'acheter le haut de gamme - pour moi - . Je préfère ht une carte 20% moins performante (cf 4200 vs 4600; ou GF1DDR vs GF2 GTS) mais 50% moins chère !
 
 
 

Falcor a écrit a écrit : GF4 Ti4200 Rules ! Je viens de l'acheter pour ~ 1500 comme la GF1DDR qu'elle a remplacée.   Enfin g une CG qui roxxx à donf' dans les tous derniers jeux   C nul d'acheter le haut de gamme - pour moi - . Je préfère ht une carte 20% moins performante (cf 4200 vs 4600; ou GF1DDR vs GF2 GTS) mais 50% moins chère !

 
Ouip, mais durera t'elle autant de temps que la haut de gamme ?
 
Tu la paies peut etre 50% moins cher, admettons, mais ne durera t'elle pas 50% de temps en moins dans le haut de gamme , ou sans faire de concessions ?
 
A toi de faire le calcul

C'est zarb d'avoir autant de merde alors que chez Intel, ça tourne très bien depuis un moment le 0.13 ... menfin j'espère que ça va s'arranger.

Tetedeiench a écrit a écrit :     Ouip, mais durera t'elle autant de temps que la haut de gamme ?   Tu la paies peut etre 50% moins cher, admettons, mais ne durera t'elle pas 50% de temps en moins dans le haut de gamme , ou sans faire de concessions ?   A toi de faire le calcul

 
sans compter que dans le cas de la GF3 par exemple, les modèles abordables de la même gamme (GF3ti200) sont sortis 6 mois plus tard et a première vue, ça devrait être pareil pour les R9500 et NV30.

Je crois perso qu'il faut acheter l'architecture haut de gamme, mais pas forcément LA carte la plus haute de la gamme.
 
J'ai tenu plus de 2 ans avec ma GeForce 1 DDR.  C'était à l'époque la carte la plus puissante.  Mais ce n'est pas ça qui compte: ce qui compte est son architecture 4 pipelines, + unité T&L.  C'est ce qui lui a permis de rester performante aussi longtemps. Je les avais payées +/- 300 ?.
 
Aujourd'hui, je l'ai remplacée par une GeForce 4 Ti 4200.  Car c'est la carte que j'attendais:  support DX 8.0 et architecture haut de gamme, pour un prix abordable.
 
A côté de ça, les autres cartes moyen et bas de gammes ne sont pas intéressantes pour l'utilisateur que je suis: 2 pipelines seulement, pas de support DX 8.0, etc.  Les GF2 MX, GF 4MX, Radeon 7500 et autres ne m'ont jamais intéressé.
 
Mais je ne suis pas pour autant prêt à mettre n'importe quel prix!  D'abord parce que trouve ça assez inutile (quasi 100% de prix en plus entre une Ti 4200 et une Ti 4600, prix constatés en Belgique, pour 15-20% de perfs en plus)... sans compter que j'ai un réseau et au moins deux machines à upgrader prioritairement.
 
Donc je choisis l'architecture haut de gamme de toute façon. Mais à un prix n'excédant pas 250-300 ?.

Je suis d'accord avec toi, mais les architectures qui apportent de vraies nouveautés ne sortent généralement qu'en haut de gamme (ex: GF1, GF3, R9500), les version plus abordables n'apparaissent que plus tard générallement.

No concessions, c clair que ça a un coût : celui de l'exigeance.
 
Toutefois, les utilisateurs moins exigeants dont je fais partie ont tout a gagner dans l'histoire : Ce sont ceux qui paient au prix fort qui permettent de faire baisser les couts.
 
Mon premier PC ct un 486 DX2-66, payé une fortune à l'époque : + de 16000 frs. 3 mois après sortait le pentium et ma bête de guerre est devenu très (trop!) vite obselete    
 
Depuis, upgrade pièce par pièce au meilleur rapport qualité/prix pour être sûr de ne jamais être trop dépassé et ne pas dépenser trop.
 
Mais c sûr que je suis jamais à l'extrème pointe. J'achète en général à 66-75% du TOP et renouvelle quand je suis passé en dessous des 40% => cad 900Mhz et GFDDR aujourd'hui, mon ex config que je viens tout juste d'upgrader en XP1800+ et GF4 Ti4200

Mauvaise nouvelle pour le NV30 ?  
Publié le 5/8/2002 par Vincent - Source : www.3dchips-fr.com
 
Comme vous le savez NVIDIA a decidé de continuer à faire confiance à TSMC pour produire son prochain chip 3D qui utilisera une technologie 0.13 micron.  
 
Ce chip comme l'a annoncé à plusieurs reprises NVIDIA sera disponible cet automne, toutefois le NV30 risque dans un premier temps de se faire plutôt rare et surtout de coûter très cher au géant de la 3D sur PC.  
 
Pourquoi ? Tout simplement parce que TSMC rencontre encore des difficultés à maitriser la technologie cuivre 0.13 micron, si bien que les rendements de TSMC 0.13 micron ne s'élèvent qu'à 15% ! Autrement dit si NVIDIA était en mesure de proposer le NV30 aujourd'hui, seul 15% des chips NV30 produits par TSMC pourraient être vendus.  
 
On peut supposer que dans quelques mois ce chiffre sera heureusement revu à la hausse, mais il ne faut pas non plus s'attendre à des miracles et le rendement de TSMC devrait rester assez faible. Quant à l'utilisation de la technologie 0.15 micron il ne vaut mieux pas y penser, quand on sait que le NV30 sera doté de 120 millions de transistors.  
 
Autre nouvelle inquiétante, le président de NVIDIA a annoncé que le premier chip "Tape-Out" (version quasi-finale du chip) n'était pas encore disponible. Espérons qu'il le soit rapidement sinon la sortie du chip en automne pourrait être remise en cause.  
 
Au final, ATI est bien parti pour avoir grâce à sa Radeon 9700 une longueur d'avance sur NVIDIA, au moins pour quelques mois, le malheur des uns faisant le bonheur des autres ...
 

je suis bien content  pour ATI car il ont plus de merite que nvidia .
bien f

 
klr je vient d'acheter un Ti 4200 a la place de ma g2 mx 400... ya pas tant de differance que sa par rapport a quand je suis passé voodoo1 - voodoo 3 (ps elle va bien quand meme ;-) mais on voit qu'il se sont pas casser le cul.
 
3Dfx quand tu nous tient...

 
J'imagine que c'est pour les benchs...
Une telle machine n'a absolument aucun intérêt mais alors aucun... à mon sens
 
A moins que tu ne sois chercheur ou fana de jeu en 3D en 2400x2400...
 
@+
 
Olivier

pas si sur, chez moi tout tourne en 1024x768 32bits avec un geforce ddr,comme moh2 rtcw

C'est pas 13 micron mais 0.13 micron ou 130 nm

sur 100 chip crées, 15 seront vendus, je ne veux meme pas savoir le prix des prochaines GF, en plus les demos avec le new langage de programmation ne m'ont pas convaincus du tout
 
quel dommage.
 
 

Et dire que moi je tourne encore avec mon "vieux" pIII 1Ghz...
Avec une Radeon 8500...
Z'avez dit desequilibre ?