Bonjour à tous,
 
     J'ai acheté récemment un Q9650 pour remplacer mon vieux E8400 histoire d'être tranquille pour les futurs jeux/programmes optimisés multicores. Seulement je m'attendais, pour les jeux actuels, de n'avoir pas de changement ou une légère amélioration en passant d'un dual core à un quad core. Mais non, à la place de cela j'ai une perte de performance de 5-10% dans tous les jeux que j'ai testé alors que les 2 processeurs sont à la même fréquence et ont la même quantité de cache par coeur!!! Je n'y comprend rien. Alors si quelqu'un peut éclairer ma lanterne ça serait sympa
     Voici le détail de ma configuration: windows xp, 4Go ram DDR2 6400, carte mère gigabyte EXDS4 (bios F6c beta le seul qui reconnait le Q9650), Alimentation seasonic 500W, ATI 4870 (fréquences d'origines).
     Pour les 2 processeurs, je les ai un peu overclocker (stable) mais à la même fréquence! Pour que se soit comparable.
           -E8400 à 400*9 3.6GHz sous 1.3V (un calvaire à overclocker celui la, il m'en à fait voir de toutes les couleurs!!)  
           -Q9650 à 400*9 3.6GHz sous 1.15V (tension d'origine, comme quoi c'est pas toujours les Core 2 duo qui s'overclokent le mieux   )
     Exemples de résultats étranges:
           -3Dmark06: E8400~14600pts / Q9650~14100pts alors que le score CPU passe de 3350pts à 4850pts!! Donc pertes sur les tests graphiques.
           -GTA IV (test performance) réputé être un des seul jeu optimiser Quad core: E8400~51FPS et Q9650~49FPS!! Niveau optimisation on a vu mieux!
     Je précise que tous les paramètres graphiques étaient les même pour les 2 processeurs, que j'ai refait les tests plusieurs fois et que les températures en charge des cores sur les 2 processeurs étaient inférieures à 65° en full charge. (test prime 95 passé avec succès)
     Donc voila, la logique est bafouée par ce Q9650 ce qui est scientifiquement non explicable    
     Alors si quelqu'un est capable de m'expliquer ce phénomène je prend!!   car du coup je regrette plutôt mon achat
 
Cordialement et merci d'avance

Plusieurs choses :
 
- Les core quand ont besoin d'une grosse bande passante memoire la 6400 limite peut etre un peu...
- J'ai pas trouve les references de ta carte mere, mais si seul le bios beta supporte ton CPU il est fort probable que le support ne soit que partiel...
- Essaie de faire du 8x450 sur ton quad et de mettre la RAM a 900 mhz  ca devrait etre plus interessant...
- Fais les memes tests sur un intall propre...(d'ailleurs dans le gestionnaire de taches as tu bien les 4 cores ? )
- Reinstalle tes pilotes graphique.
 
Je suis pas sur et certains de ce que je vais dire mais avec une Q9550, une 4850 et ma ram a 104X mhz il me semble que je tape dans les 16000.

Merci d'avoir répondu,
-Réf de ma CM: http://www.gigabyte.fr/Products/Mo [...] uctID=2662
-A mon avis ma RAM en 450Mhz va pas être contente car 6400 c'est du 400MHz max
-J'ai fait les test hier sur le E8400 et ce matin les test avec le Q9650 donc je ne pense pas qu'en quelques heures le système soit devenu sale ^^
-Les pilotes graphiques sont les 9.4, j'ai la flemme de les réinstaller tous les mois et sur une 4870 ça ne change plus rien maintenant
-Dans le gestionnaire des tâches j'ai bien les 4 cores qui sont bien utilisés à 100% avec prime 95. Avec le BIOS F3 la CM ne reconnaissait pas le processeur au démarrage mais je bootais bien sur windows avec les 4 cores reconnus (CPU Z reconnaissait bien aussi le CPU) et avec la bonne fréquence constructeur 9*333 pour 3GHz.
-Le truc que je trouve étrange c'est que le E8400 et le Q9650 ce sont les même processeurs au transistor près. Donc je comprend vraiment pas cette baisse de fps (à moins que les quad soient un mythe et que c'est tout moisi en réalité)
 
J'ai fait un autre test sur HL2 lost coast je passe de 214fps à 135fps avec les même réglages ça fait quand même une baisse de 40% oO. Je crois que je vais faire marcher mon droit de rétractation car j'ai l'impression que ça pu a fond ces "faux" processeurs quad core.
 
Ou alors peut être que le CPU passe en mod sécurité mais je ne pense pas car les températures son pareils que sur le E8400 en load

50 mhz d'OC sur la ram c'est rien...c'est quoi la reference exacte de la ram ?

Tu dois clairement avoir un souci parce que pour ma part au teste HL2 je suis a 270 fps...  
 
C'est pas le Core Quad qui est a remettre en cause a mon avis...
 
Tu devrais quand meme essayer :
 
-De changer tes drivers videos
-De mettre a jour les drivers du chipset de la carte mere
-Et de desactiver les fonctions d'economie d'energie

    C'est de la G.Skill F2-6400CL4D-GBHK.
     Mais le truc en fait c'est pas que je veut modifier les paramètres de mon overclocking car c'était le même sur le E8400 et le Q9650. Donc normalement sur un programme non optimisé multi core je devrais avoir les même perfs sur les 2 process or la j'ai une perte de 40% sur HL2 lost coast, y a quand même un grave problème la
     Ou alors Q9650 défectueux?
     Sinon j'ai laissé activé dans le bios toutes les options d'économie d'énergie alors que c'est déconseillé quand on overclock mais je les avais aussi laissé sur le E8400 à 3.6GHz donc bon.....

Essaie de faire un run d'OCCT...pour voir si t'as des erreurs, mais j'ai quand meme vraiment l'impression que ton CPU est mal supporte par ta carte mere...

Ca peut aussi venir d'un mauvais montage du rad qui fait chauffer le CPU qui fait alors des erreurs...

Le test sur hl2 je l'ai fait hier sur le E8400. Donc ça m'étonnerai que ce soit un problème logiciel ou alors demain je suis à 50fps et après demain à 0fps

OCCT j'avais testé sur le E8400 sans pb, j'avoue que j'ai pas testé sur le Q9650 car quand le prime 95 passait avec le E8400 alors le OCCT passait aussi. Je vais remettre les paramètres par défauts et lancer le hl2 test voir si je repasse vers 200fps pour vérifier si ça vient de l'overclock ou pas. Éventuellement après  Je lance un petit test de 20-30 min pour voir.

Ca coute 5 minutes d'essayer...
 
Notons aussi que les fabricants de CG integrents des optimisation pour les systeme multi-core dans leur drivers c'est pour ca que je te suggere de reinstaller les drivers ATI...maintenant faut pas poser des question si c'est pour en faire a ta tete ^^

J'aurais presque envie de parier 1 euros sur le rad box intel mal monte...et aussi sur le fait qu'un run OCCT demontre une instabilite...et fasse monter la temperature...

Alors j'ai pas le rad box mais un noctua de monté
J'ai refait le test HL2 avec tous le fsb du process en 333*9 3GHz (auto) et la RAM aussi sur auto. Le test donne 120fps donc à priori ça ne vient pas de l'overclocking ^^
oki j'installe de suite le nouveau driver ATI et apres je relance un test HL2
 
edit: voila j'ai installé les 9.6. Je lance le test... je croise les doigts ^^ (toujours à 3GHz)
 
edit 2: bon ça a rien changé toujours 130fps . Je vais réinstaller mon vieux bios pour voir
 
edit 3: j'ai remis mon vieux bios F3 et je suis repassé à 200fps (qui ne supporte pas mon Q9650), je refais mon overclock et je relance un 3dmark gta IV et hl2 pour vérifier tout, je te tiens au courant!
 
merci encore

De rien...ca me semblait vraiment fort louche ton histoire parce qu'avec un OC de 700 mhz tu passais de 120 a 135 fps sur HL2...ce qui n'est pas vraiment mormal...

Repasse nous dire ce que ca donne sous GTA 4

J'ai fait un tout petit test OCCT, il ne me détecte que 2 coeurs du coup mais le gestionnaire me donne bien les 4 coeurs à 100%. Je test les autres trucs now
 
edit: 3dmark06 Q9650~14 800 (cpu score 5750) et E8400~14 600 (cpu score 3350). Donc pas tip top. Mais en même temps avec ce bios windows ne reconnait pas mon processeur.
 
edit2: j'ai oublié de désactivé l'aniso 16x sur le derneir teste 3dmark06, je retest

parfois les quad cores sont moins rapides dans les jeux question d'optimisation.

Ouais mais pas sur HL2 ni sur GTA 4...

ET surtout sur 3dmark il a des resultats un peu plus correct maintenant...

Sur gta IV Q9650 -> 58.5fps et E8400 ->51.5fps donc y a du mieux
je refais un 3dmark sans l'aniso
 
edit1: 3dmark06 passe à un peu + de 16 100pts, je lance un hl2 pour être sur.
 
edit2: hl2 211fps donc comme avant Apparemment les jeux fonctionnent au moins comme avant. par contre j'ai réactivé le idle vcore en auto en lancé un OCCT car il commence en idle (1V et en load 1.15V) et étrangement c'est sur la partie full load qu'il a détecté une erreur Par contre prime 95 passe (testé 15-20min), je le laisserai toute cette nuit tourné pour être sur. Enfin vivement un bios F6d qui marche sur ma mobo car la c'est un peu l'arrache quand même. Bon je vais mailer gigabyte pour leur dire que leur bios F6c béta --> ( ( )

Pas etonnant que ca plante en full et pas en idle...

Oué mais avant ça passait en full 8D. Le seul truc que j'ai changé c'est que avant c'était 1.15V en permanence (idle et load) et now ça tombe à 1V en idle ^^
Ça y est le mail à gigabyte est partie

Tu dois avoir une option style loadline calibration dans ton bios...faut l'activer. Ca evite les chuttes de tensions lorsque le CPU est en full load.

oui c'est activé je l'ai toujours laissé sur enable

Je veux pas dire de betises mais il me semble que le vcore nominal de ce CPU c'est 1.25 volts. Donc si t'es en dessous c'est possible que ca plante...

nah 1.25V c'est pour les C2D, les quad c'est 1.15V pour pas que ça chauffe trop ^^.
Sinon je viens d'avoir un BSOD sur prime 95, donc j'ai désactivé le idle Vcore ^^ pour le moment c'est du 1.15V tout le temps. Si ça plante encore je passerai à 1.2V. Ou alors ça vient du bios F3 qui reconnait pas mon proco. En même temps mon père et sur un ordi où pareil le processeur est trop récent pour la CM, ça fait + d'un an now et son pc a aucun pb
merci encore pour ton aide